法国总是受到欧洲的针对，同样的事情，别人可以，但是法国不行。随便举几个例子对比一下，你就懂了。三十年战争后期，法国才下场助战新教阵营，并奠定胜局，一跃成为欧洲霸主。
可说起战争带来的领土收益却并没多少，除了获得阿尔萨斯-洛林地区，想去夺取觊觎已久的加泰罗尼亚时，却是遭到西班牙等敌对势力的拼死对抗，法国最后只得作罢。
而同样的情况，放在普鲁士身上就截然不同了。普鲁士作为18世纪七年战争的始作俑者，和19世纪王朝战争的发起者，两次军事冒险都是得偿所愿的，并没有受到外部环境的苛责。让普鲁士从当初的小树苗逐步成长为参天大树。
无独有偶，18世纪初，路易十四想通过西班牙王位继承战争，来合并西班牙和法国时，又再次遭到全欧洲的殴打，路易十四最后只能接受法西两国永久不能合并的条件，来让自己的孙子去西班牙继承王位。
可巧妙的是，就在几百百年前，哈布斯堡家族却上演过这种戏码，同时统治西班牙和奥地利，而轮到法国时，则再次被全欧洲拒之门外。
所以，只要你粗略扫过法国的扩张史，就会发现法国的领土推进总是困难重重。以至于只要你看过法国的历史地图，就会发现一个奇特的现象：从查理曼帝国分离出来后，法国的版图变化都是极其细致和细节的，轮廓就没有啥大的改变。可以说法国，奋斗半生，归来依然是六边形。
那么问题来了，领土扩张不利，能说明法国是个徒有其表、毫无作为的国家吗？恰恰相反，屡屡遭受针对的背后，足以证明法国是欧陆至关重要的国家，甚至没有之一。作为历史上受罗马王化最深的地区，也是最早蛮族建立国家文明的落脚点。
法国这块地区，无论是文明底蕴和文化根基，除了死去的罗马，放眼整个欧陆，都是无出其右的。再加上前工业时代，社会运行轨迹是以靠天吃饭的农业经济，法国作为欧陆少有的土壤极为肥沃的地区，自然能养活更多的人口，因此在罗马之后的欧洲史里，法国人口长时间都能拥有整个欧洲超过三分之一。
文明建设早，文化底蕴厚，人口也众多，法国这块地不出现地区性强国都难。而历史也证明了一点，漫长的中世纪史，一直到近代，法国都是欧洲史册里的主角。可以毫不夸张地说，没有法国的存在，欧洲的历史书都要薄一半。
但这么优秀的法国，为什么没成为地盘上的“超级大国”呢？原因也很简单，就是很多人忽略了欧洲地区民族的复杂性。欧洲面积不大，却盛产各种各样的民族，没有哪个民族能实现体量上的绝对压制。
法国虽然人口领先体量领先，但却没有溯源清晰数量庞大的主体民族，不能像同时期中国汉族那样随心所欲向周边蛮夷地区进行挤压和开荒，法国光是消化内部凯尔特人、拉丁人和日耳曼人的杂居族群，就需要足够多的行政成本。没有纯粹的主体民族，是法国一大弊病。
其二周边国家虽然较法国落后，但也只是文明数值的差异，只是接受文明的速度比法国慢而已，彼此并没有形成后来欧洲人面对美洲土著时的文明代差。
这也使得法国对于邻国只有优势而无法压制。将这些问题综合起来，你会发现法国既不能靠民族同情分（既域外有法国相同的族裔）化解攻伐成本，只能以国家行为体的形式出现，必然受其他民族国家的联合针对。
法国又无法实现绝对的实力压制，无法独吞全部领土果实，因为这样的法国太强，有一定反扑实力的邻国必然会进行抵制，这也是为什么西班牙和普鲁士能轻而易举地实现法国的目标，他们的国家上限没有法国高。
最后的最后，就成了法国奋斗半生，不仅没有实现梦寐以求的天然疆界，还在拿破仑战争和普法战争后，越打越颓，人丁减少，兵锋锐减，不再是欧洲霸主。
可萦绕在法国上空的诅咒，只专属于法国一国吗？并不是，我前文说了，欧洲独特的民族机制，即民族众多却没有哪个民族在体量上有绝对的领先，这就决定了欧陆国家的扩张很难大开大合。
法国衰颓之后，俄国不信邪，主动顶起“欧洲宪兵”的高帽，到处耀武扬威，结果一场克里米亚战争差点把俄国打得国本动摇。
德国人不信邪，凭借着同族人口占多，统一道路并没有太多波折，并在后来打败法国成为新霸主。结果两次大战，直接让德国人彻底丧失国家的主动权，成为了别人霸权的附庸国。
在欧洲这块土地，打仗是不能得寸进尺的，不然很快就会反噬。英国人就是很早就懂的这个道理，在百年战争败后，就没再觊觎过欧陆，把目光投向海外，终成日不落帝国。
法国人后来也明白这个道理，在普法战争败后，也转进非洲和东南亚，最后也成为了第二殖民帝国，且只用了几十年时间。英法这也证明了，在欧洲以外的地方称霸，可能要比在欧陆本土要容易得多。
时移势易，如今的法国还不如一百年光彩。无论是失业率，GDP指数，一项项都证明了法国风光不再。
但这未必象征法国不能笑到最后，欧洲这块邪门的土地，从来不是比谁壮烈比谁牺牲，谁就能赢。比的是谁更能保存自己的果实。
据往昔，拿破仑战争时法军曾三次攻破奥地利的国都，当时谁又能想到奥地利会是之后维也纳会议的赢家呢？
