本文译自国外论坛，分三部分，关于金钱、贪婪和比特币 本篇讲述第二部分“贪婪”，全文较长，可能需要一天时间才能阅读完。 ............
贪婪 与权力和金钱不同，贪婪不是一个抽象的概念。它不是人类设计和创造的体系。公元前 6 世纪的中国哲学家 老子 说过：“祸莫大于贪，祸莫大于不知足，过莫大于贪婪。”贪婪是七宗罪之一 ， 排在傲慢之后，位列第二。一些美国原住民部落认为贪婪是一种精神病，并很快将这种精神病与欧洲基督徒联系起来。现代英语对贪婪的定义是：“对某种东西（如金钱）自私而过度的渴望。” 事实上，如果有人认为贪婪是普遍被唾弃和谴责的，那也情有可原。然而，客观主义-自由主义哲学家艾恩·兰德可能不同意这种观点。在她 1966 年的论文《资本主义：未知的理想》中，兰德说：“自远古时代和前工业时代以来，‘贪婪’一直是那些无法想象财富来源或创造财富的人的动机的文盲对富人的指责。”在这一点上，兰德女士似乎认为，“贪婪”的指控是对生产阶级动机和意图的无知误解。 虽然相隔数十年，但温图族的巫医凯特·卢基在《温图民族志》中向科拉·杜布瓦预言了以下内容： “当印第安人全部死去时，上帝就会让水从北方流下来。每个人都会淹死。这是因为白人从来不关心土地、鹿或熊。
当我们印第安人宰杀肉时，我们会把它全部吃掉。当我们挖树根时，我们会挖出小洞。当我们建造房屋时，我们会挖出小洞。当我们烧草捉蚱蜢时，我们不会毁坏东西。我们会把橡子和松子摇下来。我们不砍树。我们只使用枯木。
但白人犁地、拔树、毁掉一切。树说：“别。我很痛苦。别伤害我。”但他们砍倒它、剁碎它。土地的精灵憎恨他们。他们炸毁树木，把土地搅得乱七八糟。他们锯断树木。这伤害了他们。
印第安人从不伤害任何东西，而白人却毁掉一切。他们炸毁石头，然后把它们散落在地上。石头说：“别这样。你伤害到我了。”但白人毫不在意。
印第安人使用石头时，会取小圆石来做饭。白人则挖深而长的隧道。他们修路。他们想挖多远就挖多远。他们不在乎地面有多大。地球的灵魂怎么会喜欢白人呢？
这就是为什么上帝会颠覆世界——因为它浑身疼痛。白人触碰过的地方，到处都是疼痛。它看起来病了。所以它报复，在白人爆发时杀死了他。
但最终水会流过来。”
从安兰德对贪婪的近似理解来看，美国原住民在要求获得自己应得的份额时，似乎并没有无知地抨击生产力。他们似乎更反对冷酷的浪费和浪费行为。当谈到贪婪的概念时，这一切让我们陷入了困境。贪婪是不道德的吗？它只是被误解了吗？它是理性的利己主义吗？还是贪婪真的是一种精神病？当我们提到贪婪的概念时，我们实际上是在伤害自己。借用投资者查理芒格的一句名言，我们真正应该关注的是动机。贪婪是一个有问题的概念，主要有两个原因： 贪婪是一个非常不精确的指标，它依赖于更不精确的道德标准来评估； 对于那些不熟悉（或忘记了前面章节的人），汉隆剃刀说道：“永远不要把能够用无能或愚蠢充分解释的事情归咎于恶意。”如果我们试图调和上一章中艾茵·兰德和凯特·卢基的陈述，我认为汉隆剃刀最适合这样做。艾茵·兰德是正确的——恶意的贪婪并不一定是伊隆·马斯克这样的人或过去的石油和铁路大亨背后的驱动力。同样，凯特·卢基也是正确的——浪费和破坏毫无疑问在竞争性资源获取型经济体中占据突出地位。并且，毫无疑问，伊隆·马斯克和过去的石油和铁路大亨在追求技术进步的过程中造成了难以估量的浪费和破坏。
那么，如果这不能说明恶意，那么汉隆剃刀的无能和愚蠢之处又在哪里呢？答案就在游戏本身的结构和自然而然遵循的规则中。到目前为止，我已尽力避免过多地评论我们共同所处的当前政治经济。这是一个刻意的选择，因为我非常想“打个底朝天”。正如我多次提到的，最后两部分的历史记录必然被浓缩为可以宽泛地视为“第一原则”的内容。如今，这个词被随意地使用。我发现那些最常引用第一原则的人很少正确地引用它们。我只是在这里犹豫地引用它们。 尤其是在本书的背景下，贪婪在人类的权力和金钱体系中占有一席之地，其原因在于：激励评估。更具体地说，我们探索贪婪的概念是为了进一步更好地理解权力和金钱的内在激励结构如何能够并且经常会导致负面结果，例如资源囤积和浪费。但这也是为了揭示和探索激励结构如何能够并且经常会导致非常积极的结果，例如人类繁荣和技术进步。此外，围绕贪婪的讨论也将（希望）很好地引出关于比特币的讨论以及这一切如何结合在一起。 激励措施 上面提到的查理·芒格名言是：“当你应该思考激励的力量时，永远不要考虑其他事情。”我认为芒格先生是对的。正如引言中所述，本书旨在挑战关于现代政治经济学的普遍假设以及它与比特币的发明和采用的关系。希望本书的前两部分提供了比通常更丰富的背景和对金钱和权力演变的理解。如果你已经读到这里，那么也许其中一些内容已经引起了你的共鸣。既然我们开始讨论贪婪，似乎应该将对话更具体地带入现代世界的细节中。为了实现这一点，让我们暂时回顾一下贪婪的字典定义 ， 它是“对某种东西（如金钱）超过需要的自私和过度的渴望。” 然而，如果我们不去深究，就会遇到一些问题。例如，自私是什么意思？翻开我们方便的字典，它有一段相关内容是这样的：“过度或只关心自己：寻求或专注于自己的利益、快乐或幸福，而不顾及他人。”好吧，这很公平。但是“过度”是什么意思呢？我们再次求助于韦氏词典的优秀人士，他们说过度是指“超出通常、适当、必要或正常的范围”。如果这足够了，我们就可以继续了。但是，唉！事实并非如此。我们对贪婪的最后一个定义问题是，当我们说某物是“需要的”时，我们的意思是什么？最后翻开字典，我们发现需要是指，除其他外，还有“缺少必需的、可取的、有用的东西”和“有机体健康的生理或心理要求”。所以，当我们把所有这些放在一起时，贪婪意味着： 超出了所希望的、有用的和/或身体上或心理上的幸福所需的范围。 很简单。考虑到这一点，我向你提出一个问题：伊隆·马斯克贪婪吗？伊隆·马斯克是否只顾自己，不顾他人？这取决于你的观点，对吧？同样，他拿的钱是否比平常或正常的多？撇开“正常”拿钱意味着什么的问题不谈，伊隆·马斯克目前的身价超过 2000 亿美元。由于这是一个很大的数字，这里有一个有趣的视觉效果。感谢YouTube 上的 Humphrey Yang，如果一粒米相当于 100,000 美元，伊隆·马斯克的净资产就是这个样子： 我不确定从你的角度来看这是什么样子，但在我看来，马斯克先生拥有的“比平常或正常的要多”，不是吗？再进一步，我们必须问，这是“马斯克心理或生理健康所希望的、有用的还是必要的？” 在许多方面都有合理的论据。根据你问的对象以及他们特定的政治、哲学和意识形态倾向，根据我们目前所知，埃隆·马斯克可能是也可能不是“贪婪的”。对吧？所以，既然我们讨论这个话题，让我们来揭秘一下埃隆·马斯克获得如此多财富的一些动机。 在最近一场关于马斯克在特斯拉服务期间拟议的薪酬方案的法庭斗争中，法院指出： “马斯克的目标非常宏大，其中最崇高的目标就是拯救人类。马斯克担心人工智能可能会让人类沦为“家猫”，甚至彻底消灭人类。 马斯克认为太空殖民是拯救人类免于生存威胁的一种手段。马斯克试图通过殖民火星让生命“跨星球”。理性的人可以辩论马斯克等长期主义信仰的优点和后果，但这些信仰不会受到审判。 殖民火星是一项耗资巨大的事业。马斯克认为，他有道义上的责任将自己的财富用于实现这一目标，而马斯克将特斯拉的薪酬视为资助这一任务的一种手段。” 粗体文字是我对法官的补充。请记住，这不是 判决书 。这是已发布的审判记录，由一位非常有能力和称职的法律事实调查员撰写。 这 意味着，作为一个纯粹的法律问题，埃隆·马斯克真诚地相信并认为通过殖民火星来拯救人类免于生存威胁是一项道德责任，这是一个事实。为了实现这一目标，马斯克显然正在尽一切努力获取大量财富来资助这一努力。此外，在引用上述引文时，法院还表示： 马斯克并不享受普通亿万富翁的常规便利。例如，他只拥有一套房子。[引文省略]（“我试图把它放在 Airbnb 上，但他们在希尔斯伯勒禁止使用 Airbnb。他们太拘谨了。”） 关键在于，有良知和道德品质的人很容易将伊隆·马斯克所拥有的巨额财富和权力称为贪婪。他们没有错。同样，另一个人也可以将他称为完全相反的人。他们也没有错。如果他们碰巧也对马斯克先生的预测持相当悲观的态度，即在人工智能将我们降为家猫之后，人类继续存在的可能性，那么他们就尤其正确。更糟糕的是，第三个人可能会认为马斯克先生完全是疯子，并认为马斯克知道人工智能永远不会做这么可怕的事情。基于对马斯克的这种评价，他们也可以得出马斯克是否贪婪的结论，这取决于他们如何主观地看待他们可能珍视的其他指标。 由于埃隆·马斯克是地球上唯一一个可以可靠地告诉我们他的动机是什么的人，我们只能猜测。话虽如此，我们也可以回到查理·芒格的世界观，看看马斯克的动机，并通过这个视角来衡量他所做的一切。例如，有可信的论点认为，电动汽车及其电池实际上比燃烧化石燃料的汽车对环境和人类的危害更大。事实上，有可信的论点认为整个“绿色革命”是完全不可持续的。如果这些论点属实，那么这些论点表明，事实上，绿色革命是一场迅速出现的环境灾难，完全违背了既定目标。埃隆·马斯克是一个非常老练、受过良好教育的人。他有可能只是没有意识到这些问题吗？我认为这不太可能。话虽如此，马斯克是否可能意识到气候变化问题引起了人们的极大关注、政府拨款和援助，并且可能是资金的强大来源？我认为这很有可能。 那么，让我们把这些放在一起，做一个小小的思想实验。首先，假设你是一个知道人类处于危险之中，拯救人类的唯一方法是殖民火星的人。你知道这样做的成本真的很高。知道了这两点，你会创建一家你知道对环境有害、对缓解气候变化毫无作用，但你认为很可能获得巨额投资并赚到足够多的钱来实现这一梦想的公司吗？如果会，你真正的动机是什么？是为了拯救一个注定要毁灭的环境？还是你的动机是拯救人类？换句话说，为追求崇高的目标而为虚假的事情筹集资金是不道德的吗？如果没有其他可行的方法来资助崇高的目标怎么办？这可以让虚假的事情变得可以接受吗？不管你的看法如何，这仍然遗漏了另一个问题：如果你的崇高目标是疯狂的怎么办？ 考虑到所有这些，一个特别卑鄙和自私的人是否也有可能为了创建一家可能使他们成为世界上最富有的人的公司而谎称自己既在帮助环境又在拯救人类？一个人是否可能为了让人们相信他们是道德和高尚的而谎称自己有两个崇高的目的，而实际上他们所关心的只是获取财富并欺骗人们把财富给他们？查理芒格会说动机是什么？对权力的渴望？如果是这样，他怎么知道这个人是合法的，还是骗子、疯子或精神病患者？这很棘手，不是吗？ 这凸显了本书的一个非常重要的观点。在竞争激烈、以资源攫取为基础的经济中，我们遇到的主要问题之一是隐藏信息的问题。在竞争环境中，无论是足球、扑克、国际象棋，还是商业和政治，向对手隐瞒信息总是有利的，尤其是关于你的动机的信息。这是广告和营销、销售、合并、收购、竞选、约会等行业的常见特征——名单几乎无穷无尽。有一句流行的名言被 错误地归 为辛克莱·刘易斯 (Sinclair Lewis) 所写，他说：“当法西斯主义来到美国时，它将裹着国旗，背着十字架。”作者是谁并不重要。这里的关键在于其潜在含义。这句话的真正意思是，法西斯主义会假装亲美和亲基督教，以诱骗美国人接受它。 换句话说，因为法西斯分子知道他们会遭到抵抗，所以他们必须诉诸诡计和欺骗来夺取权力。考虑到这一点，我们也可能对伊隆·马斯克说同样的话。如果伊隆·马斯克想成为世界上最富有和最有权势的人，那么简单地告诉每个人这就是他想要的并要求它实现是行不通的。让我们假设一下，在伊隆·马斯克内心的黑暗角落，他实际上是一个 邦德反派 。他只想对地球上的每个人行使绝对的控制和权威。为了实现这一目标，他决定实现全球统治的方式是发射一个完全环绕地球的卫星群。在部署完“铁穹”卫星后，他计划使用先进的人工智能和强大的激光来瞄准地球上所有关键基础设施。 你必须付给我 100 万美元，否则世界将陷入火海地狱！ 但在实现这一目标之前，邪恶的马斯克博士有几个问题需要解决。首先，这将会非常昂贵。那些装有激光束的卫星可不便宜。其次，人们可能会对装有激光束的卫星感到挑剔。第三，也许世界上的善良人民不希望一个专制的、痴迷于技术的领导人以 100 万美元的价格扣为人质。邪恶的天才会怎么做？为了让他的统治世界计划顺利进行，邪恶的马斯克博士必须首先筹集一些资金。由于他是一个邪恶的超级天才，他决定制定一个总体计划。总体计划将雄心勃勃地利用“绿色”资金来资助一家汽车公司，同时投资一家人工智能初创公司，并启动（无意双关）一家太空探索公司。 他的邪恶天才手法就是将自己标榜为环境保护者、开放式人工智能的倡导者和自由开放互联网的倡导者。但是，在这样做的同时，他也会将自己标榜为人类的救世主。“我们必须去火星！”将是他的战斗口号。他不会购买昂贵的房子和豪华汽车，而是住在 预制小房子 里。他邪恶的超级天才头脑知道，他所鄙视的那些沉迷于几十年的科幻小说和闲适生活的中等智慧的地球人会喜欢这些东西。如果他卖得好，并让这一切变得足够大胆，那么趁没人注意的时候，他就可以实现他的邪恶计划。最好的部分？这些愚蠢的地球人实际上会付钱让他奴役自己！聪明！（插入邪恶的笑声）。 如果这一切都是真的，那么将伊隆马斯克描述为邪恶、贪婪、自私和疯狂的人就非常容易了。问题是，唯一真正知道这是否属实的人只有伊隆马斯克。关键是，如果他是一个邪恶的超级天才，那么他很可能会撒谎来掩盖这些邪恶的意图。或者我们可以相信他的话，相信他是好人，他的意图是好的，他真的只是一个梦想拯救人类的男孩。此外，马斯克是个白痴的可能性仍然存在。在马斯克的一生中，人类能够“多行星”化的可能性实际上接近于零。这意味着，仅仅因为伊隆马斯克是一位伟大的推销员和工程师，并不一定意味着他能够克服在火星生活的主要障碍。自由市场捍卫者可能会喋喋不休地谈论某种看不见的手和市场的智慧，但自由市场从来都不支持废话。 所有这些的重点是，他是否贪婪并不重要。无论你如何推翻这一切，马斯克先生正在迅速积累巨大的财富和权力。他已经拥有环绕地球的卫星星座。部分是因为这个，部分是因为他拥有一支逃逸速度运输车队，他也正深深嵌入美国军工联合体。同样，这个卫星阵列也使他深深植根于全球电信领域。这一切都是真的，更不用说，随着他收购 Twitter，他现在也深深植根于全球社交媒体。我们也不要忘记，马斯克先生还涉足公共基础设施和能源生产。考虑到所有这些，你还记得本章开头查理芒格的名言吗？ “当你应该考虑激励的力量时，永远不要考虑其他事情。” 当我们关注贪婪、动机或结果时，我们“在思考其他事情”，正如芒格先生所说。现在回想一下关于货币的部分，法定货币（纸质债务）是在银行贷款时产生的。这大致是正确的，无论银行是借给自己、借给政府、借给企业还是借给你。然后回想一下关于权力的部分，我们都在玩的游戏的名称是锦标赛式的竞争性资源夺取。一开始，要夺取的资源是别人的东西——水果、小麦、鞋子、山羊——随便什么。随着夺取游戏的成熟，资源变成了土地和别人的东西。对游戏的进一步改进使夺取黄金和土地成为主要资源。今天，游戏的最新版本使资源成为主权发行的纸质债务。有了足够的纸质债务，你就可以轻松获得游戏板上的所有其他棋子。 如果把这一切追溯下去，就会发现游戏的目的就是尽可能多地获取主权纸质债务。而且，随着规则的演变，强大的参与者可以通过一个主要来源竞争获取几乎无限的主权纸质债务：主权控制的银行。如果 2008 年全球金融危机教会了我们什么，那就是如果你变得足够强大，主权国家就会不惜一切代价让你维持生计。如果我们思考激励的力量，我们可以从过去 40 年的“救助”中看到，游戏中所有主要参与者的真正动机是成为系统重要性。再次引用查理·芒格先生的话，“告诉我激励，我就会告诉你结果。”而且，如果我们从伊隆·马斯克的角度反向推导，结果让我相信他遵循的激励与其他所有大型企业巨头完全相同：主权关键资源的大规模集中。或者，换句话说，他似乎正在做其他所有大公司正在做的事情。他们都在以一种基本上可以挟持主权的方式结盟。 因为那就是奖赏。成为主权国家。再次引用艾恩·兰德的话，“无论谁说你必须为国家牺牲，他要么就是国家，要么就是想成为国家。”这让我们回到了关于权力的讨论。主权国家之所以成为主权国家，是因为通过锦标赛式的竞争，他们在地理边界区域内垄断了强制力量。今天，在很大程度上由于核武器的存在，维持对地理边界区域的控制变得有些棘手。从现实角度来说，真正拥有地理主权的国家只剩下三个： 任何非核武装军队都不能武力对任何这些国家实施领土控制。此外，任何试图这样做的核武装军队都面临着 相互毁灭 的风险。因此，如果你想控制这些领土，剩下的唯一真正的途径就是内部——无论是通过政治、经济，还是两者兼而有之。请记住，游戏的名称是竞争性资源夺取。游戏规则在过去几个世纪的发展方式为夺取主权权力创造了一条非常清晰的途径：获得对主权发行的纸质债务的无限、不受约束的使用权。
或者，按照通俗的理解，把自己放在队伍的最前面，从“印钞机”里取出新纸币。这最终是回到游戏的基层。游戏始于混乱，然后演变成抢劫，然后是敲诈勒索，最后演变成我们称之为征税的正式敲诈勒索。同样的游戏已经精炼成对大多数人来说，一生都在爬上涂了油的杆子。同样的游戏中，获胜者总是坐在杆子顶端，制定攀爬规则，其他人都为游戏特权付钱。今天的激励是尽一切努力确保如果你不在上面，杆子就会倒塌。这种激励只存在一个原因，而且只有一个原因：因为奖品已经逐渐演变成主权发行的债务。 选择 我们几乎不可能在不花一点时间讨论选择的情况下谈论激励。不幸的是，当涉及到选择问题时，这需要对诸如意识和自由意志之类的相当模糊的话题进行探究。对于那些没有费心去深入研究的人来说，争论的关键在于这样一个观点：如果你（一个人）没有真正的自由意志，那么你就无法真正做出选择。普遍的看法是，人类当然有自由意志。我们的整个法律体系都建立在这样一个观点之上：人们可以而且确实会根据自己的自由意志和意志做出选择。当我们对某人感到愤怒，甚至更糟，感到厌恶时，通常是因为我们认为并相信他们选择做一些冒犯我们或他人的事情。但同样，我们也有很大的原谅错误的能力。 我们也有很大能力原谅他人的冒犯，因为对方的意图。举个粗略的例子，想象一下你看到你最好的朋友腿旁边有一条蛇。为了救你的朋友免受蛇的伤害，你不小心撞倒了你的朋友。因此，你的朋友掉进了水坑，弄坏了她最喜欢的裤子。然而，当你的朋友摔倒时，看起来很滑稽，所以你开始大笑。这伤害了你朋友的感情，所以她对你生气。当你看到她对你生气时，你抗议。你说：“不，我很抱歉笑了，但我看到一条蛇就在你的腿旁边。”不幸的是，当你的朋友看的时候，她发现的不是蛇，而是一根棍子。你的朋友仍然生气，说：“你这个白痴，这不是蛇，只是一根棍子。你白白毁了我最喜欢的裤子！”你再次抗议，说：“我不是想毁了你的裤子，我真的以为有一条蛇。” 我提出的问题是，当你推搡你的朋友时，你是否做出了选择？ 有些人可能会说你只是做出了反应，他们并没有错。其他人，比如你的朋友，可能会说不是这样。她可能会说你选择推她，即使你知道那里有一个水坑，而且推的东西是蛇的可能性非常低。她也没有错——假设你有自由意志。如果我们假设你有自由意志，那么你是不是选择无视情况，选择在那些情况下不合理的行动？也许吧。但如果我告诉你，你天生就会在没有蛇的地方看到蛇呢？如果我告诉你，人类几乎会本能地对蛇的出现做出反应，而你的行为不受你的意识控制呢？如果这是真的，那么这是否也意味着，至少有时，你没有自由意志？如果这是真的，那么你怎么知道你什么时候有自由意志，什么时候没有自由意志？你只有在像蛇这样的情况下才会失去自由意志吗？或者，你会在其他情况下失去自由意志吗？ 如果你吸毒了怎么办？如果你生病了怎么办？如果你被误导了怎么办？如果你被胁迫了怎么办？如果胁迫的威胁是虚假的或不切实际的怎么办？如果你 饿了 怎么办？如果你的荷尔蒙水平发生了变化怎么办？当你做出选择时，会涉及哪些生物过程？罗伯特·萨波斯基博士在一次精彩的演讲中相当优雅地阐述了这个过程。引用这位好医生的 话： 如果我们想要理解这些复杂的、依赖于环境的行为，就必须从多个层面进行研究。 萨波斯基博士接着说，如果我们真的想了解人类的行为和选择，我们必须回顾决策前一秒、几秒到几分钟、几小时和几天、童年时期，最后是数百万年前。讲座结束时，在回答观众的问题时，萨波斯基博士说： 我认为，我们不可能从各个方面看待我们的行为是如何受到生物学的影响的——我认为其中不存在哪怕一丝自由意志的可能性。 他接着说，他不反对人类没有自由意志的观点，也不知道世界怎么会这样运转。我同意。如果全球社会的人们实际上并没有根据自己的自由意志做出选择，那么这将会非常成问题。暂且不论这一点，这一切都引出了一个问题：“这与贪婪有什么关系？” 贪婪取决于环境。激励取决于环境。选择取决于环境。在这些领域中，所有与环境相关的决策都是层层发生的。话虽如此，在围绕权力、金钱、贪婪和比特币的更广泛讨论中，重要的是我们要尽可能客观地评估尽可能多的层面。简而言之，这就是本书前三部分的全部目的。这是一个探索，旨在更好、更客观地了解一秒钟前发生的事情、一小时前发生的事情、游戏开始前一千年发生的事情。事实上，要真正思考这个问题，我们应该探索 25 万年前发生的事情。我认为这很重要，因为我们都生活在这个星球上。因此，按照事物的设置方式，我们都受制于大致相同的游戏规则，我们都在同时和持续地玩着这个游戏——竞争性资源获取和控制的游戏。在这场游戏中，数十亿人做出了数十亿个与环境相关的多层级决策。在这数十亿人中，只有相对少数的人为其他人做出了最重要的决策。 他们受到相同的生物力量、相同的激励结构、相同的偏见、相同的情感、相同的复杂性的影响——一切都是相同的。我在伦敦经济学院学习期间，另一位硕士生住在我楼上。他的研究方向是阴谋论以及阴谋论为何具有如此持久的吸引力。他的结论是，与知道世界上发生的所有可怕的事情都源于混乱相比，人们更愿意想象自己遭受故意策划的邪恶计划。换句话说，他认为，与知道一切都完全不受任何人控制相比，人们更愿意认为一个邪恶的人在掌控一切。当谈到对贪婪的看法或指责时，我认为也会发生类似的思维过程。 以美国联邦储备委员会 (简称美联储) 为例。在作家 G. Edward Griffin 的著作《杰基尔岛的怪物》中，Griffin 认为美联储的成立源于“一个从上到下为私人利益服务的总体规划，以牺牲公众利益为代价”。该书的主旨围绕着这样一个观点：美联储的成立并非为了应对银行业危机和银行业不稳定，正如经济学教科书通常描述的那样。相反，杰基尔岛的秘密会议被描述为一小撮有权势的人密谋建立银行卡特尔。为了做到这一点，他们制定了一个“总体规划”，赋予他们无限和隐蔽的能力，从普通民众手中吸走财富。正如在“货币”部分所指出的那样，很难说美联储系统除了制造了一片混乱之外还创造了其他东西。然而，Griffin 先生的论点也违反了汉隆剃刀——我非常喜欢的剃刀。 当然，今天活着的人没有一个人参加了杰基尔岛的会议。同样，今天活着的人也没有一个人参与过美联储的创立和创建。也没有一个人参与过当时发生的相关法律和政治进程。我们拥有的——在那个时期关于这个主题的大量文献中——是一篇在美联储成立后不久撰写的同代著作。亨利·帕克·威利斯 (Henry Parker Willis) 于 1923 年——美联储成立十年后——撰写了《联邦储备系统》。值得称赞的是，威利斯先生从一个实地人士的角度，很好地描绘了美联储成立前后几年的政治场景。相比之下，威利斯先生编织的故事并不是一个精英团体秘密前往一个神秘岛屿制定银行卡特尔计划的故事。相反，威利斯描绘的是一个陷入僵局的国会，不愿解决内战期间和后所谓“绿钞”发行和兑换的众多问题，州和联邦特许机构之间的银行利益完全不一致，以及价值设定方面的斗争。 在这种情况下，高度个性化的银行管理体系的发展是意料之中的。后来，当银行改革讨论进入更深入的阶段时，该国较有影响力的银行家不愿甚至拒绝为自己以外的机构承担任何责任，这是总体形势中的一个突出因素。 在银行改革讨论开始时，这种犹豫还很模糊；如果当时努力将银行思想引入科学渠道，那么实际改进可能就会更早取得进展。围绕价值标准问题的争论，试图用银元（当时价值约为金元的 50%）来替代，而金元实际上已成为既定的价值标准）具有政治意义，而非经济意义或银行意义。 事实上，威利斯是第一任美联储秘书。杰基尔岛的粉丝们无疑会认为这使得威利斯先生成为一个不可靠的消息来源。另一方面，我发现他的文章透彻而深思熟虑。它也恰好与非常扎实的现代美国银行业的学术研究相吻合。卡洛米里斯和哈伯描绘了一个非常相似的画面，一个严重分裂的单位银行系统，该系统在尖锐的派系之间撕裂，因此也非常脆弱。正如在货币部分中提到的，美国银行体系是在艰难起步时形成的。请记住，在美联储成立仅 40 年前，该国刚刚从一场全面、全面的内战中走出来。从某种角度来看，亚伯拉罕·林肯对美联储的创始人来说就像罗纳德·里根对你我一样遥远。然而，自美国成立以来，与“旧世界”截然不同的是，民粹主义农业银行利益在美国非常强大。他们拥有的政治资本和影响力不亚于格里芬在《化身博士》中所写的旧世界银行秩序中的所谓“精英” 。当时的共和党政客以健全货币为竞选纲领。然而，当真正需要实施这些健全货币修复措施时，他们却经常选择逃避。为什么？因为那些同样存在严重分歧的城市和农业银行精英不希望共和党（或任何其他人）修改他们的盈利模式——经济稳定将不保。考虑到这种政治和经济僵局，卡洛米里斯和哈伯继续说道： 美联储的成立需要一系列妥协，这些妥协反映了特定选民的权力，而不是美联储创始人的经济意图。首先，尽管承认分行银行系统的优越性，但美联储的成立并没有对美国单位银行系统的特定市场结构进行改革。这并不是一个意料之外的后果：美联储的成立需要单位银行家及其政治盟友的支持。 让我们在这里暂停一下，回顾上一章关于伊隆·马斯克的对话。伊隆·马斯克隐藏了一些信息：他获取巨额财富和权力的动机。一个阴谋家可以很容易地创造出一个类似于我在上一章中精心设计的故事。伊隆·马斯克暗地里是一个恶魔般的天才，一心想统治世界，这样他就可以以 100 万美元的价格将我们所有人扣为人质。事实上，一个聪明而精通阴谋的人甚至可以写一本关于它的书。他们可以收集各种轶事、对朋友的采访、过去的电子邮件，把它们放在他们想要的任何背景中，很容易就能描绘出一个非常合理的邪恶伊隆·马斯克博士的形象。同样，另一位传记作者也可以描绘出伊隆·马斯克的形象，展现出一个致力于拯救人类的人，勇敢地与传统汽车制造商及其支持他们的法律机构作斗争，同时将像马斯克这样的新贵竞争对手拒之门外。这位传记作者可以展现一个克服政治障碍、经济障碍、嘲笑、怀疑和濒临破产的人，从而创建了一个工业帝国。这是一个非常合理的叙述，将这位人类的救世主描绘成一个生活节俭、谦逊的人，同时他始终坚定地关注着让人类多星球化的长期目标。我认为美联储也有可能实现同样的可能性。 一个阴谋家可以很容易地写出一本听起来相当合理的书。故事中，一群有权有势的精英人士秘密会面，实施一项统治整个全球金融体系的计划，同时确保他们的遗产财富不受挑战。同样，另一个人也可以描绘出这样一幅画面：一群人面临着一个严重分裂的国家，从灾难性的内战中恢复过来，与支离破碎、不稳定的银行体系作斗争，而政治阶层则一心想保护他们的亲信。一群人拼命想办法修补血腥的烂摊子，这样他们就可以稳定国家财政，最终让美国进入现代科学时代。当然，请记住，这些人也是在大规模债务引发的美西战争之后试图做这一切的。美联储真的是一个勉强在政治上获得支持的妥协方案吗？既然有权有势的人都意识到他们所处的系统一团糟，那么他们是否不可能秘密会面，试图找到一种让这一切运转起来的方法呢？这就是我们所说的隐藏信息问题。 关键在于，编造一个故事来赋予有权势的人超自然的能力，让他们毫不费力地引导世界事件是相当容易的。现实往往远没有那么美妙。现实是，竞争性资源获取型经济体的政治和经济体系高度复杂，深度交织，并有着令人难以置信的动力推动着它们。在这种复杂、交织的混乱之中，有很多容易犯错、不完美、有偏见、愚蠢、目光短浅、过于自信的人——就像你和我一样。人们尽最大努力做出决定并实施解决方案，但这些决定和解决方案几乎总是很糟糕，永远不完整，而且往往留下的问题比解决的问题还多。当然，这并不意味着每个人在做每件事时都是出于最好的意图。这确实意味着那些试图做“正确”事情的人也存在隐藏信息的问题。在他们的情况下，当他们与参与这项事业的其他人打交道时，隐藏的信息就会浮出水面，而这些人可能也在试图做“正确”的事情，也可能不在试图做“正确”的事情。 记住汉隆的一句话：“永远不要把能够用无能或愚蠢来充分解释的事情归咎于恶意。” 当我们谈论人们做出的选择时，无论是在美联储、国会大厅还是大型公司的董事会会议室，我们都必须客观地判断。但这种客观性要求我们保持谦逊。承认我们并不掌握所有信息。理解通常没有好的选择。考虑到每个选择都会产生意想不到或意想不到的连锁反应。最终，意识到这些选择、这些决定和这些结果完全是由我们正在玩的游戏所激励的。 有缺陷的激励机制是游戏设计所固有的。正如在权力部分所提到的，人类在没有参与协同战争的情况下，成功地生活了 25 万年。他们成功地在没有市场经济的情况下生存了下来。他们成功地在没有金钱的情况下生存了下来。今天仍然有一些部落的人过着同样的生活。然而，大约 12,000 年前可以说是麻烦的开始。那个麻烦恰好与农业和畜牧业被引入人类社会并最终在狩猎采集者中传播的时间相吻合。并且，根据你问的对象，这些实践的发展可能会引发古老的、未知的社会共享知识、逐渐了解农业或其他一些技能获取方式。无论起源如何，从研究中可以普遍清楚的是，农业实践和畜牧业导致人口密度高得多，而人类的健康状况却低得多。也就是说，尽管农业实践对个人健康来说不是最理想的，但它们对人类繁荣发展有着极大的优化。考虑到所有这些，我认为迄今为止已经断言的几件事可以在这里更轻松地重申： 我们可以由此推断出以下几点。鉴于有少量但令人信服的证据表明，在狩猎采集者中，大规模的协同冲突很少甚至不存在，那么农业可能创造了资源获取的激励，或者农业创造了如此多的人口，以至于他们不可避免地开始战斗。从我的角度来看，鉴于我们有成千上万的现代例子，这些例子表明人们和平地生活在一起，我认为这不仅仅是因为人口增长。此外，正如我在一篇关于故意杀人罪的早期研究论文中发现的那样，杀人暴力率最高的国家是收入不平等程度高、信奉基于亚伯拉罕宗教传统的人比例高的贫穷国家。换句话说，那篇论文，以及历史确实表明，如果你想为暴力冲突创造条件，让大多数人贫穷，让少数人处于富裕地位，并深深钦佩以牙还牙的理念。 问题是，这些条件显然只在竞争性资源获取型经济中才会出现。更大的问题是，由于长期以来一直是一场竞争性资源获取的游戏，人们理所当然地认为这一切都是“正常的”。但这是一个错误的假设。现代社会的整个结构很可能建立在本质上相当于几千年的复合错误过程之上。仅从纯粹的健康指标来看，狩猎采集者比以农业为基础的同类人工作更少、情绪更适应、身体更健康。狩猎采集者也是一个非常稳定的人口——估计全球人口约为 600 万至 1000万——持续了大约 15 万年。大约 5 万年前，随着工具制造和服装的改进，人口出现了“爆炸式增长”。但 12000 年前，随着农业的发展，人类人口绝对出现了爆炸式增长。这也是我们开始竞争资源的时候。从行为的角度来看，农业环境中的资源竞争似乎是一种异常现象。最了不起的是，尽管历史上存在着异常，但如今竞争规则已经得到了彻底完善，我们共同努力，终于让这项运动得以顺利进行。 决策，决策 理性是经济学中广泛使用的假设。在经济学中，理性也恰好是一个不太有用、被过度使用的术语。正如哈蒙德教授在链接的论文中所说，“构建一个现实的行为描述模型可能更像是心理学家的任务，而不是经济学家的任务。”然而，有了这种承认，哈蒙德，事实上，整个经济学领域，都开始深入森林寻找上述模型。一旦陷入人类心灵的黑暗荒野，他们就会拼命寻找人们做出经济决策背后的韵律和原因。从经济学 101 的理性行为者最大化结果的规范基础开始，这些理论已经演变为有限理性的思想，再到博弈论纳什均衡，各种基于阶段的模型，然后在启发式和偏见的雷区中徘徊，然后进入主观预期效用和其他“描述性”模型。与此同时，在这一切的背后，却存在着一个令人不安的观点：人们做某事只是因为他们当时认为这是一个好主意，而更令人不安的是，人们的想法往往是相当愚蠢的。 归根结底，理解决策过程的影响远不及决策结果。尽管如此，各种各样经济理论的最大问题还是可证伪性这个令人烦恼的小问题。对于那些不熟悉的人来说，这个想法围绕着卡尔波普尔爵士提出的科学探究标准，即一种理论只有能够被证明是错误的，它才能真正成为科学。例如，证伪“主观预期效用”的概念几乎是不可能的。这是不可能的，因为总会有一个可观察到的人按照该标准行事的例子，并且没有客观的方法来反驳这种行为的原因。从更贬低的角度来看，在我看来，整个经济学领域更适合属于形而上学探究的领域，而不是任何科学探究的领域。 然而，显而易见的是，一个行为者能够通过改变激励机制，可靠且反复地改变另一个行为者的行为。“给我一头猪，否则我就打碎你的头”是一个粗暴但简单的激励机制修改例子。当然，人们可以漫不经心地赞美这个经济行为者确定不被打头与放弃一头猪的“主观预期效用”的过程。可观察到的现实是，遵守这一要求的可能性很高，而且这种可能性只会随着威胁的可信度而增加。此外，还有一个可观察到的现实是，少数人会抵制，也许会给他们带来严重损害——但也可能不是。事实上，他们很有可能获胜。总的来说，经济学家和哲学家们探讨的许多行为可能更接近赌博。 赌徒在赌场中会发现，赌场提供多种激励措施，他们可以使用它们来鼓励或阻止顾客的行为。事实上，许多激励机制都已得到充分记录和研究。一个臭名昭著的相关例子甚至成为内华达州博彩委员会诉讼的对象。赌场环境的核心结构完全是为了激励赌徒而构建的。从装潢到食物，从地板设计和灯光，以及其他一切——它们都是为了激励赌徒尽可能长时间地待在那里。即使他们身无分文，疲惫不堪，甚至花光了下个月的房租。当然，请记住，这种环境是建立在巨大的建筑范围内的，这些建筑显然花费了大量资金来建造和维护。意思是，每个走进门的人都会或应该立即注意到，利润率显然足够高，值得这些高昂的费用，并且他们口袋里的钱是这些利润的唯一可能来源。 在当前的讨论中，当我们谈论权力和金钱的人类结构中的贪婪时，有一条独特的学术路线致力于这样的观点：支撑全球政治经济的整个伪资本主义结构实际上只不过是一个巨大的赌场 。 然而，与步入式赌场不同，全球政治经济赌场不是我们可以轻易离开的赌场。相反，事实恰恰相反，主权国家——你的主权国家——要求我们所有人都参与其中并付出代价，否则将被处以死刑。正如苏珊·斯特兰奇在《赌场资本主义》中写道： 西方金融体系正迅速地变得像一个巨大的赌场。赌场里每天都有人进行游戏，涉及的金额大得难以想象。晚上，游戏在世界的另一端进行。在世界各大城市高耸的办公大楼里，房间里挤满了接二连三地抽烟的年轻人，他们都在玩这些游戏。他们的眼睛盯着电脑屏幕，电脑屏幕上闪烁着价格的变化。他们用国际电话或敲击电子机器来玩游戏。他们就像赌场里的赌徒一样，看着轮盘上银球的咔嗒声旋转。 或许，将整个全球政治经济归结为一个巨大的 24 小时赌场的做法是不诚实的。但其背后的逻辑肯定有助于解释一些被归咎于蜥蜴人邪恶秘密阴谋的疯狂行为。这种背后的逻辑之所以可能有用，与许多人认为相当令人不安的观念有关。这种观念认为，很多被认为是成功的事情实际上可能更多地归因于运气。 混乱与运气 有句老话说：“好运是当有准备的人遇到机遇时就会发生的。”这句名言普遍被认为是塞涅卡说的，但是其出处却存在争议。塞缪尔·戈德温曾经说过一句类似的名言：“我越努力，就越幸运。”第一句名言的核心思想是，如果你准备充分，当机会来临时，你就能抓住它。第二句名言的核心思想是，如果你足够努力，就会有更多的机会出现。这些都是非常合理的假设，也符合常识。直观地说，它们也能对另一种致命的罪恶——懒惰——起到温和的警示作用。 显然，如果你懒惰无所事事，那么你成功的可能性就会大大降低。当然，这在很大程度上取决于你对成功的定义。然而，在街角乞讨啤酒钱显然不会为你带来成功。这只是一方面。然而，在另一方面，我们也会遇到问题。有可能非常努力地工作，但仍然非常倒霉吗？当然。这是无可争辩的。同样，有可能为生活做好了充分的准备，却从来没有机会好好利用这些准备吗？当然。这也是无可争辩的。关键是，我认为运气在每个人的生活中都扮演着某种角色，无论是好是坏，这一点基本上是无可争辩的。 然而，当我们谈论运气时，我们究竟在谈论什么？我们认为运气是一种力量、一种环境，还是纯粹的随机性？很可能，我们会同时讨论这三种情况，这取决于具体情况、我们特定的意识形态或哲学倾向，以及我们有多迷信（或不迷信）。如果这是真的，那么也许运气最令人不安的方面就是它无法确定。问题是，在讨论人际交往时，核心概念并没有被孤立起来。事实上，混沌理论根植于非常相似的问题。混沌是一种力量、一种环境，还是纯粹的随机性？我在这里提到运气，是因为我们人类在因果推理和模式性方面存在小问题。顺便说一句，模式性在医学文献中也称为幻想性错觉。 因果关系和因果关系是因果关系的两个略有不同的方面。因果关系是“结果与导致结果的因素（物体、状态或过程）之间存在的关系”。相比之下，因果关系仅仅意味着成为某事的原因。在法律术语中，因果关系进一步细分为事实因果关系或实际因果关系和近因关系。正如一名法律系一年级学生所告诉你的那样，“若非”检验标准是法庭确定实际原因的手段。意思是，若非有该行为，该结果就不会发生。虽然这听起来很简单，但从法律上确定原因实际上有点像走入老套的 兔子洞 。这就是近因关系概念的由来。近因或法律原因试图从法律责任的角度粗略地划定因果关系的界限。 例如，你可以说，“要不是约翰·威尔克斯·布斯出生，亚伯拉罕·林肯就不会被枪杀。”如果我们真的吹毛求疵，我们可以说约翰·威尔克斯·布斯的父母是林肯被暗杀的“原因”。当然，没有一个心智健全的人会认为这是一个公平的，甚至是合乎逻辑的结果。这就是近因或法律原因发挥作用的地方。在这种推理中，原因和结果之间必须存在可识别的顺序联系。例如，在约翰·威尔克斯·布斯的场景中，他出生和他决定枪杀林肯之间的事件顺序非常遥远。这意味着，那个时间跨度打破了事件的因果链。然而，在这个例子中，原因相对简单。要不是约翰·威尔克斯·布斯扣动扳机，林肯就不会被枪杀。很简单。但是这个场景呢？ 以下内容取自一个著名的侵权法案例，Palsgraf v. Long Island Rail Road： 原告刚买了一张去洛克威海滩的车票，正站在被告铁路的站台上。一列火车停在车站，开往另一个地方。两名男子跑上前去赶车。尽管火车已经开动，但其中一名男子平安到达车厢站台。另一名男子提着一个包裹跳上车厢，但似乎站不稳，好像马上就要摔倒。车厢上的一名警卫一直把门打开，他伸手上前帮他上车，站台上的另一名警卫从后面推了他一下。 在这一过程中，包裹被移开，掉落在铁轨上。包裹很小，大约十五英寸长，上面盖着一张报纸。包裹里其实装的是烟花，但从外观上看不出里面装的是什么东西。烟花掉落时爆炸了。爆炸的冲击力将一些鳞片扔到了平台的另一端，离平台有好几英尺远。鳞片砸到了原告，导致原告受伤，她因此提起诉讼。 问题是，是什么导致了她的受伤？显然是秤掉落了。但是什么导致了秤掉落？是烟花，对吧？但是什么导致了烟花爆炸？它们在落地时爆炸了。所以，罪魁祸首是重力。但是什么导致了烟花落地？是警卫从内部拉动，还是另一个警卫从外部推力？是因为那个人迟到了，想赶火车？还是因为他没有很好地包装烟花？这有点棘手，不是吗？这在上下文中很重要，因为通常在科学研究领域或法律责任分配中，因果关系主张才会受到严格检验。这可以说是为什么很少有人真正理解因果机制的原因。或者，更确切地说，很少有人面临足够客观地描绘因果关系的需求。 这意味着，在确定因果关系时，过于简单的启发式方法往往占主导地位。然而，回到混沌理论，几十年前出现了一个流行的想法，俗称蝴蝶效应。流行文化对蝴蝶效应的理解强调微小投入产生巨大结果。哈瓦那的一部电影引用就证明了这一点，其中明星说，“一只蝴蝶可以在中国的一朵花上扇动翅膀，并在加勒比海引发飓风。”事实上，这个版本的想法出现在许多电影中，包括一部名为《蝴蝶效应》的电影。但是，正如链接文章指出的那样，作者的意图是： 说明一些复杂的动力系统表现出不可预测的行为，以至于初始条件的微小变化可能会对系统结果产生深远而广泛的影响。 我在这里提请大家注意这一切，是因为因果关系、因果关系，甚至运气，都对情境和感知有着深远的影响。这在成功领域尤其如此，在以暴力为基础的资源夺取游戏的背景下，理解这一点就变得更加重要。回想一下前面的章节，人们对世界有一种普遍的看法和理解，即“生活是对稀缺资源的竞争”。这个想法有一定的直觉吸引力，它忽略了一个非常现实的可能性，即整个地球可能都符合单一有机体的定义。如果这是真的，那么这种“竞争”实际上可能是一种实现和维持该有机体体内平衡的手段。同样，如果我们要援引某种“第一原则”，那么解决这个问题就势在必行。 因为没有人做过——甚至没有人能够——所以我们只能通过主观观察和学术上的犹豫和辩论来指导任何调查。我在这里回到这个想法，因为人们自然倾向于将某种形式或组合的因果因素归因于任何比赛中的成功参与者。无论是足球、扑克、肉搏还是商业，如果你问获胜者，“你今天为什么成功？”他们总会指出他们做了一些事情来取得这样的结果。他们会说他们努力工作，训练更刻苦，更专注，更专注，有上帝在他们身边——这个清单几乎是无穷无尽的。你很少会听到有人说，“我只是运气好。”然而，考虑到任何比赛中因素的无限可能组合，这几乎总是最诚实的答案。我非常赞赏杰夫·贝佐斯承认亚马逊的成功——他至今仍坚持这一立场。 与此相关的是，有一位年轻人因为宣称自己是百万富翁并且要抛弃一切重新开始而在网上声名狼藉。他的目的是证明自己如何能够白手起家再次赚到一百万美元。他甚至将此称为“百万美元回归”。剧透一下，实验并没有完全按他的想法 进行 。相反，在经历了巨大的艰辛之后，他赚了大约 65,000 美元然后放弃了。请记住，从外表观察，这位年轻人具备成功人士通常具备的所有基本性格特征。他看起来非常开放、认真、随和、外向且神经质程度低。他也是一个具有创业经验、技术能力强、智商高并且年轻健康的年轻人。 然而，尽管如此，他还是未能实现既定目标。尽管人们可能会批评他的意图、能力、实验的真实性以及其他任何事情，但他的核心问题可以归结为幸存者偏差。幸存者偏差最著名的例子之一发生在第二次世界大战期间。盟军空军指挥官评估了被击中后返回机场的飞机。他们观察了大多数弹孔和破片孔的位置，然后决定在这些部分增加装甲。一位名叫亚伯拉罕·沃尔德的数学家指出了他们的错误。他们根据返回的飞机来选择增加装甲的区域。他们需要做的是给被击中并导致飞机坠毁的部位增加装甲。这意味着，他们在确定装甲位置时产生偏差，是因为他们错误地依赖于选择过程中的幸存者，而没有考虑到失败的原因。 幸存者偏差无处不在。它出现在金融、销售、择偶等各个领域。其净效应是人们根据高度偏差的样本（即选择过程中的幸存者）错误地归因于因果关系。将其置于“东山再起的百万富翁”的背景下，他犯下的错误是假设他的成功完全与他的投入有关，即努力工作、奉献精神和决心。他未能认识到的是，成千上万其他处境相似、拥有同样能力的人也进行了同样的努力但都失败了。这意味着，他通过了选择过程（年轻时成为百万富翁），并认为这是可以复制的，因为他没有考虑到所有尝试过但失败的人。 反过来看，我们可以大致看到相同的过程。“瑞士奶酪模型”描述了一系列导致伤害发生的安全故障。这一模型通常用于医疗环境，但也适用于工业事故、飞机失事，甚至战斗科学。其理念是，安全和安保流程是分层实施的。这样做的原因是，安全和安保程序中的一次故障甚至多次故障不会导致灾难性的系统故障。例如，在空难中，飞机不会无缘无故地从天上掉下来。相反，坠机往往是由多个层面的多次故障引起的。通过正确的组合，瑞士奶酪上的孔最终会排成一行，并创造出不可避免的坠机条件。 这是幸存者偏差的反面，因为它暗示着非常相似的成功过程。这意味着，要在任何竞争环境中取得成功，在某种程度上，奶酪上的洞必须对你有利，这样你才能在竞争中获胜。当人们认为洞会一直对他们有利，因为这些洞在过去是为他们准备的时，幸存者偏差就会出现。然而，当我们谈论一场竞争性的资源争夺游戏时，幸存者偏差就会变得非常成问题。当竞争本身以使用强制暴力来夺取这些资源为前提时，情况尤其如此。 在任何类型的战斗中，最微不足道的输入更改都可能对战斗结果产生巨大影响。例如，在一场广为人知的混合武术 (MMA) 比赛中，何塞·奥尔多和康纳·麦格雷戈之间，两位战士进入拳击场时势均力敌。两人都花费了大量的时间和资源来准备比赛。两人在竞技 MMA 中都有成功的记录。铃声响起时，麦格雷戈先生在比赛开始 13 秒时一拳将奥尔多先生击倒。请记住，这是一个高度受控的环境，参赛者在比赛前都会进行称重，以确保比赛尽可能公平。如果奥尔多先生的头稍微转向一个方向或另一个方向，比赛可能会继续进行。如果麦格雷戈先生晚四分之一秒出拳，也许比赛还会继续进行。这还没提到，在麦格雷戈出拳几毫秒后，奥尔多也打出了一记非常相似的拳。那天晚上，在那个拳击场上，瑞士奶酪上的漏洞对奥尔多不利。或者，反过来说，成功的瑞士奶酪上的漏洞对麦格雷戈有利。 关键在于，在比赛结果出现之前，存在着无限的可能性，无论多少训练、准备、奉献或决心都无法完全解释这些可能性。枪手中有一句古老的谚语：“枪战是一场你可以做对每件事但仍然会输的游戏。”这句谚语适用于每一次暴力战斗，因为混乱的力量可以而且经常会压倒最好的准备。在当前讨论的背景下，当暴力资源夺取竞赛的胜利者假设或假定他们的成功归因于他们天生的能力、天意、纯粹的目的或任何其他可以用混乱的力量更好地解释的事情时，问题就出现了。这意味着，没有具体的、合法的理由来尊重任何比赛的胜利者。他们可能会做出令人钦佩的壮举。他们可能异常专注或坚定。但这并不能从本质上将他们与成千上万甚至数十万做过同样事情但没有获胜甚至没有特别成功的人区分开来。 然而，我们的社会，事实上，整个全球政治经济都建立在这种模式之上。这种模式将“唯有强者才能生存”或“精华总是浮到顶端”这一明显错误的观点具体化。这根本不是事实。更准确、当然也更不讨人喜欢的现实是，瑞士奶酪往往恰好为赢家排好队。一旦进入赢家的圈子，就没有人会关注他们身后留下的成千上万个同样才华横溢、处境相似的失败者。但仅仅因为瑞士奶酪排好队，并不一定能传授某种先进的知识、能力、技能或其他任何东西，使这些赢家比他们的竞争对手更擅长制定规则。事实上，而且更有可能的是，深陷幸存者偏差陷阱的人可能是制定高度复杂的农业社会治理规则的最不优秀的人。 就像围绕自由意志的讨论一样，任何关于运气在成功中的作用的讨论都经常会遭到强烈的反对。我认为，即使是接受这个想法，也会违背人们对人类和现实基本性质的根深蒂固的信念。这是完全可以理解的。在较小的范围内，付出努力并看到结果输出的概念是一个容易观察到的现实。如果我花时间学习木工，然后做一把椅子，说是运气创造了这把椅子，那就太荒谬了。康奈尔大学的罗伯特·弗兰克教授在他的书《成功与运气：好运和精英统治的神话》中出色地分析了运气的作用。我在这里提到它是因为它很好地强调了一些更有问题的认知偏见，这些偏见导致人们本能地厌恶运气是成功的决定性因素这一观念。 尽管如此，我当然要说，对于处于曲线中间的人来说，取得成功并非仅仅是运气问题，这与他们的努力有着直接的因果关系。我在这里展示的与曲线的尾部有关——因此，瑞士奶酪模型。要点应该是，当我们谈论非常复杂的竞争中非常罕见的成功时，假设胜利者的有意识投入导致了结果，这是一个根本性的错误。正如弗兰克对比尔盖茨所写的那样： 简而言之，如果没有发生一系列不可思议的事件，我们大多数人都不会听说过微软。如果比尔·盖茨出生于 1945 年而不是 1955 年，如果他的高中没有配备能够提供即时反馈的终端的计算机实验室，如果 IBM 与加里·基尔多尔的数字研究公司达成协议，或者如果蒂姆·帕特森是一位更有经验的谈判者，盖茨几乎肯定不会取得如此巨大的成功。 关键在于，当谈到历史上大战的结果、政治阴谋、暗杀和暗杀企图的结果、夺取政权的曲折道路、出现的领导人以及他们创建的规则时，这些都无法连贯地归因于任何人的特定个性。在后见之明偏差的影响下，它们可以成为意识形态和政治叙事的来源，但在关于经济学、政治经济学或金钱的理性论述中，它们没有任何意义。也就是说，牢记汉隆剃刀原理，许多被归因于贪婪的东西很可能也可以归因于幸存者偏差和后见之明偏差，这些偏差在很大程度上取决于运气。或者简单地说，当我们将胜利者具体化时，从实际角度来看，我们可能同样会将一个出色的彩票中奖者具体化。 浪费 在布莱克斯通的《英国法律评注》中，他简短而断断续续地提到了贵族出身的人的责任。他首先写道，“下层”阶级可能没有时间或意愿去学习规则，“那些被大自然和财富赋予了更多能力和闲暇的人，不能如此轻易地被原谅。他们享有这些优势，不仅是为了他们自己的利益，也是为了公众的利益。”请记住，这是在大英帝国迅速崛起期间写的。因此，在那个时候，许多贵族似乎认为英国注定要统治全球。然而，这句话却反映了一些深思熟虑的想法。有地主和有学问的阶级不只是为了打扮和挥霍财富。相反，由于他们的地位，他们有责任为人民利用他们的时间和精力了解世界，让英国人民的生活更美好。 当大英帝国终于开始衰落时，这种深思熟虑的目的已慢慢退化为一种相当粗俗的观念，即贵族的存在只是为了打扮得漂漂亮亮，为平民提供工作，维持庄园的运转。电视剧《唐顿庄园》对这种态度有很准确的描述。这一点之所以值得注意，是因为在建立和支持贵族阶层的过程中，本应存在着显而易见的资源浪费。从这个角度来看，电视剧中被虚构为唐顿庄园的海克利尔城堡占地 1000英亩，而整个庄园占地5000 英亩。海克利尔城堡拥有大约 200-300 个房间，占地 30,000 平方英尺，并配有手工雕刻的橡木楼梯和长达一英里的车道等精美设施，价值超过 2 亿美元。当卡那封伯爵二世认为庄园需要更多空间来建造花园和其他东西时，整个村庄都搬迁了。维护这个华丽的建筑每年大约需要 150 万美元。在顶峰时期，所有这一切都是为了给大约 100 名当地人提供相当微薄的收入，作为庄园的雇员。 请记住，这些当地人的祖先本应生活在“风景秀丽的地区”，但伯爵将他们赶走后，他们就无法再进入该地区了。伯爵为平民换来了 2000 英亩可耕地，以及大约 1500 英亩的公园和林地。然而，这些贵族充分利用了这些可耕地。他们种植了大量燕麦，并用来供应“领先的赛马主人和驯马师”。通过继承权，庄园已经传承了几代人。也就是说，现在的居住者仅仅因为他们出生就拥有它。他们确实没有做任何事情来享受威廉·布莱克斯通爵士在评论中所说的优势和闲适生活。如果退一步想想建造这个风景秀丽的地区各种建筑所花费的时间和劳动力，那真的应该是相当惊人的。城堡的现有结构建于 18 世纪末。也就是说，所有木材、材料、玻璃、钉子，一切都是手工建造的，没有使用电动工具。材料是通过动物和人力收获和搬运的。布莱克斯通认为，这一切都是为了追求悠闲的生活，让这些优秀的人有时间思考如何让世界变得更美好。 奇怪的是，显然没有人停下来考虑一下，也许一开始就不要浪费所有的时间和资源可能是个好主意。就改善周围平民的命运而言，建造巨大的庄园和庄园应该让位于哪怕是最基本的慈善事业，这似乎是不言而喻的。但不幸的是，事实并非如此。此外，海克利尔城堡只是一座庄园的代表。到目前为止，整个英国还有另外3,700 座庄园，其中 95% 是世袭的和私人拥有的。既然我们在讨论贪婪这个广泛的话题，那么现在正是问这个问题的好时机，贵族们建造所有这些富丽堂皇的建筑是否仅仅是出于贪婪？这种行为是否是“自私和过度渴望得到比需要更多的东西（如金钱）”的证据？或者，这就是安兰德所说的“自远古时代和工业化前时代以来，‘贪婪’一直是那些无法理解财富来源或创造财富的人的动机的文盲对富人的指责”的证据。英国贵族是创造财富所需的勤奋和动力的证据吗？或者，兰德女士是在谈论其他人或事物？ 被卡那封伯爵二世推翻的村民们难道只是一群泥泞的文盲吗？这些泥泞的文盲中，有多少人在同意或被迫搬迁时支持并物化了卡那封伯爵二世？难道世界上至今仍有数百万甚至数十亿人崇拜和追随英国君主制？客观地说，英国贵族凭什么掌握和控制巨额房地产财富，并花费如此 巨额 的公款用于葬礼和加冕？他们只是贪婪的小妖精吗？当然，一代又一代的英国贵族完全有可能天生就痴迷于“对某种东西（比如金钱）比需要的更多而过度的渴望”。也完全有可能，一代又一代的英国贵族天生就具备“创造财富的源泉和动力”的条件。在我看来，这两者的叙述都不太连贯。 鉴于在创建和维护复杂的人类贵族社会结构过程中，资源浪费是显而易见的，我敢说，是灾难性的，这一点尤其正确。考虑到这一点，让我们暂时思考一下威廉·布莱克斯通爵士评论中的这段冗长的文字： 如果人类生活在自然状态中，与其他个体没有联系，那么除了自然法和上帝法之外，就没有必要制定任何其他法律。也不可能有任何其他法律存在；因为法律总是假定有某个上级来制定它；而在自然状态下，我们都是平等的，除了创造我们存在的人之外，没有任何其他上级。 但人是为社会而生的；正如关于这一主题的作者所表明的那样，人既不能独自生活，也没有勇气这样做。然而，由于全人类不可能团结在一个大社会中，他们必然会分成许多社会；形成独立的国家、联邦和民族；彼此完全独立，但又相互交流。 布莱克斯通在《英国法律评注》中 27 次提到“自然法” 。请记住，《英国法律评注》是英国普通法的伟大文本之一。亚伯拉罕·林肯以 自学 和最终获得律师资格而闻名，他几乎肯定读过布莱克斯通，尽管他读这本书的时候已经是 70 年前的事了。司法哲学和对游戏规则的普遍理解的基础是一个当时相当无可争议的观点，即世界上的一切都受“自然法”或上帝的支配。 但布莱克斯通提到的自然法则到底是什么呢？事实证明，如果我们回顾一下历史，就会发现当时的中世纪思想家、哲学家和科学家对事物的理解与我们现在截然不同。这个说法并不令人惊讶，但在当前的讨论背景下，它却很重要。对于这位中世纪学者来说，其核心思想是： 自然界中的万物各有其位，每个位都有其规范。不同的生物有不同的规范，它们需要遵守这些规范：但每种生物都有其理想的行为模式。在大自然的怀抱中，每种生物都有自己的“天性”，这是一种行为方式，一种适合自己的生存方式。 不仅如此，自然界中的一切都有其目的。人们认为，偏离这些规范、位置和目的将带来负面结果，或成为灾难的根源。这种推理催生了自然法则的概念。这一概念认为，万物都努力遵循其自然行为、目的和位置。需要说明的是，这并不是说中世纪思想家将有目的的行为归因于岩石或植物等事物。更接近的说法是，万物都有上帝赋予的目的，但仍然有些不准确。在那个目的下，万物都“努力”遵守上帝赋予的目的。当时人们认为，理性的存在是为了指导我们理解事物的本质——“辨别我们本质的真相”。 既然我冒着走火入魔的风险，我还是回到手头的问题上来。这个冗长的工作的主要目的是让人们注意到中世纪思想家非常合理地创建了有利于阶级差异的激励结构的机制。这些机制印在布莱克斯通的评论书上，供所有经济学家、历史学家和其他对政治经济感兴趣的人阅读。然而，它们却没有得到重视。我在这里强调它们的唯一目的是描述为什么贵族可能并不贪婪，也不一定特别擅长成为“创造财富的源泉和动力”。虽然我们可能会嘲笑这种观点，但当时广泛接受的观点是，万物都有一种必须努力服从的天性。如果一个继承人与他那些争夺资源的先辈相隔数百年，却出生在这个家族，那么相信他的“天性”与普通人不同，这是否符合中世纪的推理？如果自然法则规定了万物必须为之奋斗的目标，那么生来高贵的人与生来低贱的人的目标肯定是不同的。 此外，一旦“自然法则决定了某些人是贵族，而大多数人不会是贵族”这一观点被确立并被广泛接受，那么贵族必须做贵族的事情就更有意义了。这是自然法则要求的。同样，如果自然法则规定平民要对贵族心存感激和奴役，那么他们这样做当然是自然规律。这也许听起来有些陈词滥调。事实上，最初的《星际迷航》系列相当公开地探讨了非常相似的想法。然而，说贵族们没有建造宏伟的宫殿和广阔的庄园，也许不是因为他们“自私而过度地渴望得到比需要的更多的东西（比如金钱）。”这并不令人难以置信。相反，他们这样做是因为他们非常合理地认为这正是自然法则迫使他们做的事情，这是相当合理的。平民基本上也顺从了，因为他们非常合理地认为这也是他们的天性迫使他们做的事情。同样，获取和利用外来宝贵资源、占领土地、迁移村庄、追求奢华，过去和现在似乎都不是令人反感的，因为人们并不认为这是浪费。可以说，直到今天，人们仍然认为这是遵守自然法则。事实上，民族国家仍然存在这一事实，在很大程度上证实了我们所有人仍然在布莱克斯通近 300 年前提出的这些“自然法则”下运作。回想一下，布莱克斯通爵士说： 然而，由于全人类不可能团结在一个大社会中，他们必然会分裂成许多国家，形成独立的国家、联邦和民族，彼此完全独立，但又可以相互交流。 考虑到这一点，这引出了一个问题：“这是真的吗？”如果你（或我）在街上随机问一个陌生人，或者我们问自己，“现代社会有可能在没有国界的情况下运转吗？”你认为会得到什么答案？鉴于目前政治焦点集中在移民问题上，我认为可以公平地说，大多数卷入这场讨论的人都会同意布莱克斯通的观点。然而，布莱克斯通写下这些话是为了尊重“自然法则”，而这些法则可以而且已经被明确地证伪了。今天没有一位科学家会一本正经地说岩石具有它们正在努力实现的“性质”。 从宏观角度考虑这一点比乍一看更重要。我之前写过，现代社会的发展很可能是一个长达数个世纪的累积错误的过程，这只是一个例子。问题是，进行这样的讨论主要是学术性的。实际上，除了从中汲取一点智慧之外，什么也做不了。严酷的现实是，我们必须与现有的世界合作，而不是与它本来可能、应该或其他的样子合作。正如关于金钱的部分所指出的，我们今天所处的政治经济中蕴含着巨大的人类思想、努力、能量和动力。强行破坏这些只会带来灾难，无疑会导致可避免的伤害和许多不必要的痛苦。但我认为，意识到这些类型的错误可能会有很大的价值。今天尤其如此，因为我们都必须共同驾驭我们继承的、非常人性化的社会政治结构。然而，在讨论广义上的贪婪和狭义上的浪费的背景下，有一些值得考虑的地方。 如果我们从这里追溯到现代问题，也许我们可以充分利用这些知识。让我们将2008 年的金融危机和随后的“救助”作为该主张的测试案例。听听外行历史学家讲述这个故事，2008 年的金融危机是由次级贷款和房地产崩盘引起的。我想简要地提请您注意与因果关系和因果关系有关的这一叙述的问题。如上所述，很少有人有必要的需求或愿望去深入探究金融崩溃“原因”的这种外行解释。另一方面，那些对这次崩溃负有责任的人有各种动机来进一步阐述这一说法，并尽其所能掩盖真正的原因。当政府问责局发布其663 页的致因报告时，大多数人已经转向了当天最新的小报。这并不是说没有人关心。更确切地说，崩盘背后的原因是模糊的，对于那些不熟悉金融术语的人来说很难解读，大多数美国民众甚至不具备阅读这份报告的能力。 然而，如果我们比次贷危机更深入地剖析金融危机，我们会发现更令人担忧的东西。如果你不想读这份长达 663 页的报告，《滚石》杂志的著名人物马特·泰比 (Matt Taibbi)很好地概括了导致大萧条以来最严重金融崩溃的疯狂。他写了一系列文章，这些文章的评价肯定比 GAO 报告可能涉及的要低劣得多。但泰比报告的内容相当准确地抓住了 GAO 版本的本质。事实上，甚至 GAO 报告的作者也认为应该将第 10 章称为“疯狂”，随后的第 11 章则被不光彩地称为“萧条”。简而言之，在克林顿政府期间，在安兰德的门徒和美联储主席艾伦·格林斯潘的指导下，许多金融监管措施从格拉斯-斯蒂格尔时代被撤销。格拉斯-斯蒂格尔法案是在大萧条之后通过的，它禁止商业银行充当投资银行，禁止任何类型的银行参与保险业务。正如货币部分所述，这一切都与计算和定量建模的进步相吻合。这些进步催生了一些非常巧妙的想法，例如担保债务凭证 (CDO) 和信用违约掉期 (CDS)。 它们之所以巧妙，是因为华尔街不仅可以将这些东西作为风险管理工具出售给极少数监管者，它们还具有华尔街最喜欢的品质：它们利润丰厚。当沃伦·巴菲特将这些复杂的衍生“资产”贴上金融大规模杀伤性武器的标签时，命运已经注定。这些工具迫在眉睫的问题因风险模型的量化性质而更加严重。如果你是华尔街兄弟，而你有一个数学博士说他的模型预测赌注失败的概率只有万分之一，那么这是一个非常有说服力的销售故事。华尔街兄弟对数学、建模、假设或其他任何东西都一无所知，这对他们来说基本上无关紧要。再加上成千上万的华尔街兄弟对这种缺乏了解，涉及的金额成倍增加，最终你会陷入整个全球金融体系濒临崩溃的境地。当时很少有人意识到，而今天仍然没有意识到的是，在风险缓解阶梯的最底层是一只肥鹅蛋。支撑整个全球金融体系的巨额杠杆风险没有任何对手。 从审慎监管者到政客、首席执行官，再到柜台前的交易员，在这整个卑鄙的人物阵容中，几乎没有人理解这一切。对于一个男人和女人来说，他们看到数字上升，就大发雷霆，好像他们知道自己在说什么，然后他们集体让整个世界屈服。我在这里提到这一切是因为它直接涉及到我上面强调的问题。表面上负责确保这种规模的灾难不会发生的人完全没有能力做到这一点。他们之所以能升到这些职位，是因为他们都是通过一个共同的选拔过程才得以实现的。美国的政治右翼倾向于认为，这些男人和女人之所以能在那里，是因为他们“挣得”了这份工作。这样一来，他们就无意中成为了幸存者偏差的受害者。然后，凭借后见之明的偏见，“领导者”及其右倾支持者将不劳而获的观察、管理和合理判断能力赋予了这一选择过程的获胜者。并不是因为这些人一定具备这些品质。而是因为人们错误地认为，选择过程以某种方式过滤掉了坏人，只留下了好人作为胜利者。但如上所述，这是一个错误的假设。不那么讨人喜欢的版本更符合现实，那就是，那些最终占据决策权和权威位置的人很大程度上是因为运气好。 反过来，这或许有助于解释为什么一群本应是“精英”的人，竟然会不知何故把全球金融大巴开进深渊，却丝毫没有意识到自己已经失控。换句话说，我在这里认为，我们集体犯下了中世纪先辈在“自然法则”方面犯下的同样错误。在中世纪，错误的假设是贵族只是遵循先天法则，这些法则迫使他们按照贵族应该的方式行事。相比之下，从现代的角度来看，这里的建议是，我们都集体错误地假设竞争性选择过程确实有效。这意味着，我们可能已经将“自然法则”换成了同样错误的假设和对“竞争法则”的信念。这一事实进一步证明了这一点，即这场灾难性的全球金融失败的策划者正是负责解决这一血腥混乱的人。令公众懊恼的是，这些同样的傻瓜却获得了丰厚的报酬和奖金。正如Matt Taibbi 所写： 次年 2 月，当 AIG 公布年度亏损 115 亿美元时，该公司宣布卡萨诺辞去 AIGFP 负责人一职，称审计师发现 CDS 投资组合存在“重大缺陷”。但令人惊讶的是，该公司不仅允许卡萨诺保留 3400 万美元的奖金，还以每月 100 万美元的薪酬继续聘用他担任顾问。事实上，卡萨诺仍在工资单上，并继续领取每月 100 万美元的薪酬，直到 2008 年 9 月底，即使纳税人被迫向 AIG 支付 850 亿美元来弥补他的失误。10 月，当被问及为什么公司仍以每月 100 万美元的薪酬留住卡萨诺，尽管他在西方文明的衰落中扮演了重要角色时，首席执行官马丁·沙利文一本正经地告诉国会，AIG 希望“保留卡萨诺先生 20 年的知识”。 为了维护这些支出、奖金和其他恶作剧，尽管“在宇宙结构上打了一个洞”，泰比还是报道了与 AIG 发言人的以下对话： “我们需要让这些经验丰富的 人才留在自己的岗位上，”AIG 发言人克里斯蒂娜·普雷托 (Christina Pretto) 在 2 月初对我说道。 “但这些‘高度专家’不是已经彻底毁掉了你的公司吗？”我问道。 关键在于，2008 年的救助计划浪费了大量资金，就像英国贵族的创立和持续支持一样，浪费了大量资金。就像英国农民历来所做的那样，他们也曾抗议并公开表示不满。但最终，贵族阶级仍然存在。就像有钱的资产持有阶级仍然存在一样。与此相反的是，左翼人士认为，所有这些人都只是被赤裸裸的贪婪所驱使，仅此而已。这当然是一个合理的假设，很难说任何相反的话。然而，如果我们再深入一点，就会发现推动我们全球金融体系运转的机制绝非易事。Twitter 用户@concodanomics制作了一系列精彩的图表，详细介绍了美联储、银行和对冲基金的市场运作。仅举一个例子，下图涵盖了“中央清算相对价值 (RV) 交易的开盘阶段”： 我敢打赌，全世界能看懂这张图表，或者说能忍受这种做法的人可能多达数千人。而这实际上是全球金融机器大局中一个相对简单的过程。当我说政治经济中蕴含着巨大的人类思想、努力、能量和动力时，这只是我所指的一小部分。协调全球贸易、结算账户、创造货币、转移商品、发行货币、结算外汇和所有其他相关管道的行为极其复杂。对于我们这些终端用户来说，这一切都非常简单。我们出示一张卡片或交出一些纸币，我们就能得到东西。我们出现在办公室，发送电子邮件，在饮水机旁忙碌，人们就会把纸币交给我们。也许，如果我们真的很“老练”，我们会加入在线经纪公司或与人力资源经理坐下来，将一些钱投资于市场基金。至于这一切是如何实现的，深度理解很大程度上只能留给魔法世界了。或者，至少，这可能是。 西方世界的绝大多数人都认为这一切都是理所当然的。正如我在权力部分指出的那样，所有这些复杂性都导致了某种混乱，这种混乱使得在现代经济中权力的上升成为可能。那些装备最精良、能够连贯地驾驭这个极其复杂的系统的人最终会发现自己处于竞争性的选择过程中，最终成为权威。话虽如此，认为只有赤裸裸的贪婪才能激发这些人的野心的想法有点牵强。就像过去的贵族一样，这些人中的许多人都认为自己注定要从事这项工作。鉴于“生活是对稀缺资源的竞争”，只有“精英才能脱颖而出”这一普遍假设，当这些竞争对手确实上升到每个连续的层级时，他们自然而然地最终会成为他们自己后见之明偏见的牺牲品。这就是杰夫·贝佐斯承认“只是运气好”如此有趣的原因。并不是因为这是一个准确的评估。而是因为他有自我反省的能力，以及让这种想法得以存在的体质。在那些需要在非常复杂的竞争中取得极少成功的选拔过程中存活下来的人中，这种品质是极其罕见的。 当然，要记住，金融危机的始作俑者只是现代竞争性资源争夺游戏中的一个小齿轮。金融领域之外，还有时尚、农业、娱乐、电子、汽车、食品生产等，名单几乎是无穷无尽的。也就是说，整个西方经济交织着数百万次类似的过程，由同样过度自信的决策者主导。这些数百万次迭代的明显结果是，浪费和物质浪费的程度确实难以想象。仅在美国，每年就有价值5000 亿美元的食物被浪费。计划报废作为一种工业实践，可以追溯到 20 世纪 20 年代。这种推理是工业革命的自然副产品，还是受到法定货币出现的激励，或者是两者的某种混合，几乎无法调和。无论如何，结果都是在永无止境的追求利润的过程中对自然资源和人力资源的极大浪费。但是，如果没有这些浪费和利润，那么每个人都没有工作可做。如果没有这些工作、利润，甚至没有这些浪费，这场争夺资源的盛宴就会慢慢停顿下来。地球上最大的经济体也是浪费最多的经济体，这一点并不令人意外。 说这一切都是贪婪所致，这种说法是站不住脚的。观察家们肯定不会忘记，那些公开谴责企业贪婪的人，正是那些在浪费和破坏的温暖怀抱中生活得相当舒服的人。他们穿着快时尚，拥有手机，使用电脑，走在铺好的道路上，住在房子里。没有人会从被污染的溪流中取水，带回他们的泥屋，他们的孩子就躺在那里，营养不良。在他们对贪婪的痛苦和愤怒中，他们自己的偏见让他们虚构了倡导，而他们却是这些浪费行为的直接受益者。但忽视，甚至更糟的是，将由此产生的浪费和破坏具体化，也是站不住脚的。认为我们制造了无尽的垃圾山，却让全球大多数人挨饿、生活在肮脏中，这一切都很好，这是令人愤慨的。说这种竞争制度赋予了我们所有人在等级制度的顶端的合法地位，为我们提供了无穷无尽的选择，而普通民众却挨饿，这是不合情理的。 然而，进步的轨迹不容否认。在疫情爆发之前，2010 年至 2019 年间，极端贫困人口数量减少了 50%。 随着全球化力量的不断扩大，全球数百万人的生活水平提高，健康指标改善，儿童死亡率下降。当然，这并不是统一的进步。有些地区进步的速度比其他地区快得多。许多地区出现了衰退，在最坏的情况下，一些国家甚至完全失败。这一进步的首要问题，事实上也是迫在眉睫的麻烦，是它完全是由债务创造和催生的。如前所述，整个全球经济都依赖于主权债务的基础层。要获取的资源是主权债务。激励措施源于主权债务。全球政治经济取得的进步不稳定且不均衡，很大程度上就是因为这个原因。而且，很大程度上也是由于同样的原因，这种进步将自然减缓，并最终必须逆转。 “永远不要把那些可以用无能或愚蠢来充分解释的事情归咎于恶意。” 现代政治经济不再受贪婪的驱动，而是受那些“创造财富的源泉和动机”的驱动。它只是一场游戏的最新改进，而这场游戏诞生于存在严重缺陷的初始假设。这一特定迭代要求债务为所有进步买单，就像它激励进步所需的浪费一样。它只能以其他方式发挥作用。玩家在这个结构内运作，不一定是出于赤裸裸的贪婪，也不一定有任何特殊的成功智慧。正如一开始所说，与权力和金钱不同，贪婪不是一个抽象的概念。它不是人类设计和创造的系统。它是一种带有问题潜台词的社会判断。 本节旨在强调其中的一些问题。目的是剥开层层面纱，揭示现代政治经济复杂性的更广阔视野。在世界上行走时，对我们存在的本质有一定程度的确定性是完全合理的。这种运作方式是驾驭物理和社会空间所必需的。如果我们时时刻刻都试图量化与所遇到的每个分子的每一次相互作用，我们所有人都会变得无能为力。然而，在讨论复杂的社会动态时，使我们作为一个物种存在的思维捷径往往会阻止我们寻求人类状况的进步，有时甚至会阻止我们实现进步。僵化地坚持教条主义思想是思想停滞不前的古老秘诀。 对我们所有人而言，最大的危险在于，我们所有人都希望用简单的方法来解决人类普遍面临的极其复杂的问题。比特币的众多优点之一就是它既简单又复杂。比特币作为中立的仲裁者，消除了社会互动方程中的许多偏见。在这本书中，我的目标是强调迄今为止指导社会的人类偏见和往往毫无根据的假设。人类在理解物理宇宙方面取得了长足的进步。我担心的是，在社会领域，我们还没有走得像我们想象的那么远。人们将人类划分为不同的时间是很正常的。通过基于时间的时代、年龄和世代的虚构，我们允许自己欺骗自己，认为那些在我们之前的人在某种程度上与我们是分开的，仅仅基于他们的时间线。现实却大不相同。历史是一个不间断的叙述。今天的人们受到与 5 万年前的人们几乎相同的生物和社会过程的支配。 我们一直在玩着我们的祖先在 12,000 年前开始的同一场竞争性资源争夺游戏。服饰变了。语言变了。但有一个令人信服的理由说明历史可能不会重演，但肯定会押韵。五百年后，那时的人们可能会回顾我们，认为我们像我们回顾 16 世纪的人们一样落后和无知。然而，这种落后的假设是另一种偏见和错误。如果时间旅行是可能的，我们可以回到过去，分享我们所知道的和我们是谁，那些人会比我们认为的更快地赶上来。事实上，在 2012 年，一组研究人员做了一件功能上相同的事情。他们去了偏远的非洲村庄，给村里的孩子们送了摩托罗拉平板电脑。这些孩子没有接触过书面语言——甚至连路标都没有。他们当然没有接触过电脑和互联网。没有说明书，甚至盒子上也没有标签，其中一位研究人员报告了以下体验： 我以为孩子们会玩这些盒子。四分钟内，一个孩子不仅打开了盒子，找到了开关……还打开了它。五天之内，每个孩子每天使用 47 个应用程序。两周之内，他们就在村里唱 ABC 歌曲，五个月之内，他们就破解了 Android。 我认为这并不能很好地说明我们的相对进步。在我看来，这反而表明，我们对人类进步的相对感觉并没有我们想象的那么远。当然，我们有电、电脑和所有那些有趣的东西。但我们中的绝大多数人，包括那些处于领导地位的人，都不是这种进步的设计师。事实上，我们大多数人甚至不是这种进步的维护者。就像非洲村庄里的孩子一样，我们大体上是最终用户和消费者。设计师们做了如此出色的工作，使一切都易于访问和理解。即使对那些表面上比我们“落后”的人来说也是如此。这本书的目的是帮助解开这样一种观点，即我们可能在集体上伤害自己，因为我们认为我们对全球社会环境的理解已经有意义地进步了，仅仅是因为我们的技术变得更好了。我们对历史、经济学、心理学、社会学和生物学的理解就像我们的小玩意一样，在我们的集体意识中传播得如此彻底。“比特币解决了这个问题”是忠实信徒中的一个常见比喻。它还假设我们都知道需要修复什么。我将在本书的最后一部分提出的观点是，比特币带来的修复可能与我们所希望的截然不同。 译文：https://medium.com/gravity-boost/the-great-realignment-money-power-greed-bitcoin-cd94be9a834d
