本文译自国外论坛，分三部分，关于金钱、贪婪和比特币

本篇讲述第一部分“金钱”，全文较长，可能需要一天时间才能阅读完。

............

金钱

在我们开始连贯地讨论比特币之前，我们必须首先了解货币（货币的概念）从何而来。本章必须精简。货币这个话题很深奥，而且错综复杂。关于货币是什么以及货币从何而来，人们已经花费了大量笔墨。但没有一个是从根本上正确的。没有人对货币做出过全面或明确的定义。关于货币是什么、货币如何运作以及货币存在的原因，人们有很多想法。每一条探究路线的最后都会令人不安地意识到，货币只是一种构造。它会随着环境的变化而变形和变化。货币没有什么自然属性。货币不具备任何天生的品质。然而，我们仍然幻想货币具有固定的属性，可以这样理解。

这是极其奇特的。

这也是为什么接下来的大部分内容对许多人来说可能违反直觉的原因之一。正如已故的戴维·格雷伯 (David Graeber) 所指出的那样，货币概念在今天如此普遍，以至于很少有人质疑它的起源。事实上，大多数人甚至无法想象一个与今天不同的货币体系。问题在于，围绕货币、货币创造和货币在世界上的作用的许多假设都存在严重缺陷，或没有得到支持的假设。这些缺陷在很大程度上是声音片段推理和错误启发法势头和范围的症状。经济学家们也尽了自己一份力量，进一步搅乱了局面。奥地利学派最接近对现代货币的理解。即使在那里，它也并不完美。经济学的问题是，整个学派都围绕着非常慷慨的假设。这些假设很少受到挑战。它们甚至更难解开。如果你问某人，“什么是钱？”，你可能会听到许多定义。交换媒介、价值储存和记账单位是经济学 101 的标准。一般来说，这些定义都源自亚当·斯密 1776 年出版的《国富论》中的核心概念。对于那些不熟悉的人来说，亚当·斯密的货币“起源故事”大致如下：

“从前，人们会交易鞋子或牛车之类的东西。随着生活和事物变得越来越复杂，交易这些东西变得越来越困难。之所以困难，是因为没有简单的方法来分割牛车或鞋子。为了解决这个问题，这些人创造了货币。然后从货币中产生了贷款。这自然变成了信贷和债务。几百年后，我们得到了今天生活的金融世界。”

这个想法具有一定的逻辑吸引力，从表面上看，似乎完全正确。亚当·斯密完全是编造出来的，这有点不方便。如果你把这个故事交给人类学家，你会发现这是一派胡言。他们没有发现任何证据表明地球上有社会以这种方式发展。并不是说没有发生过。而是说这似乎不太可能。当然，易货经济在过去甚至现在都存在。但这些易货系统通常是在以前的货币体系崩溃后出现的。人们也确实使用硬币、贝壳和珠子等东西来交换远古时代的价值。但假设一种自然地从另一种中流出是一个错误。我在这里更愿意认为，我们今天思考和使用金钱的方式是相对较新的。

我认为，我们实际上拥有的是一种旨在向民众征税的体系，而不是像亚当·斯密所说的，一种自然发展成为可替代货币的易货体系。为了更好地理解这一立场，我希望您能对广为接受的货币范式进行一些调整。为此，让我们首先讨论一下当人们交换价值时会发生什么，无论是时间、精力还是物品。为了推动这一进程，让我们进行一个小小的思想实验。想象一下，一位好朋友邀请您去他家吃饭。你们在约定的时间到达。您的朋友准备了一顿你们共享的饭菜。你会期望朋友在用餐结束时向您出示账单吗？我相信这种情况在某个时候发生过，但我认为这是不寻常的。现在，如果两周后，你的朋友陷入困境并需要一些食物，你会向他们收费吗？

我当然不希望如此。

同样，想象一下当有人问“请递盐”。你的第一反应是“我递盐的费用是 0.50 美元吗？”可能不是，对吧？那么，作为一般的（我轻描淡写地使用这个术语）第一原则，我们至少可以说人类交换价值。无论我们称之为分享、销售、交易还是其他什么，都无关紧要。有概念研究表明，合作是人类的基本特征。这一特征对我们作为一个物种的成功做出了巨大贡献。合作的一个关键部分涉及交换效用、服务或感知价值的东西。考虑到这一点，我认为我们也可以合理地断言，在亲密伙伴之间，大多数贸易都是无摩擦的。我们与值得信赖的同事、朋友和亲人自由交换。这些交流的内在期望是公平。不言而喻的信任是，我们的分享和交易将是大致相等的给予和接受。事实上，越来越多的研究表明，人们倾向于三种基本模式：给予者、匹配者和索取者。

举个例子，我们都有过索取多于付出的朋友。假设我们费心与他们保持朋友关系，如果他们来借我们非常珍视的东西，我们可能需要抵押品来确保我们能得到相应的回报。抵押品可能像社会压力一样温和。也可能是一份签署的合同或托管协议。同样，我们可能都有过付出多于索取的朋友。这些朋友可能从卑微的人到慷慨大方的人都有。如果他们向我们借钱，我们可能只是出于怜悯或对他们以前慷慨的认可而慷慨解囊。几乎可以肯定地说，我们亲密的个人关系往往受到这些互动的影响。我们对待交换的方式取决于我们对与之打交道的人的信任。如果我知道你是一个公平、可靠的密友，我会以一种方式与你交换价值。如果你是一个总是借钱而从不回报的朋友，交换方式就会有所不同。关键在于，我们离“信任圈”越远，我们可能需要的保险就越多。这是我们确保所给予的价值能够得到匹配或以同样的方式回报的一种方式。我们越不信任某人，我们可能需要的保险就越多，或者我们可能变得越容易被人利用。

............

早期货币体系

在人类历史的大部分时间里，人类社会群体在给定的“势力范围”内往往最多只有150-300 人。一般来说，这些小社区中的价值交换是通过非正式合同进行的。如果你需要鞋子，而我做鞋子，我就给你一双鞋。这其中隐含着（有时是明确的）理解，即你现在“欠”我一双鞋的等值价值。奥地利经济学派正确地理解了这种交易的价值成分。与现代经济学家不同，奥地利学派认识到价值不可能是“内在的”。相反，价值本质上和不可挽回地依赖于接收者。贸易中没有“供应和需求”。它只是“需求和需求”，每一方都“要求”另一方。甚至这也可能有点用词不当。希望或渴望也可以轻易取代这个术语。尽管如此，这种依赖视角的价值方面允许交换（例如上述假设的鞋子交易）发挥作用。这与亚当·斯密的版本非常不同。他的版本大致是说，价值在任何时候都必须平等地进行交换。在实际的、我敢说观察到的贸易实施中，价值是相当可塑的。经济学家的模型假设“理性行为者”交换价值，而行为经济学早已否定了任何此类概念。例如，一双鞋对接收方来说可能非常有价值。作为交换，他们可能会回报任何东西，从一个拥抱到一辆牛车，甚至是2000 万美元的现金。此外，一个拥抱到 2000 万美元之间的任何东西都可能对接收方来说足够了。如果双方都认为交易是公平的，那么双方都会乐于交换价值。

当然，在古老的北欧村庄，这样的安排很容易引发搭便车问题。搭便车是“只索取不付出”的朋友在社区范围内的大型版本。限制搭便车行为的一种方法是使用账簿，尤其是在许多中世纪早期的欧洲村庄。账簿中记录的价值可以是任何东西，从帮忙修建谷仓到一打鸡蛋。每个家庭都会使用自己的账簿记录交换的商品和服务。在许多情况下，交换甚至不需要在账簿中记账。这是因为大多数“债务”会在交换过程中或之后不久立即取消，例如，“如果你帮我抓猪，我就给你一瓶啤酒。”但如果交换的是特别有价值的东西或服务，双方可能会将细节写在合同中。合同的有趣之处在于，书面承诺本身——同样在信任的圈子内——也可以成为有价值的交换商品。如果你愿意的话，可以称之为期票。这样，这些合同也将变得可以交换和交易，而不仅仅是在最初达成协议的两个人之间。

如果我认为你值得信赖，并给了你一份牛肉，但你没有我需要的任何东西，我们可以简单地把这些细节写下来。写作可以很简单，比如“你欠我一份牛肉。”然后我可以用这份书面文件把你欠我的债务与社区里的其他人交易。这样我就可以用我给你的那份牛肉得到我需要的东西，比如农具，或者帮助修理屋顶。巧妙的是，即使工具制造商或屋顶工不需要你任何东西，他们也可能会进行交易。你的良好声誉和你提供“一份牛肉价值”的书面承诺将使进一步的交易得以进行。如上所述，这是“本票”的原始形式。

在实践中它看起来像这样：

• 亚当欠贝克一些贵重物品，并写下了欠债的金额。

• 贝克接受了这个承诺，并提出将它与查理交换查理拥有而贝克想要的一件有价值的东西。

• 只要查理知道亚当有能力偿还债务，查理就会接受。

• 然后查理可以选择从亚当那里“赎回”东西，或者他可以继续这个链条，用亚当对黛比的承诺来交换黛比拥有而查理想要的东西。

一旦账簿结清，任何琐碎或难以核对的余额都可以用任何可分割的设备来弥补，但这通常是用硬币（通常是金币或银币）来完成的。从历史上看，那应该是这些小社区内首次使用硬币进行价值交换。甚至还有现代的例子，这些“账簿”与香烟、拉面和山核桃果仁糖等各种各样的东西进行核对。当然，要记住，这一切都取决于社区中是否存在高度的人际知识和信任关系。时至今日，在小社区里，从小镇到监狱，人们彼此熟悉并进行相应的交易并不罕见。“有钱就付钱给我”是小社区里很常见的话。事实上，最近我个人就遇到过这种情况，我发现为我修车的消声器店不接受信用卡。然而，这一切都表明，在高知识、高人际信任的交易系统中，它们并不总是直接易货。它们也不完全是通过专门的交换媒介进行交易。它们往往是两者兼而有之，中间夹杂着某种形式的账本。然而，从本质上讲，所有这些交换都是或可以由某种程度的信任和基于声誉和人际知识的假定公平来促进的。

对于中世纪的村民来说，这里的小问题是，贸易必然会局限于那一小群人。距离越远，承诺的价值就越小。如果承诺人离得不够近，无法很好地了解和信任，更不用说向他收钱了，这种非正式的账本交易就会迅速瓦解。如果有陌生人进入社区，也会出现同样的问题。一个路过小镇的远方旅行者与社区没有任何联系。如果没有直接的结算，例如易货交易，与他们进行可信的交易将非常危险。合理的做法是假设陌生人很可能一开始就是搭便车者。无论是在监狱还是在中世纪村庄，解决这个问题的方法也是使用可分割的“货币”。对于中世纪的村民来说，他们不必要求路过的陌生人直接以物易物（比如用劳动换取食物），而是可以只拿几枚硬币就行了。反过来，这些硬币在下次需要平衡账目时会很有用。同样，当当地群体的成员远行时，他们也可以在目的地使用硬币从另一个社区购买商品，而他们自己是陌生人。当然，所有这些都引出了一个问题：“如果这种方法如此有效，为什么每个人突然开始使用硬币或其他可分割货币进行所有交易，即使是在值得信赖的朋友之间？”要回答这个问题，我们必须从创造货币的人的角度更好地理解货币试图解决的真正问题。

想象一下，你是中世纪早期的地主，你的国王让你向农民征税，并给他分一杯羹。最简单的方法就是四处走动，拿走他们生产的一定数量的产品——必要时可以使用武力。事实上，如果追溯得足够久远，欧洲“伟大的”王朝本质上是植根于史前“农业革命”中粗暴的保护敲诈勒索。虽然很难准确追溯，但哈尔施塔特文化似乎是起源。哈尔施塔特祖先对这些王朝的行为与今天的帮派和街头暴徒的行为并无二致。这个概念很简单：如果你擅长暴力，那么敲诈和抢劫要比制造或种植东西容易得多。如果你真的擅长暴力，你经常可以让其他人和你一起或为你实施暴力。事实上，国王之所以成为国王，是因为他们最擅长组织和协调暴力。他们组织和协调暴力的能力越强，他们的王国就越大。如果他们既擅长暴力，又在敲诈和抢劫中保持“公平”，情况就更是如此。如果他们愿意并能够介入并调解纠纷，那就更好了。

如果你愿意的话，你可以把它想象成一个友好的邻里黑帮。

无论如何，国王的地主从农民那里收取税款后，会为自己保留一部分。其余部分将归国王所有，以便向君主支付地主的税款。这样，社区生产的资源就从劳动农民阶级重新分配给管理地主阶级，然后再分配给君主。如果你没有注意到，这与今天使用的重新分配过程大致相同。当然，今天的例外是，它更加分层，理论上是自愿的。对于当前的讨论，重要的是要记住，这条链条的末端仍然有一把枪。尽管如此，拿走“东西”的更大麻烦是，在它们腐烂、贬值或变得太笨重之前，你只能储存这么多的小麦、肉、鞋子或其他东西。这意味着，通过盗窃或勒索货物直接征税很快就会成为一个基本的物流和储存问题。更不用说，直接拿走货物会使农民之间产生大量的价值交换，而你无法通过盗窃“东西”来获利。

从国王的角度来思考。如果修建围栏是一项有价值的服务，国王为什么不应该从中分一杯羹呢？毕竟，农民是他的神圣财产。他们的劳动只是一种租金，就像犁马耕种别人的田地一样。国王当然应该为提供这种神圣的租赁服务而获得报酬，对吧？然而，现代货币体系的发明者巧妙地解决了这些问题，就是要求以硬币而不是“物品”来纳税。如果你是一位国王，而且你的王国已经发展得相当大，那么这种安排就很有意义了。强迫你的人民以硬币而不是“物品”来纳税，会迫使他们以硬币进行交易。换句话说，他们现在被迫制造和做事情，以便获得硬币来向你纳税。这种安排为你带来了三件真正伟大的事情——我们最尊贵、最明智和最神圣的国王：

• 您不必存储一堆您暂时不需要的东西。

• 你强迫你的人口具有可衡量的生产力（不再隐藏土豆）。

• 你可以把你从农民那里征收的税收返还给他们，以支付你间接强迫他们做的劳动，或者支付你间接强迫他们生产的产品。

• 这反过来又激励他们提高生产力

这是一个非常巧妙的技巧。

更进一步说，所有主权国家都在同一时间意识到了这个小计划。印刷机在很大程度上推动了这一概念的发展，因为当时的思想家，比如亚当·斯密，能够更好、更广泛地传播他们对这些问题的看法。无论如何，货币贸易之所以被广泛采用，是因为黄金和白银在人民和主权国家中已经享有广泛认可的“价值”。一旦货币贸易正式化，它还使主权国家能够以连贯的方式相互交易。就这样，你就创造了一个相对低摩擦、等级森严的市场经济，这种一般形式一直延续到今天。简而言之，总结一下这个问题的答案：“货币试图解决的问题是什么？”我的答案是，对于人民和主权国家来说，货币分别是：

• 促进低信任或零信任情况下的价值交换；和/或

• 允许通过税收从主权主体的个人或集体产业中大量提取部分价值。

银和金

如上所述，在中世纪欧洲的大部分历史中，受信任团体之间的贸易往往通过正式或非正式的合同和账簿进行。一般来说，硬币只会在很久以后用于集体最终结算。大致的路径是，我需要或向你请求一些东西，如果你想的话，你就把它提供给我。根据具体情况，我们之间会产生某种形式的合同，规定我将在未来以同等价值偿还你。如果交易规模大或复杂，我们会把它记在账簿上。每个人都有一本账簿。在某个时候，我们都会平衡我们的账簿，然后重新开始。考虑到这个简要概述，货币的演变显然比迄今为止概述的要复杂得多。

我在这里想要捕捉的是适用于当今工业化、伪资本主义经济的广泛历史脉络。换句话说，金融体系诞生于中世纪晚期《威斯特伐利亚条约》 中诞生的欧洲基督教民族国家。正如一开始所指出的，没有统一的货币体系或货币理论。历史上，世界各地都出现了正式的贸易体系。它们的创建和运作方式更多地取决于他们居住的地方和方式、他们从哪里和如何获取食物，以及他们因此崇拜的神灵。这对于当今发达的西方经济体来说也是如此，对于美国平原印第安人、古代玛雅人或东方王朝的经济体来说也是如此。出于显而易见的原因，本文的重点是我们现在生活的西方经济体。

考虑到这一冗长的警告，大约在文艺复兴时期，我们开始看到硬币的使用方式与今天的纸币非常相似。各种面额的硬币广泛流通，几乎所有的正式贸易都通过标准硬币进行结算。就像今天一样，如果一个人特别勤奋，他们可以积累硬币用于大笔购买。或者，这些储蓄可以保持他们的购买力以备不时之需。有了这样的系统，也可以通过简单地计算一个人欠另一个人的硬币数量来平衡分类账，反之亦然。当然，这是一种更简单的会计方法。在日益复杂的系统中尤其如此。在一个小村庄之外，对每笔交易的细节进行核算的需求将变得令人望而却步。同样，如果没有复杂的自动化和纠错形式，个人本票的对账期在更大规模上将是不可持续的。

您可能已经猜到了，这将我们带到了这样一个节点：可替代货币成为一种交换媒介、一种价值储存手段和一种记账单位。当然，这也是亚当·斯密到达的目的地。然而，我们的旅程与斯密先生的货币起源故事截然不同。这是一个重要的区别，因为亚当·斯密的版本表明货币的起源是良性的，只是出于自然效用的考虑。对于工业化西方来说，也许更准确的版本表明，主权货币绝不是良性的。它从一开始就是一种刻意的工具，可以更有效地促进盗窃和勒索。当然，这些都不能解释为什么黄金或白银可能被视为自愿交换的单位。特别是对于主权货币，这是一个应该问的问题。毕竟，为什么黄金或白银的价值应该高于任何其他可替代物品，这一点根本不清楚。作者Lyn Alden在她的书《破碎的钱》中给出了答案。她写道：

为什么黄金和白银能够击败所有其他商品货币，成为现代可使用的货币？答案是，在人类技术崛起的过程中，这两种货币能够保持足够高的存量流量比。

奥尔登认为，存量与流量之比是理解货币的重要概念。其核心思想是，存量是商品的供应量，即可供使用的数量。流量是新增供应量。从表面上看，这一切都非常合乎逻辑且合理。黄金的开采和提炼量有限。另一方面，采矿产生的新黄金发行量每年可使这一供应量增加 2-5%。此外，黄金目前还不能被“伪造”，可以通过化验来验证所呈现的材料是否真的是黄金。对于黄金，奥尔登假设其供应率较低（1.5%），并得出 67:1 的存量与流量之比，称其为“所有商品中最高的存量与流量之比”。奥尔登随后列举了许多其他商品“货币”，如贝壳、珠子、烟草、羽毛和雅浦岛的莱石，以进一步论证存量与流量之比理论。这一理论的核心原则实际上是说，由于技术上更先进的欧洲人比土著人更善于生产这些货币（使它们流通量大），黄金和白银最终取代了这些货币。从更贬义的角度来说，欧洲人可以轻而易举地伪造土著货币，因此格雷欣法则生效，取代了“劣币”（例如贝壳），取而代之的是良币（例如黄金和白银）。

我非常钦佩 Lyn Alden。我认为她是一位深思熟虑、引人入胜的经济史学家、一位出色的作家和演说家，也是一位非常可信的人。我还认为，这种存量-流量理论有点荒谬，尤其是当它与非欧洲“货币”有关时，例如贝壳、珠子，甚至雅浦岛的莱石。例如，在首先说明贝壳货币曾在世界许多地方使用之后，Alden 继续说，这些贝壳的一些用途“更”是礼仪性的，而其他用途“实际上是”交易性的货币。一种在东美洲大陆广泛传播的文化物品——贝壳串珠，随后被描述为“更具有礼仪性的品种”。她指出，殖民者将这种贝壳串珠融入了他们蓬勃发展的边境经济中。后半部分绝对正确。正如George S. Snyderman在 1954 年写道：

白人来到北美原住民中间时，带来了西欧流行的思想体系。他试图移植到新大陆的经济依赖于高度发达的市场和具有固定或标准价值的交换媒介的流通。十七世纪贸易的扩张和殖民地的建立似乎伴随着金银的匮乏。再加上现在站不住脚的理论，即所有商品都以贵金属而不是信用、使用等来估价，导致本来就很少的供应无法充分流通。

在那个特定的历史十字路口，葡萄牙和西班牙控制了所谓的“新世界”的绝大部分黄金和白银供应，并小心翼翼地囤积起来。这进一步限制了殖民地的货币供应。我还要指出“所有商品都以贵金属来估价的站不住脚的理论”。鉴于过去使用账簿来促进贸易的历史，从殖民经济学的这种解释中可以清楚地看出，到那时，这种观念已经完全被亚当·斯密及其同类的推理所遗忘。顺便说一句，我认为这些概念至今仍被统治阶级及其臣民所遗忘。话虽如此，贝壳串珠事件本质上是双重的。首先，欧洲基督徒很快意识到土著人真的很喜欢贝壳串珠，并愿意用土地、毛皮和其他任何有价值的东西来交换贝壳串珠。其次，市场化的殖民者无法获得足够的货币来促进他们想要的市场，因此他们在新世界寻找方便的替代品。但这并不一定使贝壳串珠成为可以被黄金和白银优越的存量流动特性取代的“货币”。事实上，如果可以选择，殖民者肯定会更喜欢他们共同的度量衡来进行贸易和建立经济。因此，对于原住民来说，他们的文化产物似乎恰好陷入了欧洲可替代货币、基于市场的资源争夺游戏。正如斯奈德曼所写：

印第安人拥有一种物品，具有白人认为的金钱的一些特征。因此白人将其视为金钱。由于印第安人急于将其用于仪式目的，白人自欺欺人地认为贝壳串珠就是印第安人的钱。没有证据表明在白人到来之前印第安人曾经需要、想要或使用过交换媒介。

斯奈德曼继续说道：

贝壳串珠只是印第安人维持各种社会、政治和宗教关系以及仪式所需的一种商品。贝壳串珠是所有这些的必需品。

重点是，贝壳串珠并不“更”属于礼仪性品种。贝壳串珠从来就不是钱，至少对美国原住民而言不是。因此，虽然“在所有殖民地，贝壳串珠都被白人用作临时或紧急形式的法定货币”，但这并不一定意味着黄金和白银优越的存量流动特性导致欧洲基督徒不再使用贝壳串珠。实际上，欧洲没有人用贝壳串珠结算或交易。他们只是在出售它。如果殖民者可以随时获得金币和银币，他们就会使用它们。更广泛地说，这个例子强调的并不是由于优越的特性而用一种商品货币取代另一种商品货币。更准确的说法是，殖民者使用权宜之计来解决国内账户，这也有助于从土著人手中夺取资源。然而，交易的核心是相当不光彩的前景，即他们公然伪造文化项目以从土著人手中夺取资源。他们错误地将货币特性归因于该文化项目，然后选择依赖这种错误归因来损害自己，这几乎不能与存量流量模型建立因果关系。

雅浦岛的莱伊石也存在同样的情况。奥尔登说，莱伊石的高存量流出比“是它们可以用作货币的主要原因”。奇怪的是，在后面几段中，奥尔登引用了《史密森尼杂志》上的一篇文章，其中写道：

雅浦人对为太平洋上通用的货币——商人的小饰品——而拼命工作并不感兴趣（一位游客承认，他们也不应该这么做，因为“所有的食物、饮料和衣服都唾手可得，所以不存在易货贸易，也不存在债务”），但为了石币，他们愿意拼命工作。

与北方土著人一样，雅浦人似乎也发现自己被欧洲基督徒掠夺资源所利用。正如斯科特·M·菲茨帕特里克所说：“没有任何一种理论或模型能够完全解释参与石币开采的各个岛屿社会与后来参与这种交换系统的欧洲人之间发生的复杂互动。”菲茨帕特里克继续写道：“雅浦岛民在密克罗尼西亚西部制造石币是太平洋地区‘便携式’文物交换最具考古意义但最不为人所知的案例之一。”很明显，欧洲人到达后不久，岛民对莱石的“贸易”就急剧加速。来回运送雅浦石的爱尔兰人的命运也是如此，他自己就是“主要关心对土地提出国家主权以进行殖民扩张并建立贸易站以增加财富和影响力”的欧洲人之一。同样，与贝壳串珠非常相似，欧洲没有用雅浦石结算或定价的账目。欧洲人通过使用文化物品找到了从遥远的土地获取资源的方法，并不一定能质疑该文化物品的货币地位。它当然不意味着任何存量或流动特征可以被所有这些欧洲人真正渴望的黄金和白银商品货币取代。

最终，令人失望的是，这又把我们带回到了讨论的开始。再次重申，尽管尊重奥尔登的观点，但这并不是明确表示存量流量比或任何其他理论都是错误的。而是强调货币只是一种构造。考虑到这一点，如果存量流量比不一定能解释为什么黄金和白银可能成为主权囤积、盗窃和通过税收或其他方式勒索的理想资源，那么什么能解释呢？圣经明确提到黄金和白银是货币。鉴于教会在中世纪拥有的巨大权力，仅仅因为圣经中提到黄金和白银就发现它们备受推崇也就不足为奇了。问题在于，在圣经成书的两三千年前，黄金和白银也备受推崇。这意味着，更有可能的是，圣经的作者只是认为黄金和白银很有价值，因为自那时起，它们就一直如此。事实上，据推测，贵金属似乎在整个历史中都具有几乎普遍的吸引力。无论是在中国、印度、古罗马、中东、西欧还是美洲，人们似乎都喜欢黄金和白银。这些金属相对稀缺，而且相对难以获取和提炼，这似乎也增加了感知价值。在所有金属中，黄金尤其容易加工和塑造，大致与有毒铅相当。黄金暴露在环境中不会腐蚀。它还可以无限次重复使用而不会降解。

如今，你手表或结婚戒指上的黄金很可能包含金字塔时代埃及人佩戴的黄金。然而，黄金和白银为何在不同人群中变得有价值，其确切原因仍不得而知。贵金属（尤其是黄金）为何被用作有价值的可交易商品，最好的答案可能是，与宝石不同，你可以：

• 轻松重塑和分割黄金，不造成浪费。

• 它稳定、无毒。

• 它本质上是坚不可摧的；并且

• 人们认为精致后看起来很漂亮。

解释这一点最简单的方法是：如果你是一个君主，你需要的黄金比购买商品和服务所需的多，而且你需要不断铸造新硬币进行交易，那么最简单的方法就是把你之前铸造的所有硬币都拿去，让每枚硬币的重量都减轻。然后，按照这个想法，你要么欺骗，要么强迫你的人民用新硬币进行交易，就好像它们在你的金匠修补之前的价值是一样的。当然，农民和商人经常会发现这个小阴谋，并自己做一些削减。这是使用贵金属作为货币的主要问题之一。不管是谁推动了贬值，人们只能将一枚硬币重新铸造成更小的硬币，或者将其与贱金属混合多次，直到民众要么要求更多的硬币作为支付，要么干脆停止使用它。英国国王在重铸你的硬币吗？改用意大利或法国的硬币。如果那些卑鄙的法国人开始做同样的事情？好吧，就换成瑞士硬币或德国硬币吧。这就是格雷欣定律的精髓，即“劣币驱逐良币”。对于商品货币来说，这也是一个特别令人烦恼的难题。大多数货币都有其底层贵金属的重量价值。一旦面值（计价价值）与重量价值或“熔化价值”出现明显偏差，人们就会停止使用它。相反，被迫使用贬值货币进行交易的人会先花掉贬值的货币，然后囤积（保存）更纯净、更有价值的货币。

附注：如果你想知道欧洲人对犹太人的仇恨源自何处，那么答案是货币贬值和放贷。请记住，在中世纪的欧洲，天主教会仍然拥有非常强大的权威地位。熟悉圣经的人都知道，借钱收利息（高利贷）是被禁止的行为。犹太人不受此限制，至少在与非犹太人打交道时是这样。因此，欧洲国王会依靠犹太银行家通过剪裁、重新合金和重铸等方式进行高利贷（通常是借款）和货币贬值。这让这些君主既可以绕过教会法，又可以在他们的货币计划不可避免地崩溃时找到一个非常方便的非基督教替罪羊。“亲爱的农民们，毁掉你们钱财的不是我，而是那些卑鄙的犹太银行家。这不是我的错。把他们吊死吧。”显然这不是直接引用，但这就是中世纪皇室如何轻易避免承担过度负债和降低臣民购买力的责任的要点。这对君主来说是一个非常简单和明显的好处。妖魔化犹太银行家对基督教国王和他们忠诚的基督教臣民来说是轻而易举的事。他们通常会通过大规模的反犹太人宣传活动来做到这一点。对他们来说，确保皇帝陛下能够将他威严的头颅固定在他的王室身上只是一笔很小的代价。与此同时，他仍然可以资助他的下一个心血来潮，无论是战争，还是一座令人惊叹的新家。

回到手头的话题，这些民族国家的主权国家本可以轻松地联合起来，协调他们的货币调整。正如我们现代发现的2008 年银行救助计划、随后的“量化宽松”计划以及 2020 年全球封锁直升机撒钱一样，协调一致的主权贬值更难被发现。当然，更难打败它。不幸的是，对于中世纪的统治者来说，他们永远无法完全弄清楚这一点。他们忙于打仗，试图从对方手中窃取土地。当然，这妨碍了他们协调货币贬值。不管怎样，到 19 世纪中后期，这些体系已经基本稳定下来。到 19 世纪末，黄金和双金属（金和银）货币体系都大致遵循国际金本位。这种松散的货币联盟断断续续地持续到大萧条。到第二次世界大战时，大多数西方经济体都放弃了黄金作为主要交换媒介，转而采用纸币。

............

法定货币的崛起

如上所述，在大萧条时期，以法定（纸币）货币代替黄金的想法和优先采用逐渐兴起。尽管有人声称相反，但金本位时代存在许多问题。各国经常试图通过操纵黄金市场来获得优势。魏玛德国等国家出现了大规模的银行挤兑。因此，虽然金本位制是一个功能齐全的国际贸易体系，但它远非完美。我认为 Lyn Alden 在《破碎的金钱》中正确地指出，随着电报等现代技术的出现，无需结算即可进行交易的能力蓬勃发展。这也造成了黄金储备和黄金索赔之间的不平衡日益加剧。它还有助于促进上述市场调整。无论如何，在二战后时代，布雷顿森林协议创造了一种新的黄金“挂钩”机制。布雷顿森林体系推出了一个美元可以按照法定固定汇率兑换黄金的体系。美元被选为这一角色完全是出于实际原因。布雷顿森林体系是在第二次世界大战后签署的。

当时，美国的金库中存放着大约 80% 的世界黄金储备。美国也是唯一保留了重要制造能力的工业国家。欧洲国家及其工厂在第二次世界大战后只剩下废墟。对于当时的世界任何国家来说，这都不是理想的安排。他们都直觉地意识到美国并不是世界上最稳定的国家。请记住，美国刚刚从 60 年前的大规模内战中崛起。美国银行体系因其银行丑闻和金融危机而闻名于世。布雷顿森林体系签署时，它也刚刚摆脱“野猫银行”时代的混乱。但美国是当时世界上最好的。

所以，他们就这么做了。

当然，美国向世界承诺将克服其在银行业和金融业中的不良记录，但这并非一项稳妥的交易。事实上，这并未阻止美国继续沿着其老路前进。这一点任何人只要留意便可发现。整个 20 世纪 50 年代，美国的收支平衡愈发不平衡。到 20 世纪 60 年代末，美国美元浮动汇率过剩与美国可供赎回的黄金储备之间的问题达到危机程度时，布雷顿森林体系轰然崩溃。仅用了 25 年时间，美国就完全违背了二战后做出的承诺。1971 年，“狡猾的迪克”尼克松总统下令关闭了黄金赎回窗口。美国向世界保证这只是一项临时措施。直到 1976 年他们通过《牙买加协议》正式放弃布雷顿森林体系之前，他们一直承诺恢复美元可兑换性。

从那时起，今天流通的所有主要法定货币都“浮动”了各自的价值。这个货币市场基于复杂的国际交换体系。必须指出的是，美国在这个交换等级中享有特权地位。迄今为止，全球贸易的绝大部分仍以美元结算和核算。这主要是因为布雷顿森林体系和美元所体现的巨大经济势头。换句话说，在美国拒绝履行以固定汇率兑换黄金的承诺后，世界不一定想继续接受法定美元。这更像是一种维持现状的功能。到尼克松关闭黄金窗口时，整个全球金融体系都建立在美元之上。如果我不指出工业化西方广泛采用浮动法定货币也恰逢前所未有的和平——至少在工业化西方是如此，那我就太失职了。我说这是一个巧合，因为许多经济学家会指出这一点，并称之为法定货币的“胜利”。基本现实更适合归因于上述势头。

相互保证摧毁的威胁和美国坚持——通过武力或武力威胁——维持美元在全球贸易和结算中的主导地位无疑有所帮助。虽然今天许多人认为所谓的“石油美元”具有与黄金同等的地位，但这是对这种关系的错误评估。与沙特阿拉伯的协议是在美国进行了一番武力威胁之后达成的。在1973 年欧佩克石油禁运几乎使美国经济陷入瘫痪之后，立法者开始委托国会进行夺取油田作为军事目标的可行性研究。作为欧佩克最大的大宗商品生产国，沙特首先退缩了。该协议涉及双方的大量政治操纵，美国和沙特阿拉伯各自的权力殿堂中回响着以色列“六日战争”的回声。它更像是一项军事援助计划，以应对大宗商品生产国挑战美国的霸权，而不是试图将美元与石油挂钩。这也标志着军事工业综合体谅解备忘录(MoU) 时代的加速。从广义上讲，这一切都给世界上军事薄弱的商品生产国带来了许多灾难和警告。对于他们来说，众所周知，美国才是敲门砖的人。

无论如何，浮动法定货币为主权国家（政府）提供了许多优势。其中最重要的是主权国家从技术上讲不能再破产了。问题是，如果主权国家在管理其内部财政时不负责任，其偿还外债的能力 就会下降。这种情况在不同时期和不同国家发生过。德国魏玛共和国是一个臭名昭著的极端例子，一个国家从技术上讲没有破产，但同样破产了。在过去的 60 年左右的时间里，美国的情况并非如此。美元享有的巨大特权地位使美国可以在内部极其不负责任。与此同时，外国人还是继续拿走她的美元。这就是美国创造出一个 70% 的国内生产总值 (GDP) 来自消费者支出的经济体的方式。简而言之，美国在很长一段时间内能够支出远远超过其收入。美国实现这一目标的方式与信托基金宝宝通过使用家庭信用卡来维持奢侈的生活方式的方式大致相同。

广泛的因果循环是美国可以通过支付不断贬值的美元从国外购买商品，从而在国内进行赤字支出。通过这种方式，美国能够卸下和外部化通胀力量，同时提高其境内人民的物质享受。正是这种将通货膨胀从货币贬值中外包出去的独特能力，也是已故格雷伯博士所说的“胡扯工作”的主要创造者和推动者。这种激励机制的错位导致了这样一个体系：将大部分国内生产力外包的短期收益压倒了国家安全、稳定和国内和谐的长期考虑。美国现在面临的迫在眉睫的麻烦是，世界已经厌倦了这种小忙。在美国大肆宣扬的同时，世界其他国家显然，也许是坚决地，正在走向一个否定美元特权地位的世界。回到信托基金婴儿的类比，这个家庭即将剪掉被宠坏的孩子的信用卡。他们只是想弄清楚如何才能在不破坏家庭财务的情况下做到这一点。

回到手头的问题，只要主权国家负责管理其内部支出，法定制度就会为项目融资和意外支出（如战争或自然灾害应对）提供很大的灵活性。如果主权国家需要比他们拥有的更多的钱，他们只需创造更多的钱来支出。但如果主权国家过度膨胀其货币，以致货币的“价值”下降过快，他们只需创造更少的货币。发行率的降低使货币流动性“枯竭”。这是每个季度占据金融媒体主导地位的有关利率的所有货币政策讨论的本质。现在，回想一下本章前面的内容，其中假设货币：

• 促进低信任或零信任情况下的价值交换；和/或

• 允许通过税收从主权主体的个人或集体产业中大量提取部分价值。

奥兰治国王威廉一定会感到自豪。

............

稳定与部分准备金银行制度

在经济稳定性方面，瑞士堪称典范。点击链接的人可能会注意到，美国排在第 17 位，排名相当靠后。美国位于比利时和新加坡之间。当然，请记住，两国的总人口和土地面积大致相当于纽约市。尽管流行的说法是美国是“世界上最强大的经济体”，但事实是美国在经济稳定性方面相当差。事实上，有些人甚至认为美国已经成为一个香蕉共和国。这可能有点夸大其词。

当然，也可能并非如此。

回想一下，布雷顿森林协定持续了近 25 年，后来不堪赤字支出重压而崩溃。美国在朝鲜和越南的冒险（以及其他行动）造成的赤字将使美国破产，如果美国遵守布雷顿森林体系的黄金挂钩制度。浮动法定货币体系现已持续了大约 55 年。现在，它正在功能上崩溃。在美国放弃布雷顿森林体系之前，黄金的兑换率是每盎司 35 美元的法定固定汇率。尼克松政府允许美元在公开市场上“浮动”后，美国出现了大规模的通货膨胀。一旦黄金挂钩制度被打破，世界各国就会大量抛售贬值的美元。到 1980 年，同样一盎司黄金的价格为 800 美元。大约在同一时间，时任总统詹姆斯·卡特发表了关于美国“信心危机”的著名演讲。对于那些在 2008 年金融危机期间生活在欧洲的人来说，这次演讲有很多熟悉的主题。其中最关键的是需要采取紧缩措施来“纠正航向”。公平地说，卡特先生提出的建议基本上是正确的。不幸的是，第一位大写的 R 共和党人是以罗纳德·里根的形式出现的。里根总统的经济计划是通过赤字支出来打破国家信用卡。要理解这一点，您首先必须了解中央银行货币政策的基本知识。无需进行深入研究，简单的版本就是中央银行希望大致平衡支出的美元数量与收入的美元数量，但有一个条件：支出的美元数量应该略高于收入的美元数量。

美联储的既定目标是将利率保持在每年 2% 左右。他们试图实现这一目标的方式是提高或降低向银行收取的利率。里根（以及此后的每一届政府）所做的就是让支出远远超过收入。他们实现这一目标的方式都是通过货币扩张，即“印钞”。这些图片来自我几年前发表的一篇关于学生贷款破产的论文。我在这里使用它，因为它很好地说明了货币贬值的结果：

美国银行

其他资金

• 货币的购买力不断贬值。
• 作为回应，经济中的每个人都必须提高价格来弥补购买力的损失。

简而言之，按照有益的通货膨胀理论，购买力必须不断下降，而价格必须不断上涨。从这种安排中可以明显看出，持有货币是傻瓜的游戏。反过来，这会使货币的价值储存功能变得毫无用处。或者，用经济学 101 定义框架来表达，经济学家对货币定义的三分之一突然变得毫无意义。当然，前提是人们只从货币的角度来看待货币。从这里我们可以开始讨论“其他”货币。

• 偿还债务；以及
• 买点东西。

他们梦想购买的东西涵盖了各种品味。一条船、名牌服装、一栋豪华房子、一辆新车、娱乐系统、一次异国之旅等。我几乎从未听说他们会购买资产。在他们看来，拥有足够数量的货币将使他们能够获得理想的事物或体验。对他们来说，一个遥远且基本上未被认识到的二阶效应是通货膨胀力量的缓解。他们都可以看到并理解他们为物品支付的价格在不断上涨。事实上，他们经常对此大加赞赏。他们会说，“我以前能花 0.99 美元买一个汉堡包，现在要花 5 美元。”然而，这些价格上涨背后的力量却很少被考虑。这些价格上涨只是被当作一种自然现象。对他们来说，消费价格上涨与季节或潮汐没有什么不同。

• 属于个人或组织的可用于偿还债务的有价值的东西。

换句话说，就是钱。

• 促进低信任或零信任情况下的价值交换；和/或
• 允许通过征税从主权主体的个人或集体产业中大量提取部分价值；和/或
• 是一种资产，其名义价格的升值速度与主权国家增加前两者的数量的速度相同或接近。

现代货币

• 全球总体生活水平大幅提高；
• 财富不平等的大幅加剧，正在导致全球生活水平的下降。

译文：https://medium.com/gravity-boost/the-great-realignment-bitcoin-in-the-modern-era-a65753c79ba7