2024年9月21日，由东南大学艺术学院和中国艺术研究院《文艺研究》杂志社共同主办，中华美学学会青年美学学术委员会、中国艺术研究院艺术哲学与艺术史研究中心、东南大学中国故事与艺术媒介实验室协办的“艺术与记忆：第五届艺术理论前沿论坛”在东南大学四牌楼校区礼东二楼报告厅和礼堂二楼会议室顺利召开。此次论坛围绕“艺术与记忆”这一主题，分为两个会场八个单元。来自中国艺术研究院、清华大学、浙江大学、武汉大学、中国人民大学、南京大学、东南大学、上海交通大学、同济大学、华东师范大学等近三十所国内外高校和科研机构的四十多位学者参与了研讨。
开幕式
论坛开幕式由东南大学艺术学院副院长卢文超主持。在开幕式环节，中国艺术研究院《文艺研究》主编李修建首先致辞。他重温了东南大学艺术学院与《文艺研究》杂志社的良好的合作传统，指出两家单位合办的“艺术理论前沿论坛”已经成功举办五届，取得了良好的学术反响和学术声誉，成为引领艺术理论前沿研究的重要活动之一，他希望未来取得更多的合作，共同努力推动艺术学前沿研究。东南大学艺术学院院长龙迪勇随后发表致辞，他向《文艺研究》杂志社与各位学者的到来表示热烈的欢迎与诚挚的谢意。龙院长讲述了东南大学艺术学院悠久的办学历史、深厚的学术传统、突出的学科优势，在服务国家战略和社会方面，努力以艺术媒介讲好中国故事、传播中国声音、坚定文化自信，为建构中国特色的艺术学学科体系、学术体系、话语体系做出应有的贡献，并对“艺术与记忆”的主题进行了深入阐发，最后预祝论坛圆满成功。随后，中华美学学会青年美学学术委员会主任张颖致辞。她表示，青年美学学术委员会、《文艺研究》杂志社与东南大学已经连续合办多届艺术理论前沿论坛，并阐释了往届论坛的主题与此次“艺术与记忆”主题的关系。最后，她衷心希望此次论坛能切实发挥引领学术思潮、推广成果传播、促进思想交流的作用。
第一单元
中国人民大学冯庆做了题为“作为‘回念’的艺术哲学：重读宗白华《美学散步》”的报告，清华大学沈安妮做了题为“个人与大众记忆共筑的自小说——《恋情的终结》中的记忆、时间与观众”的报告，武汉大学孙大坤做了题为“记忆如何‘干预生活’——新时期回忆录写作介入现实的三种路径”的报告，华东师范大学张娜做了题为“公正的记忆何以可能？——在与保罗·利科对话中重释‘记忆的责任’之概念多面性”的报告。本单元由中华美学学会青年美学学术委员会主任张颖主持，东南大学龙迪勇评议。龙迪勇就本单元探讨的记忆理论进行评议，赞扬了各位学者的理论风采，说明了个人记忆、公众记忆和社会记忆之间的复杂关联。
第二单元
暨南大学施畅做了题为“超忆：后人类记忆及其失控危机”的报告，海南师范大学刘超做了题为“媒介即记忆——论罗莎琳·克劳斯对艺术媒介特定性的当代重审”的报告，复旦大学乔泓凯做了题为“瓦尔堡的‘思想物理学’：宇宙饰品、摆荡范围与神经能量论”的报告，上海师范大学安婕做了题为“‘间隙’的辩证法——阿比·瓦尔堡的文化记忆方法论”的报告，北京师范大学宋宪程做了题为“瓦尔堡记忆理论再审视”的报告。本单元由东南大学熊海洋主持，《文艺研究》编辑部吴忌评议。吴忌肯定了学者们的研究价值，重点就本单元瓦尔堡的议题进行了精彩评论，指出当前瓦尔堡研究在概念阐释的准确性、学术脉络的梳理、问题空间的延伸等方面的几个重要问题尚需进一步探究。
第三单元
南京大学石可做了题为“从利科记忆现象学看原话剧的美学机制”的报告，广西大学苏林做了题为“蒙哀者：德里达论记忆”的报告，北京师范大学孙云霏做了题为“‘幽灵’与影像之未来——论德里达的记忆理论及其影像效应”的报告，中国人民大学方乐雅做了题为“德里达论传记：生命-书写何以可能？”的报告。本单元由东南大学董甜甜主持，海南师范大学刘超评议。刘超指出，本单元将“德里达”主题放在一组，有一种多声部交流碰撞的效果，并对学者们针对德里达从生物学范式到生命哲学的转化等议题进行了评议，也就德里达主体性等系列问题展开了进一步讨论。
第四单元
华东师范大学杜宁馨做了题为“‘向前’的回忆：论克尔凯郭尔的重复概念”的报告，同济大学庄沐杨做了题为“帧、姿势、动画：记忆的视觉构造”的报告，上海大学苗思萌做了题为“游戏引擎、记忆资产与视觉唯名论”的报告。本单元由《文艺研究》编辑部黄雨伦主持，中国人民大学冯庆评议。冯庆肯定了学者们的研究问题与理论框架，同时建议针对论文写作，应该具有减法意识，做到在丰富的理论资源中有所取舍。
第五单元
首都师范大学朱雯做了题为“煤山与海棠：崇祯哀挽诗中的记忆与想象”的报告，武汉大学沈相辉做了题为“文化记忆：从《史》《汉》‘尊屈抑宋’谈起”的报告，清华大学王晨“乐舞·记忆·制作：‘崇禹生开’乐舞新探及相关问题考论”的报告，华中师范大学赵润哲做了题为“追记私隐：忆语体笔记文的自我形塑”的报告，中国人民大学辛晓娟做了题为“拟构记忆空间——唐代‘忆昔’类歌行的都城书写”的报告。本单元由东南大学卢文超主持，中国艺术研究院李修建评议。李修建指出，本组学者们的报告涉及古代文学的不同文体，内容丰富，文献解析细腻，选题和切入点都颇具新意。
第六单元
四川大学杜松做了题为“文化记忆：明代吴中对倪瓒的追忆与重塑”的报告，南京大学刘驰“创伤中的历史书写与文学认同：《随园图题辞》研究”的报告，浙江大学宋子乔做了题为“异代互文与记忆流转——论明清时期的‘东坡后身’现象”的报告，浙江大学俞凯悦做了题为“‘世代性’文化记忆与艺术想象——以清初画家王武为例”的报告，中山大学喻宇明做了题为“城市景观、记忆之场与词的多重抒情：论清代扬州红桥的文化意涵”的报告。本单位由中国人民大学辛晓娟主持，武汉大学沈相辉评议。沈相辉认为，学者们的文章文辞优美，展现出深刻的人文历史关怀和经世致用的学术精神。
第七单元
浙江大学邢程做了题为“鲁迅自叙与记忆的文学形态”的报告，华东师范大学张炎做了题为“承认的谱系：论鲁迅的‘传’之生成与破体”的报告，扬州大学陈泽群做了题为“鲁迅传记式研究的一种可能性——以周作人的‘百草园’书写为中心”的报告，中央文化和旅游管理干部学院周天一做了“制造记忆：清末新剧《潘烈士投海》再审视”的报告。本单元由武汉大学孙大坤主持，中国艺术研究院李松睿评议。李松睿从编辑角度对学者们的报告进行了详细点评，尤其从写作方法上给出了建议，比如文章每部分所讨论的问题从整体上来看可更具逻辑性、表达自己观点时需更为谨慎等。
第八单元
南京大学韩伟华做了题为“记忆之场与永恒之城：论近代罗马政治空间的艺术重构”的报告，上海交通大学陈嘉莹做了题为“艺术作为记忆媒介与治疗”的报告，东南大学董甜甜“情感共同体的建构：数字艺术中的民族记忆刻写与再现”的报告，上海大学汪子欣做了题为“通往异托邦的记忆装置——论罗伯特·史密森的《尤卡坦镜面位移》与《在尤卡坦的映照旅行》”的报告，上海大学张淳做了题为“数字时代的记忆与时间性：以雷菲克·阿纳多尔的数字艺术为例”的报告。本单元由东南大学姚瑶主持，上海师范大学黄艳红评议。黄艳红指出学者们探讨的论题具有前沿性和时代性，董老师的报告体现出强烈的服务国家战略的意识。
闭幕式
闭幕式环节，由中国艺术研究院《文艺研究》编辑部黄雨伦主持。中华美学学会青年美学学术委员会主任张颖对会场一进行总结。她肯定了与会学者研讨艺术理论的广度与深度，并指出与会学者与点评老师的精彩点评形成了一种良性的学术交流的多声部，对于丰富和拓展理论思维颇有裨益。其中，与会学者与点评人在法国理论研究方面的交流与互动尤为发人深思。上海师范大学黄艳红对会场二进行总结。他充分赞许了与会学者理论研究的前沿性和时代性，也点评了与会学者在处理艺术记忆问题上的具体学术取向和治学路径的异同。
中国艺术研究院《文艺研究》副主编李松睿做闭幕致辞。他认为本次论坛在具有百年记忆之场的东大礼堂举行具有特别的意义，在这个有着百年学术史的记忆场域，与会学者们从不同角度阐释艺术与记忆的关系，诠释了记忆在不同历史时期的不同媒介的艺术形式中被塑造、被重构、被充实，这本身就是一场关于记忆的学术史盛事。此外，他还表示，艺术理论前沿论坛汇聚了东南大学艺术学院与《文艺研究》杂志社的各种优长，合办的系列论坛都具有选题独到、理论深湛、史论兼治、以及跨学科等特征，并对未来的合作做了展望和愿景。
东南大学艺术学院副院长程万里发表了闭幕讲话。他通过个人经历回忆了记忆中的绘画作品，讲述了记忆在艺术现象、艺术表达中的作用，以及此次论坛成功举办将再次成为历史中的美好记忆。他认为，艺术理论前沿论坛的成功举办使得东南大学艺术学院与《文艺研究》杂志社以及所有与会嘉宾建立了深厚友谊，希望明年能够再次相聚。
