大家都知道肺结节最后确诊是什么需要病理来确定，可实际上病理也是医生看的，不同的病理科医生判断可能会存在出入。其实病理诊断的不一致性并不是少见现象，所以我一直强调对于磨玻璃密度的肺结节，不必过于纠结最后的病理结果，而要与术前的影像相结合，综合来判断风险大小。
前段时间有位问诊的结友，右肺上叶两处结节，分别如下：
我当时的判断是主病灶考虑微浸润性腺癌，次病灶考虑肺泡上皮增生可能性大。
结友在某省级医院进行了手术：
我感觉病理科报的有点激进了，如果主病灶报微浸润，次病灶报原位或不典型增生的话比较符合术前影像表现。
结果结友真到上海进行了病理会诊，反馈给我的结果是：
所以呀，在肺磨玻璃结节的诊断与风险评估判断中，真不必太在意病理是原位癌、微浸润性腺癌，还是浸润性腺癌，而要结合随访进展情况、术前影像特征等来综合评估。若是磨玻璃密度为主，浸润又何妨？换个病理科医生又报微浸润完全有可能！
