感谢自媒体，感谢微信公众号，感谢生在华夏！自己坚持自媒体发文章，及时记录工作经验、生活经历、心情感悟，更是人生走过的印记、足迹、痕迹…
站在2025年新的起点上，回眸过去的2024年，自己经历了哪些重要的事情？对肺结节的诊疗有哪些重要的感悟？有些什么值得提醒广大肺结节病友需要特别注意的地方？
个人工作重要事情：
1、2024年4月19号开始，杭州市第一人民医院按一院五区规划，吴山院区（杭州市肿瘤医院）撤消外科病房，叶建明胸外科医疗组整体整合并入湖滨院区开展住院、手术以及门诊工作，仍保留吴山院区专家门诊（周二上午）以及肺多发结节联合门诊工作（周二下午）。
点击链接：重要公告（2024.4.19）：叶建明工作变动通知！
2、撰写的九三学社信息被社省委采纳，是由于温州医大附一医院发生患者家属伤医致死案发生后，对于医患关系的思考与建议，针对如何加强医患沟通，改革医疗体制，进一步解决医患矛盾方面的信息。
点击链接：九三掠影（2024.8.22）：社省委采用信息——加强医患沟通，改革医疗体制，进一步解决医患矛盾
3、在北京某医院发生肺结节术前定位致年轻患者死亡事件发生后，授受著名医学平台《医学界》约稿，针对此事件谈自己的看法以及医患双方该如何面对目前越来越普遍的检出肺结节，以及是否手术等需要考虑的因素。
点击链接：媒体约稿（2024.8.12）：叶建明接受著名医学平台《医学界》约稿谈北京31岁肺结节术前定位致死亡事件
4、肺结节科普内容登上《浙里办APP》。2024年1月，《浙里办》上线“浙江省健康知识普及行动”、“浙江省健康科普专家库系列活动”之《健康科普》图文、视频。共建数字医生IP ·科技创新赋能健康科普！首批360位数字专家与浙江省健康科普专家库 2351位专家共建浙江省健康科普资源库。“叶建明说结节”关于肺结节管理的科普视频作为首批科普视频入选上线。阐述对待检查发现的肺结节的正确科学理念。
点击链接：百姓科普（2024.1.10）：《叶建明说结节》肺结节科普登上浙里办APP！
5、受邀第二次完成《医会宝》系列直播课：首次直播时参与人数达8000余人，此次更是超过9400人以上。系列课共分四次课，分别是：叶建明肺结节临床思路决策系列课之1：合并扩张型心肌病的多原发肺癌治疗决策；叶建明肺结节临床思路决策系列课之2：没有症状的多病灶肺结节考虑多原发肺癌的临床决策；叶建明肺结节临床思路决策系列课之3：问诊9家医院胸外科8家建议手术的肺结节，医疗需要少数服从多数吗？叶建明肺结节临床思路决策系列课之4：相对保守的我，发现4年了的淡磨缘何又建议手术？为什么要进行这些各具特色的病例分享，我想正是因为目前肺结节的诊断与治疗是非常混乱的，不同专业的医生各有不同意见，许多结节到底是随访还是干预、是手术还是消融，抑或立体定向放疗，以及何时、如何来确定干预的时机存在很大的变数与不一致性。过度治疗、过早干预非常普遍，但延误诊断、延误治疗的情况同样时有发生。而肺癌诊疗指南则相对滞后于临床的需求，导致目前的乱象。在这样的针对肺结节的大环境下，有自己的思考、基于临床实践的经验、加上对每个病例的综合评估反思，我想是有益于患者，也有益于医生自己的提升的。当然如果将这些经验与同道分享，也是有借鉴参考意义的。与结友分享则能提高大家对肺结节的认识，并能更加理性面对检查发现的肺结节，在医院存在一定程度市场化的情况下，也能更有自己的主见，有时候避免少数医生的忽悠。若我们的分享与呼吁最后能促进肺结节诊疗更加规范统一，并最终有利于《叶建明说结节》一直呼吁的出台专门针对磨玻璃肺癌的诊疗指南，使期区别于传统肺癌，那更是非常安慰与有意义的！
点击链接：介绍建明（2023.3.14）：叶建明完成《医会宝》系列直播讲座，四次累计参与人数达
6、2024年年中开始，接受金华广福医院邀请定期回家乡坐诊与手术，服务金华本地及附近肺结节患者，以得以能经常回家看看父母，陪他们吃餐饭、聊聊天。
7、受《好医书》平台邀约，开设直播讲座。从6月25号到7月16号，分四期推出直播课。此次直播课继承我们此前在其他平台直播的一贯风格，也与微信公众号文章的思路一脉相承，从典型病例入手，提出问题，思考问题并给出自己的想法与建议。此系列主要关注四个方面的问题：1、高龄磨玻璃肺癌到底要不要开刀；2、原位癌已经从2021年起不再归到肺腺癌，而是腺体前驱病变，手术后是原位癌的到底亏不亏，该不该手术又该如何来定；3、如果病理也难以确定性质的肺结节，手术与否又该如何考量；4、遇到一例肺结节，两肺多发，几乎集齐了目前所有肺结节的类型，看一个病例，学习了解几乎所有肺结节的影像特征。
点击链接：直播预告（2024.6.25）：就在今晚19点开始！叶建明与《好医书》合作推出肺结节网络系列课——基于影像细节特征的临床决策思路
热门文章（阅读量达8000人次以上部分）：
1、病例分享(2024.3.4）：好文不怕长！查出肺结节者必看宝典！
2、医患关系（2024.7.21）：以同学及医生的视角剖析温州附一医院李晟被杀事件！到底是怎么了？医生该怎么办？社会该怎么办？
3、病例分享（2024.8.24）：这种磨玻璃病灶必是肺癌，而且浸润性！不宜观察随访
4、个人观点（2024.9.16）：值得珍藏！肺结节到底该如何随访？不同指南与共识相互矛盾，专家们为何不事先通通气？
5、质疑权威（2024.10.1）：惊爆！1A期非小细胞肺癌肺叶切除术后10年总生存率为58%！诸多早期肺癌患者在瑟瑟发抖
6、病例分享（2024.9.30）：实性小肺癌只做了楔形切除，术后病理高危低分化，需要升级手术或术后辅助治疗吗？
7、问诊分析（2024.9.27）：如此典型的混合密度病灶，有毛刺分叶血管征以及月牙铲征，为何却不考虑是肺癌？
8、个人观点（2024.10.7）：早期肺癌评估“真早期”还是“伪早期”，大力推广楔形切除，避免隐形过度治疗！
9、过度医疗（2024.10.5）：太震惊了！淡磨被段切！还要对另侧微小结节也动刀！过度没底线！！！
10、问诊分析（2024.10.15）：微浸润性腺癌切了为何仍后悔切早了？过来人现身说法|医生宣扬肺多发结节的一网打尽要慎听！
11、问诊分析（2024.10.28）：磨玻璃肺癌会遗传？还传女不传男？微浸润性腺癌术后有15%活不到五年？这是一个主任医师说的！
12、病例分享（2024.11.11）：我们的“过度”治疗——居然给已经90岁的肺磨玻璃结节患者开刀！
13、问诊分析（2024.11.9）：发现肺磨玻璃结节随访七年了，还能再随几年？
14、问诊分析（2024.11.3）：间隔2年再问诊，当时即随访已3年的肺结节我建议其开刀，现在又2年过去了还没开，还来得及吗？
15、问诊分析（2024.11.27）：多发磨玻璃结节导致大量结友过度焦虑，重新命名让其区别于传统肺癌已经刻不容缓！
16、病例分享（2024.11.25）：现在的肺癌真的不一样了！五年了的实性为主肺癌也没进展多少。评估疗效仍沿用5年生存率还有意义吗？
17、经验积累（2024.11.30）：早期肺癌选择消融一定要慎重！又一例失败的消融案例
18、问诊分析（2024.12.8）：微浸润性腺癌4年前切了右上叶，两肺还有多发结节，有的仍是肿瘤范畴，怎么办？
19、问诊分析（2024.12.6）：肺磨玻璃结节手术与否，建议不要在意是不是肺癌，而要看……
20、过度医疗（2024.12.5）：3年前某省级医院就建议尽快手术，还好多问了几个医生！
人生感悟文章：
1、人生感悟（2024.9.13）：省外同道的赞许能让我开心好多天！平台不够，努力来凑！
2、叶建明说人生（2024.4.6）：把欲望放低，就能开启幸福人生——幸福是一种心态！
3、叶建明说人生（2024.3.1）：现身说法|基层医院的胸外科医生到底该如何适应目前的医疗环境？
个人有关肺结最重要观点理念：
1、肺实性结节的良恶性鉴别是比磨玻璃更难的，如何才能从术前的检查上来判断肺实性结节的良恶性呢？首先肯定病理为王，穿刺活检或气管镜检查能取到组织病理确诊那是最好的，但有时也可能位置的关系无法行相关检查，也可能穿刺假阴性，也可能患者不想穿刺或气管镜。那么退而求其次是PET-CT的检查，当然它也有假阴性或假阳性的可能性，并做不到百分之百的确诊。再次则是增强CT的检查，但与病灶大小、形态等也密切相关，特别是较小的结节，强化的程度与强化与否也不是那么确切，而且有强化也不定就是恶性。当然更基本的则是薄层CT平扫，检查方便、出结果快，也不需要注射造影剂，尤其是前后对比观察病灶有无进展，对于判断病灶的良恶性其实很有帮助的。临床的经验来源于既往经手过的病例，文中将已有病理结果的病例回顾他们的影像特征，再找出之所以良性或恶性的细节信息，从而帮助我们总结经验，并提升自己。在此篇总结文章中，我把自己总结的遇到的肺实性结节良恶性的影像特征做个较为全面的分析与分享，希望对大家有所帮助，共同为提高肺结节术前诊断水平贡献一点力量。
点击链接：个人观点（2024.2.5）：珍藏 | 叶建明压箱底的经验之谈--肺实性结节良恶性特征大比对！
2、检查发现肺结节，许多结友都在问能不能不开刀、可不可以选择消融？是不是消融的效果也与手术一样？再加上一些同道不断宣扬超微创、一根针、局部麻醉、可反复消等一堆的好处，确实越来越多的结友选择了消融治疗。但真的消融已经是肺结节治疗手段的首选，是值得广为宣传与普及的吗？我个人非常赞同消融是很好的一种局部治疗手段，但我反对过度推广宣扬与无限扩大其适应证。如何选择肺癌的治疗，先看指南，再看共识，最后还要看经验与案例的效果。
点击链接：个人观点（2024.4.8）：为何不能首推消融？切不可为了业绩忽悠结友做消融呀！不管指南共识，那都是不得已的措施呀！
3、肺癌诊疗指南告诉我们对于早期肺癌的标准术式是“解剖性肺切除加淋巴结清扫术”。但现实中越来越多的早早期肺癌被检出，以及多原发早期肺癌的增多，使得大家不断探索早期肺癌亚肺叶切除的可能性，并将之与标准肺叶切除的效果进行对比。在2023年出台的，针对2厘米以内肺结节楔形切除的专家共识中有以下重磅的推荐：小于2厘米且实性占比不大于25%的混合型GGO或纯GGO可选择楔形切除！共识摒弃了术后病理类型的界定，而是以影像学特征来判断哪些病例可以选择楔形切除。在多原发早期肺癌越来越常见的今天，共识推荐特定条件下的肺结节是恶性的可以选择楔形切除有非常重要的现实意义。但对于非早期的呢？有没有可能也可缩小手术范围，从而让患者有更好的生活质量，而长期预后不打折？本文阐述的是：N2阳性的ⅢA期可切除非小细胞肺癌的手术方式，在内科治疗效果日趋优异的情况下，可否迎来巨大改变？可否推荐楔形切除加纵隔淋巴结清扫？
点击链接：个人观点（2024.6.8）：N2阳性非小细胞肺癌的手术方式，在内科治疗效果日趋优异的情况下，可否迎来巨大改变？
4、检查发现肺结节，随访是重要的内容之一，但如何随访，间隔如何确定，不同大小或影像特征的肺结节怎样的随访才是合理的、安全的？又不至于延误病情，各种不同的指南与专家共识意见不一，我们如何透过现象看本质，并方便记忆与掌握？本文将不同的指南共识进行对比，并提出自己的观点。
点击链接：个人观点（2024.9.16）：值得珍藏！肺结节到底该如何随访？不同指南与共识相互矛盾，专家们为何不事先通通气？
5、对于查出来的肺癌是不是早期是关乎预后最重要的因素，其他怎么基因突变呀、淋巴结情况呀、手术方式呀、生活中的注意事项呀，都是次要的因素。但为什么有许多术后分期是早期肺癌的患者仍会出现复发转移，而许多肿瘤巨大，明显觉得预后会不好的却也有长达多年并无复发转移的，这到底是为什么？奥秘到底在哪里？如何才是接近真相的？
点击链接：个人观点（2024.10.7）：早期肺癌评估“真早期”还是“伪早期”，大力推广楔形切除，避免隐形过度治疗！
6、早期肺癌的标准术式就是“解剖性肺叶切除加淋巴结清扫术”。本来是没有异议的，但近年来不管业内医生还是指南共识越来越多涉及早期肺癌术后的不同推荐，当然标准的肺叶切除仍是稳如磐石的1A类推荐的，不过就是多了不同的选项。导致这样的变化的主要是近年来检出越来越多的早期肺癌以及磨玻璃密度肺癌，更有许多是多原发早期肺癌。显然基于传统肺癌得出来结论用以指导肺癌手术方式的就在一定程度上不再合时宜了。但前瞻性的研究又需要时间，又没有办法步子迈得太大，直接从肺叶切除过渡到楔形切除，从而择中的肺段切除成了为流行与推崇的手术方式，指南的推荐也是肺段切除优于楔形切除。但正是由于肺叶切除一直都仍然是1A类最高证据级别的推荐，而肺段与楔形则经历2B到1A与2B，再到也是1A的过程，可是这种不同术式推荐并举共存的情况恰恰导致了目前早期肺癌手术方式的混乱，从而让患者无所适从，在我看来就是许多隐形过度治疗的盛行。不管治疗何种疾病，最最根本的原则应该是“患者利益的最大化”，其中包括创伤、费用、预后等综合方面的评估。如果为了“万一纠纷保留证据”、“万一复发转移免得怪我”以及为了提升手术级别、年轻医生锻炼技术、为了迎合技术进步、为了技艺的精益求精而不考虑效果事实上的一致，那么就不应该推广与流行。在此文中，我们从近6年来中华医学会肺癌诊疗指南中有关早期肺癌手术方式方面的推荐来学习与思考如何对待目前越来越多检出的早期肺癌，到底该切肺叶，还是切肺段，抑或楔形切除就够了？
个人观点（2024.11.4）：早期1A期非小细胞肺癌外科术式选择策略（叶建明个人版）
7、我之前一直想不明白，明明是手术过的早期肺癌，肿瘤不大、淋巴结全阴、术前全身影像检查也无转移，术后病理分期是1期的，仍只有75%的五年生存率？即便1A1期，也就是肿瘤大小在1厘米以内的，五年生存率也是92%。那些仍活不过五年的到底是怎么转移出去的？既然手术时没有转移，原发灶又完全切掉了，癌细胞就没有道理转移出去呀！从目前已知的肿瘤转移途径都无法解释得通！但是某一天，我突然觉得这主要是目前肺癌分期做不到完全贴合临床现实的关系！目前分期只在意三个维度：肿瘤大小、淋巴结有无转移（依手术清扫的病理来定）、远处有无转移（以术前影像学检查有无转移来定）。但正像目前的浸润性腺癌，贴壁为主型的几乎不转移，而实体或微乳头型的很容易转移，说明亚型的不同是决定生物学行为的重要因素。而目前临床的血化验、影像学检查根本不足以真正明确是存在转移。所以如果我们把临床判定的早期分为“真早期”与“伪早期”，一切都就豁然开朗了！
点击链接：个人观点（2024.12.12）：肺癌的“真早期”与“伪早期”理论可解释几乎一切临床现象！
感悟：
肺结节的出现是最近十五年左右的时间里井喷式呈现在医患双方面前的，原来我们对于肺癌的诊疗观念与知识、经验都来源与传统实性肺癌以及以中晚期肺癌为主的病例，相应的研究也是在此基础上得来的。但随着肺磨玻璃结节以及早期实性肺癌查出来的增多，将早期肺癌与磨玻璃肺癌和传统肺癌混为一谈，必然带来临床决策上的偏差，从而可能存在隐形而合乎指南精神的过度治疗。关键是推翻原有的理论与体系又要前瞻性的高质量的、循证依据，而这却需要时间，需要随访的数据来得出结论。在此期间的混乱时间段内，对于事实上我所说的“真早期”患者，有些治疗难免可能存在过度，其实对于个体来讲，这不划算！所以我早就呼吁：基于国内大量的磨玻璃肺癌与早期肺癌的数据，回顾性分析往年一定时间段内的手术以及随访等方面的数据，或者多中心前瞻性分析围手术期的相关数据，就可以快速改变早期肺癌与磨玻璃肺癌的诊疗理念，并形成在国际领先的规范或共识。举个例子：收集国内几个大的医疗中心的近几个月（或一年，或几年）所有直径在2厘米（也可以细分1厘米以内、1-2厘米或包括2-3厘米等）肺叶切除以及亚肺叶切除的病理类型、淋巴结转移情况，按纯磨、混合磨以及实性（也可再细分实性占比）分层分析，若某一分层分类中的病例全部未见淋巴结转移，那么此类结节以后就不必清扫淋巴结；如果某一分层分类中的病例即使肺叶切除，也均未见高危亚型，未见淋巴结转移，而当位置又在能楔形切除的部位时，以后就可以直接楔形切除。如果卫健委或国家相关部门制定政策，开发软件，将肺结节的大小、密度、随访情况、淋巴结清扫结果与阳性情况、病理分型与亚型情况、高危因素有无情况均分层分析并统计结果，改变指南或出台国内的共识意见那是分分钟的事！就算前瞻性评估肺楔形切除、肺段切除与肺叶切除有无区别，基于国内的手术量极大，也是一个月，三个月就可以得出术前影像特征与术后病理细致分类的关联性信息，从而快速出台指导性意见或规范性意见，从而在肺结节的诊疗领域领先于全球，制定标准，而且有利于广大结友！
可惜我个人影响力有限，话语权更是没有，又缺乏科研课题申报能力，无法将这些想法付诸实施，从而改变目前肺结节诊疗的混乱现状。看着太多的过度医疗却无能为力。所幸近来的专家共识越来越趋向缩小手术范围、多发结节的抓大放小等我们一直宣扬的理念，或许出台专门针对磨玻璃肺癌的指南也会在不久的将来实现！
期待更为美好的人性化的明天！期待医生能够只做纯粹的医生，而不再被各种指标、考核、规定束缚！
