开篇词：
请尊重每一只青蛙，和它深爱着的那口井！
（一）
我们必须清楚：
“多数服从少数“是错的、“少数服从多数”也是错的； 正确的做法是无论是多数还是少数，都要“服从法律”。
我们必须清楚：
“为了少数人的利益牺牲多少人的利益”是错的、“为了多数人的利益牺牲少数人的利益”也是错的；正确的做法是，无论是多数人的利益还是少数人的利益，每个人的利益，都要平等保护。
多数人，不能因为是“多数”就具有天然的正确性、正义性和正当性。更大概率，只是一群乌合之众。
多数人，不能因为是“多数”，就可以侵犯和牺牲其他个人和少数群体的利益。否则，这就是“多数人”的暴政，多数人的暴政和暴君没有任何区别。
为了避免民主以“多数人的利益”为幌子，滥用权力，去侵害甚至牺牲其他人的利益，咋办呢？
这便是，如何保护每一个个体和少数群体的权益不受“多数人”侵犯的问题。
（二）
英国的《权利法案》第七条规定：公民有“制备武器”的权利；
美国的《人权法案》第二条规定：公民“持有和携带武器”的权利。
这两个文件，认为“武力”或者说“暴力”，是天赋的人权，神圣不可侵犯。从而打破了国家对“暴力”的垄断。
正是因为公民可以拥有“武器”，打破暴力垄断，才能对抗暴君、暴政、暴民，实现双方暴力对等。
只有这样，才能真正地保卫自身权利。
（三）
因此说，在英美文明体系里，枪支自由是人的基本权利，神圣不可侵犯，任何人不能剥夺。
不但国王不能下令剥夺，而且，代表“民主”的议会，也不能以“人民”的名义和“维护大多数人的利益”的名义，剥夺公民持枪的权利。
至此，我们把美国公民持枪的合法性，说清楚了。
（四）
荷兰是第一个宣布卖淫合法的国家，可是，荷兰的艾滋病率是世界上最低的。
瑞士是世界上枪支最多的国家，可是，瑞士是世界上治安最好的国家。
不要老认为坏人有枪了有多可怕，为何不想想，如果好人有枪了会咋样？
据研究表明，正是因为公民持枪，才避免了更多霸凌和不公事件的发生。
现实中没有完美的制度，持枪的利，大于弊。
因此，枪支自由就是一个更务实、更有利的选项！！！
