“这就真的是我最后一个视频啦，拜拜。”
沙白是一位收入不菲的英语培训师，这是她在瑞士完成安乐死的当天，留给人们最后的话。
随着沙白账号头像变成黑白，网友们对她的讨论急剧升温。
她的选择，把安乐死的话题，再次推到了人们眼前。
什么是安乐死？
顾名思义，安乐死是人希望在没有痛苦的情况下，提前结束生命的行为。
西方安乐死的雏形，可以追溯到两千年前的古希腊。
柏拉图等学者都讨论过自杀问题，认为老弱者自愿选择死亡是合理的。
这里提到了两个不可缺少的条件，让安乐死和其他的死亡产生了区别。
首先是自愿。
如果一个人是因为别人的决定而死亡，那就成了谋杀或者处决。
比如柏拉图的老师苏格拉底，就被判处服毒自尽。
第二是寿命不多。
人处在生不如死的折磨中，期望用死亡结束这极大的痛苦。
如果一个人在基本健康的情况下选择结束生命，只能被认为是轻生，不符合安乐死的初衷。
在我国，有人认为苏轼是“安乐死执行第一人”。
理由是他在杭州任职期间，曾开设“安乐坊”（后来也叫安济院），以集中救治病患和灾民。
一些人认为这里可能用统一的方式，让一些人结束痛苦。
当然这样说缺少依据。
所谓“安乐坊”，更多是为病人提供方剂和基本生活物资，即使有人死在这里，也与安乐死行为还有很大差别。
不过，苏轼的风传故事，其实引出了安乐死的又一个条件：
安乐死必须由专门的机构执行。
如果安乐死的权利直接交给了个人，那等于人们变相拥有了“合法杀人”的权利，后果可想而知。
目前，世界上只有少数国家，如瑞士、荷兰等将安乐死合法化。
尽管这些国家各有法规，但总体来说，安乐死都是在以上几个条件下执行的。
选择安乐死的人，需要签订大量文件，证明自己的意愿。
然后在指定机构的全程监控和协助下，用注射或口服药物等方式，自行结束生命。
直到最终完成操作之前，当事人都可以随时反悔，选择继续活着。
除了上面复杂的程序以外，这些国家和地区，几乎都不支持为外国人实行安乐死。
沙白前往的瑞士，是目前唯一的例外。
人们应该接受安乐死吗？
安乐死的支持者普遍认为，人应该有权利支配自己的生命，选择安乐死就是保持最后的尊严。因此他们一直呼吁安乐死合法化，并认为这样可以让更多人免受生命最后时刻的痛苦。
在沙白之前，我国台湾地区的体育主播傅达仁，也是在瑞士接受了安乐死。他的经历似乎更符合人们对安乐死的印象。
傅达仁以前是篮球运动员，身体结实。60岁时，他还在婚外有了儿子。
然而2016年，84岁的他确诊胰脏癌，这是几乎没有治愈可能的“癌王”。
为了家人，傅达仁努力争取活下来的机会。他经过大小8次手术，胆囊摘除了，胃也切去了一半，但生机仍在不断流逝。
最终他在2018年选择安乐死。
他生前最后的视频，在网上引起了很大关注。
傅达仁拿着一杯药，提出了人生最后一问：
“一口吞吗？两口可以吗？”
医护表示效果都是一样的，但“药”非常苦，尽快喝完最好。
于是在家人的簇拥下，他分四口饮尽杯中物。儿子拥抱着傅达仁，泪如雨下：
"爸，我们爱你！"
他最终离世的时刻没有公布。
人们对这种“典型安乐死”大多抱有同情和理解。
毕竟，如果余下的每一天，都要面对绝症的残酷碾压，活下去也许满足了家人朋友的不舍，对自己却无疑是苦难。
但是对生者的同情和理解，不一定等于对安乐死的支持。
安乐死的反对者大致可以分为传统派和现代派。
传统派更多是基于宗教和文化角度，认为生命神圣，不应自主放弃。或者认为协助他人死亡就是“有罪孽”，即使这是其本人的请求也不行。
现代派的反对者，通常从社会现实角度看待安乐死问题。他们认为，安乐死虽有实践，也有一系列的程序惯例，但要落实起来很难，在法制，伦理，经济等方面都有很多困境。
反对者担心，安乐死会成为谋杀的法律漏洞。毕竟当事人是否自愿，医疗诊断是否能确认寿命无多，这些事实都难以核定。
特别是这个人有遗产且长期需要照顾，或者医疗费高昂，他就有可能“被死亡”。
这并不是耸人听闻。
2022年，有媒体报道，一名瘫痪退伍军人求助政府，为自己家中做一个轮椅活动坡道。结果他收到的回应是，如果你真的有困难，可以安乐死——在加拿大当地，安乐死是合法的。
尽管这件事没有成真，但看到新闻的人都难免一身冷汗：自己会被建议安乐死吗？
而且，安乐死的条件，有可能通过长期行为达成。
当罹患较为严重、但未必致命的病症时，人们通常会选择尽量配合治疗，争取好转。
假如一个人坚持自己的生活方式，根据个人习惯调整自己的治疗策略，最终病情无法挽回。
如果他这时选择安乐死，到底是病症导致的无奈决定，还是因为自己的长期行为产生的代价？
比起傅达仁的经历，沙白的情况更接近这种“非典型”的安乐死。
有网友注意到，沙白患有红斑狼疮20多年，但是并没怎么采用常见的激素治疗。因为她担心自己变胖变丑。而且喜欢享受阳光的她，也没有因为生病就不晒太阳，哪怕这对她的病情不利。
沙白的选择，是她病情恶化的直接原因吗？这很难定论。
但她的选择显然是坚持自我，哪怕这也许会导致严重的后果。
相对幸运的是，沙白有一定的物质基础，可以让她坚持按自己的方式生活。不说这些年前往40多个国家旅行的开销和持续的医疗费用，单是她为瑞士的安乐死所支付的金额，可能不低于70万元。
沙白在自己的视频经常提到，人应该有选择怎样生活，怎样离去的权利。
但是对于更多普通人而言，缺少的到底是选择生活方式的勇气，还是必要的物质条件呢？
换句话说，每个人都有条件决定自己的生死吗？
从秋虫僵直，到草木枯萎。从宠物最后的注视，到偶然翻到的，长辈被剪去一角的身份证。
每个人都会在不经意的瞬间面对死亡。
但花70万购买一次貌似体面的死亡，对很多人来说，恐怕只是奢望。
是否支持安乐死，这本身就是个伪命题。对于一心赴死的人，多的是体面的办法。
比体面更重要的是，一旦可以合法决定死亡，恐怕很多人的生死只会更加身不由己。
那将会是比死亡，更令人恐惧的事情。
