特朗普就职哲学答辩会

教育 2024-11-08 22:15 上海

作者介绍

About the Author

苏子建，思庐哲学专栏作者

我的专栏👉子建的思庐别院·专栏

写作者中的碧桂园

可驾驭各种文风，有时半小时搓一篇

喜欢写作实验

所以可能会有怪文甚至烂文混于我作品中

搞笑声明：
本文是作者昨晚做的一个梦，请大家适度一哂。

就在全世界都以为已经告别了特朗普的“推特治国”时代时，他竟然奇迹般地再次当选美国第47任总统。

随着大选的尘埃落定，美国政坛再次迎来了这位“狂野风格”的领袖。尽管国际社会和美国国内舆论依旧褒贬不一，但特朗普的支持者坚信，这位传奇商人和社交媒体达人将带领美国“再度伟大”（Make America Great Again）——而这句经典口号也在选举期间被再次刷屏。

然而，就在就职典礼前夕，特朗普被告知一项特殊“程序”：他必须接受一场由西方哲学界“天团”组成的答辩会，证明自己的思想“经得住推敲”。这场答辩由西方哲学泰斗们亲自坐镇，包括爱拷问“真理”的苏格拉底、信奉“绝对命令”的康德、提倡“权力意志”的尼采、研究“无形控制”的福柯以及注重“美德政治”的亚里士多德。简而言之，这是一个不管是从历史维度还是思想深度都难以“逃脱”的审问团。

特朗普答辩现场

一边是坐拥数千万粉丝、惯用直言不讳的“推特治国”手法，另一边是追求逻辑严谨、讲究辩证推理的哲学家们，怎么看都是一场“对撞即火花”的对决。哲学家们不但准备好了尖锐的问题，还带着对“真理”“道德”“权力”等“终极问题”的严肃关注，而特朗普则带着他那招牌式的自信和一套擅长“以我为中心”的逻辑登场。

在哲学家们的注视下，特朗普的习惯性口号几乎是招呼语般的自信响起：“美国优先！”、“真理就是事实，事实就是我说的。”而哲学家们在心底冷笑，准备好将他带入一场深不见底的“灵魂拷问”。

这场答辩不仅是特朗普的又一场“出圈事件”，更成为一场绝妙的时代对话：一边是热衷于“带节奏”的流行文化符号，一边是让人头痛的形而上学问题。哲学家们的“灵魂打击”与特朗普的“放胆反击”将在此上演，一场世纪答辩会拉开帷幕。

ROUND 1：苏格拉底 vs 特朗普

“真理”的诘问

答辩会的第一场辩论，由“真理”大师苏格拉底率先发难。

答辩会刚开始，苏格拉底率先走上答辩台。他手执羊皮纸和羽毛笔，带着古希腊的沉着与严肃，扫视特朗普一眼，便开门见山地问道：“特朗普总统，何为真理？”

特朗普一听这熟悉的问题，立刻切换到演讲模式，用一贯的自信语气答道：“真理就是事实，事实就是我说的！”他微微扬起下巴，语气铿锵，仿佛这回答自带真理光环。

苏格拉底微微皱眉，似乎对这“速答式”真理观有些意外，但他保持礼貌，继续追问：“那您所说的‘事实’基于何物？是众人共识，抑或经验的验证？”他展开了经典的对话法，试图通过层层递进的提问探求特朗普的真理观。

特朗普毫不迟疑地摊开双手，带着一种“全世界都听我的”的自信：“我的真理，就是民众的共识。我在社交媒体上拥有数百万追随者，点赞数难道不是事实的证明？美国民众支持的，难道不就是‘真理’？”

哲学家们彼此交换了一下眼神，苏格拉底保持不动声色，点头道：“所以，您认为真理可以由点赞数决定？那如果民众的意见波动，真理是否也随之变化？”

特朗普神情一亮，仿佛找到逻辑捷径般得意：“没错！我的推文能引发共鸣，这就是民意的真实表达。美国人相信我说的，这就是事实。‘美国优先’不正是他们选择的真理吗？”他最后一句铿锵有力，仿佛这是对真理的终极定义。

苏格拉底用羽毛笔轻轻敲击着羊皮纸，似在思索。他随即抛出新的问题：“特朗普先生，假设您的一条推文与事实不符，但依然广受支持，您仍会将其视为真理吗？”他试图深入探讨真理与民意支持之间的微妙关系。

特朗普露出招牌式的微笑，耸了耸肩：“嘿，兄dei，重要的不是‘是不是’，而是民众‘信不信’。民众的信任就是事实，真理就是能让美国人团结在一起的东西！”

苏格拉底的眉头皱得更紧，带着几分疑惑与坚持：“若真理只能依赖于多数之声，那它还称得上‘绝对’吗？真理应超越个人或集体情绪，而非随人心波动。”

特朗普有些不耐烦地挥挥手，语气里透出一种“大道至简”的自信：“苏格拉底先生，古希腊可以讨论真理的深奥问题，但我领导的美国需要结果、需要效率！真理必须是实用的，能推动国家发展的真理才是真理！”他一边说，一边扬起手，目光闪着坚定的自信。

苏格拉底微微摇头，带着深邃的思索说：“或许我们在谈论的并不是同一种真理。于我而言，真理独立于个人与情绪，是真实不变的。而您谈的，似乎更像一种民意的投影。”

特朗普听完，哈哈大笑，语气中满是自信：“这套哲学理论确实风雅，但你得现实一点，苏格拉底！民众的情绪可是有力的真理推手！我的推文越多人点赞，真理越显著。我们要的是掌控力，是实际中的成功应用，而不是理论争执！”

苏格拉底轻轻叹了口气，显然对特朗普的“实用真理”并不认可。他低声喃喃：“或许，人们追求的并非真理本身，而是一种可操控的信念。”他带着一丝失望，目光中闪烁着深邃的疑问。

这场“真理之辩”没有赢家。哲学家们暗自摇头，感叹特朗普的“真理观”过于功利化。然而，特朗普则满脸自信，仿佛赢得了一场辩论——在他的世界里，真理的确是可以被“点赞”掌控的工具。

ROUND 2：康德 vs 特朗普

“道德义务”的挑战

苏格拉底的“真理拷问”结束后，康德缓缓登台。他身姿端庄，神情严肃，眼神如炬，带着一种道德哲学家的不苟言笑。他用低沉而庄重的声音开口：“特朗普先生，您是否理解‘绝对命令’的真正含义？”

特朗普微微一笑，耸了耸肩，轻松回应：“康德教授，我的‘绝对命令’就是——美国优先！”他重复自己的标志性口号，语气充满自信，仿佛这一口号就能解决所有道德难题。

康德微微皱眉，显然不太满意这个答案。他推了推眼镜（我的梦里他确实戴眼镜），继续追问：“我所指的‘绝对命令’并非政治口号，而是普遍的道德法则，人人皆应遵循。若您真心信奉‘美国优先’，那么此原则是否可以推广给所有国家与人民？”

特朗普闻言，笑得更开：“康德先生，每个国家都有自己的‘优先’。我的职责是为美国人服务，而不是为全世界操心。美国优先——这个命令对我而言就是绝对的！”

康德轻轻叹了口气，显然对这种“道德相对主义”感到无奈，但仍耐心解释：“道德义务应具有普遍性。若每个国家都只考虑自身利益，全球的道德秩序将难以成立。‘绝对命令’要求我们从人类整体福祉出发，而非仅仅关注个体或民族的利益。”

特朗普不耐烦地摆了摆手：“康德先生，您的道德标准听起来很不错，可我们要面对现实！我无法让美国人为世界每个国家负责。我当选总统，就是要优先保护美国人的利益，而不是追求一种空泛的全球道德体系。”

康德不为所动，继续质问：“若您如此坚持‘国家优先’，是否意味着可以忽视其他国家的利益？您的政策是否考虑了非美国公民的福祉？”康德的提问充满深意，带着他一贯的道德严肃性。

特朗普微微一笑，带着一丝戏谑答道：“康德先生，这就是我们之间的区别。我带领美国人过上更好的生活，这就是我的道德责任。至于其他国家——他们可以选出他们的‘康德’，让他去为他们讲道德课。我只对美国人负责！”

康德摇了摇头，带着些许无奈，继续道：“真正的道德法则并不以国家为界。若道德仅服务于自身利益，最终是否可能失去其真正的纯粹性？道德的意义就在于对所有人的适用性，而非随意改变的利益工具。”

特朗普自信满满地答道：“康德先生，您低估了‘美国优先’的力量！美国人选我，是因为我会让美国更强大。‘普适性’很美好，但‘适用性’才是关键。我们必须实用有效，才能真正实现国家利益。”他说完，还得意地扫视了一圈，仿佛这个答案不容置疑。

康德停顿片刻，带着一丝不解与悲悯：“道德是否只能为国家利益服务？若如此，‘绝对命令’在您的治理中便无立足之地。道德应独立于利益之外，若以利益为目的，是否会损害其纯粹性？”

特朗普轻轻摆手，笑着说道：“康德先生，我们这个时代讲究的是效果！如果‘绝对命令’有助于国家利益，那我支持；如果阻碍，它就得调整。美国人民不需要哲学，他们需要的是就业、经济增长和安全。”他的语气中充满一种对现实的笃定，似乎康德的道德理想与他的务实观念不在一个频道。

康德无奈地叹了口气，喃喃自语：“或许您尚未理解道德的真正意义。对您而言，或许权力的实践已超越了道德的约束。”

特朗普听到康德的低语，挑眉回应：“康德先生，我对道德没有意见，只要它对我有用！‘美国优先’就是我的道德。”他脸上满是自信，似乎认为这是对康德理论的完美总结。

康德低下头，轻轻摇了摇头，显然意识到与特朗普的观点相去甚远，无法再深入探讨。他带着一丝遗憾低声说道：“或许，历史终将检验这一切的代价。”

ROUND 3 尼采 vs 特朗普

“超人”的疑难

苏格拉底和康德的拷问结束后，轮到尼采登台。他身穿深色风衣，带着一种神秘的自信，凝视着特朗普，仿佛在透视一切。他缓缓开口：“特朗普先生，您真的理解什么是‘超人精神’吗？”

特朗普微微一笑，带着不以为然的神情答道：“当然理解，尼采先生。‘超人精神’不就是超越其他国家，把美国变成唯一的超级强国吗？”他满脸自信，仿佛认为这就是尼采哲学的真意。

尼采叹了口气，眼神中透着一丝遗憾，低沉地说：“特朗普总统，‘超人’不是追求外在的支配或称霸。超人意在超越自我，突破内在的界限，直面生命的痛苦与荒诞，达到精神的至高境界。”

特朗普却毫无震撼之感，反而带着几分戏谑地回应：“听起来有点意思，但您得理解，在美国，超越就是赢！让美国无可匹敌，难道不正是‘权力意志’的体现吗？”

尼采微微皱眉，似乎对特朗普的“解读”有些无奈：“权力意志并非征服他人，而是突破自我，战胜内在的恐惧和懦弱。超人并非依赖他人的掌声，而是独自承担生命的重负。”

特朗普不屑一笑，挥挥手说道：“尼采，您真该接触一下现实。超人难道不该超越一切对手吗？我的超人哲学就是让美国强大，让所有人都服从。”

尼采露出一丝苦笑，显然意识到特朗普的“超人哲学”已被功利主义彻底改写。他试图解释：“特朗普先生，超人并不是为名利而活。他超越的是内心的束缚，敢于背离世俗，直面生命的荒谬，在孤独中找到真正的自我。”

特朗普摆摆手，笑着答道：“尼采先生，您真小看我了。我在推特上直抒胸臆，这难道不是真正的自由？没人能管得了我！我的追随者多到数不清，这才是真正的超人精神。”

尼采摇头，低声自语：“或许在他眼中，超人只是一个胜利者的形象，而非孤独的行者。”他有些无奈，但仍试图澄清：“特朗普先生，您所谓的超人是以压制他人为前提。而我所说的超人，是超越自己，并不在意世俗的评价。”

特朗普大笑，戏谑地说道：“尼采先生，您这个‘超人孤独’的说法有点落伍了。我一个推文就能激起数百万人共鸣，这才叫‘意志的力量’！”

尼采长叹一口气，似乎明白了他们对“超人”的理解是两条平行线。他轻声说道：“或许您并不真正理解‘超人’的孤独与挣扎。超人不在意他人是否认可，甚至不关心所谓的权力。他的追求是对自我与真理的探索。”

特朗普稍稍一滞，随即恢复了惯常的自信：“尼采先生，您可能不了解美国政治。在这里，自由就是支持者的数量。我们定义的‘伟大’是站在顶端，而不是一个人的孤独成就。”

尼采默然，低声道：“或许真正的超人，始终是孤独的行者，注定无法被理解。”他的声音穿越了时间，带着一种苍凉的感慨。

特朗普看着沉思中的尼采，嘴角浮现出胜利的笑容，自信地宣布：“看来我们对‘超人’的理解有些不同，但没关系。我要的是让美国赢，而不是孤独成就。”

ROUND 4 福柯 vs 特朗普

“权力”的刁难

尼采的“超人挑战”结束后，福柯起身，缓缓走上答辩台。他戴着黑框眼镜，神情冷峻，仿佛能透视一切权力背后的暗流。福柯以一贯的低沉语调开口：“特朗普先生，我听闻您主张以强势的领导风格推行政策，强调‘掌控一切’。您是否思考过，真正的‘权力’并非直接的控制，而是一种无形的渗透和影响？您如何理解‘权力’的本质？”

特朗普挑了挑眉，笑道：“福柯先生，您说得很有意思，但权力就是掌控一切、引导一切，不是吗？我掌控政策、掌控经济、掌控媒体——这就是我要的权力。简单直接，没必要搞得那么复杂。”

福柯微微一笑，仿佛早已预料到特朗普的回答，继续说道：“权力并不仅仅是控制，而是无处不在的网络。它在我们不知不觉中塑造人们的行为、思维，甚至信仰。真正的权力无需显露，它通过规则和话语来影响人心。”

特朗普大笑着挥挥手：“福柯先生，您的‘无形权力’听起来像隐秘魔法，但我要的权力是实实在在的掌控！一句‘美国优先’，全国就行动一致。这不就是最有效的权力吗？”

福柯微微摇头，继续解释：“权力从来不是简单的支配。它是一种渗透，塑造了人们对世界的理解。甚至您的‘美国优先’也不过是某种话语权力的延伸，它塑造了民众的思维，让他们无形中遵从某种‘约束’。”

特朗普挑眉，依然带着特有的自信，轻松反驳：“无论您怎么说，关键是——我说了算。‘美国优先’让人民信服，带动他们行动，这就是我对权力的理解。难道不是最好的效果吗？”

福柯微微叹息，继续剖析道：“您所说的‘我说了算’只是权力的粗暴表现。真正强大的权力在于，它无需依赖命令，而是通过构建一种社会秩序，将您的意图转化为人们的自发行为。您并非掌控者，而只是顺应了已有的权力结构。”

特朗普愣了愣，对这种复杂的解释并不买账，耸肩道：“福柯先生，您说得玄乎其玄，但权力就是直接的影响力。我每条推文都会被全球媒体报道。难道这不叫权力？”

福柯露出一丝耐心的微笑，继续引导：“特朗普先生，您的权力的确真实，但您是否意识到，它也依赖于既存的权力话语？您通过一套既定的话语体系施加影响——新闻媒体、社交网络，都是为您所用的工具。您所谓的‘权力’，其实只是一种话语的流动，而非您对世界的真正掌控。”

特朗普显然有些不耐烦了，嗤笑道：“福柯，你的这套权力话语理论听起来不错，但我更喜欢直接的控制。美国人民听我的，行动统一、目标一致，这就是我追求的权力。所有的‘话语’只不过是实现控制的工具！”

福柯眼中闪过一丝无奈，缓缓解释道：“话语不仅是工具，它本身就是一种权力结构。话语创造了现实，影响了人们的信念和行动。人们遵从您，不是因为您直接控制了他们，而是因为您创造了‘美国优先’这样的概念，成为了他们的信仰。”

特朗普微微挑眉，带着不屑的笑意：“信仰、话语，这些东西对我来说无关紧要。人民相信我，因为我让他们看到希望、看到强大的美国。只要他们听话、服从，这就是权力的最佳体现！”

福柯深吸一口气，稍稍低头，带着一种哲学家的沉思说道：“您所谓的服从，不过是权力作用的一部分。而真正的权力，并不是让人们服从，而是让他们‘自愿’接受，并且无意识地认为自己是在追求自由。”

特朗普哈哈大笑，仿佛发现了福柯理论的“荒谬”之处，戏谑地答道：“福柯，您真是有趣。我告诉民众‘美国优先’，他们自愿支持我。这不就是你说的‘无意识服从’吗？我的推文一发，他们自然就理解我的意图。你所谓的‘无形权力’其实不过是我随手就能掌控的。”

福柯眼中带着一丝无奈，轻声说道：“特朗普先生，或许您误解了。真正的权力并非推文上的影响力，而是通过话语塑造人们的认知框架，让他们自觉遵循一种秩序，甚至无意识地接纳它为唯一的现实。”

特朗普不以为然地耸肩：“不管怎么说，话语也好，控制也好，关键在于人民服从我。我不在乎什么‘话语权’，我只在乎他们跟随我，而不是跟随别人。”

福柯轻轻摇头，带着一丝复杂的情绪总结道：“也许您可以理解权力的表象，但无法真正理解权力的深层运作。您依赖于话语的传播，但您并未意识到，话语的力量远超您的掌控，它是一种渗透于社会结构的支配力。您并不是权力的主人，而只是借力者。”

特朗普微微一笑，自信地反驳道：“那么，也许我是最强大的‘借力者’。只要人民在我的话语下行动，我就不必深究权力的‘本质’。福柯先生，现实就是如此——话语为我所用，而不是我被话语支配！”

福柯无奈地叹了口气，带着一丝哲学家的悲悯，低声说道：“或许，真正的权力并不在于谁说了算，而在于话语如何塑造了你我，塑造了世界。权力的核心，从来不是谁控制谁，而是人们何以为真。”

ROUND 5 亚里士多德 vs 特朗普

“美德”的质疑

在苏格拉底、康德、尼采和福柯的轮番拷问之后，最后登场的是亚里士多德。他身着古希腊长袍，神情庄重，带着一位哲学家特有的自信。他抬起头，看向特朗普，带着一丝无奈的微笑，仿佛对接下来的对话既期待又失望。

亚里士多德沉稳地开口：“特朗普先生，作为一国之君，您如何理解‘美德’？”

特朗普轻轻一笑，摆出惯常的自信姿态：“亚里士多德先生，美德？我就是美德的象征！我是美国人最支持的总统，带领美国走向强大，这难道不够美德吗？”他用夸张的语气回答，仿佛美德可以通过支持率来衡量。

亚里士多德微微皱眉，显然不太满意这个答案，继续道：“美德不仅仅在于受欢迎或强大。它是一种内在的品质，是通过实践和自律培养出的高尚德性。若您仅以‘支持率’为衡量，是否会把美德简化为迎合民意？”

特朗普耸耸肩，带着不屑的笑意答道：“亚里士多德，您可能没理解现代政治。美德必须为民所用！人民支持我，我带来繁荣，这不正是实用的美德吗？他们爱我，因为我实现了他们的期待！”

亚里士多德轻轻叹气，继续追问：“真正的美德不应仅仅是迎合。领导者应引导民众走向善，而非满足他们的短期欲望。若民众的支持成了您唯一的衡量标准，是否会牺牲美德的纯粹性？”

特朗普大笑，拍了拍桌子：“老登，额，那个亚里士多德先生，您真是古板！在美国，领导人就该服务民意，服务得好不好全看人民的评分。美德必须落地，符合实际，让人民过上好日子，而不是讲什么‘至善’理论。”

亚里士多德依旧不为所动，语气坚定地回应：“真正的美德不依赖外在的认可，而是来自内在的自律和智慧。若领导者只追求外在的评价，而忽视内在德性，这样的‘美德’是否仅流于表面？”

特朗普笑得更大声了，带着一丝戏谑道：“内在的自律、智慧？亚里士多德，我可是现实主义者！美国需要的是带来实效的领导者，而不是搞什么‘内在高尚’。我只要美国伟大，他们就会爱我，这就够了！”

亚里士多德轻轻摇头，似乎不愿放弃辩论，继续道：“若民众的爱仅基于短期利益，而非长期之善，您是否会为迎合他们而牺牲真正的美德？领导者不应只为迎合，而应当以身作则，引导民众追求更卓越的生活。”

特朗普不耐烦地反驳道：“亚里士多德，您的理论听起来高大上，但现实中，‘民意就是美德’。我只要让美国人看到强大的国家，至于‘德性修养’，那是学术的事。美国人民不需要‘至善’，他们要的是‘伟大’！”

亚里士多德沉默片刻，低声道：“伟大不在于支配他人或追求外在权势，而在于自我成就和追求内在和谐。美德是领导者的内心秩序，而非迎合民意的工具。”

特朗普满脸不屑，轻松回应道：“亚里士多德，您还活在古希腊的理想中。我在现代美国，解决实际问题，而不是进行什么‘德性反思’。美德必须服务现实，服务人民的生活！光靠内在秩序，可不能让美国强大！”

亚里士多德叹了口气，眼神中带着一丝惋惜：“若美德只是工具，则终将失去其真正的意义。美德不应为利益服务，而应是自身具备的终极价值。若您无法理解这一点，您所谓的‘伟大’只是虚妄。”

特朗普微微一笑，带着胜券在握的神情：“亚里士多德，您低估了现实的力量。美国不需要‘终极价值’，需要的是实用、能让人民生活更好的美德。只要结果对美国有利，那就是美德。”

亚里士多德低下头，带着难掩的失望，喃喃道：“或许您所追寻的伟大，终究无法超越权力的影子。”

哲学家的叹息与特朗普的总结

随着答辩的结束，哲学家们面面相觑，沉默中充满了对这场“思想交锋”的复杂情绪。苏格拉底捋了捋胡须，叹息着对其他哲学家说道：“或许，对真理的执着在这里不再适用。特朗普先生的‘真理’随民意而动，似乎并不需要反思。”

康德则低声自语，带着些许无奈：“道德的绝对性在这片土地上已然被‘利益优先’取代，似乎道德义务的准则不再适用于他们的政治逻辑。”

尼采挑眉，嘴角带着一丝讽刺的微笑：“或许我所理解的超人从未能在权力的角逐中诞生。看起来，胜利者不必孤独，但我还是想说——这真的是超人精神吗？”

福柯的目光闪烁，若有所思地说道：“权力的隐形影响被他当成直接操控的工具。看似他掌控着一切，却被自己的话语束缚，不知自己早已成了权力结构的工具。”

亚里士多德缓缓闭上眼，仿佛对这场讨论的结局已有预感：“美德成了功利的仆从。或许他对伟大的追求只是一场自我满足的表演，真正的善已被遗忘。”

而特朗普站在一旁，神情满是得意。他大手一挥，总结道：“各位先生，感谢你们的热情分享。真理、道德、超人、权力、美德——你们说得都很好，但美国不需要这些虚无的概念。我们需要的是让美国再次伟大，而我就是那个能做到的人！”他的自信语调中带着无可置疑的笃定，仿佛这场答辩的胜利已被他收入囊中。

哲学家们无奈地相互点头，带着各自的叹息走出了答辩厅。苏格拉底在门口停顿片刻，回头望了特朗普一眼，轻声叹道：“或许，历史终将检验这一切，而非我们的辩论。”

思考与互动

这场跨越时空的“特朗普哲学答辩会”是否让你对“真理”“权力”“美德”有了新的思考？

评论区请给出你想让“特朗普”答辩的问题！

2026思庐全程班升级上线

专做哲学考研，做最专业的哲学考研

9届经验沉淀，国内哲学教育领导品牌

985上岸收割机

我们在终点等你！

点击阅读原文，抢占26全程班名额

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUzOTQ5OTQwNw==&mid=2247621350&idx=1&sn=d0157d4bbd1646d3fe637835019cc106

思庐哲学考研

关注领资料👇国内哲学教育领航者，9届经验专做哲学考研，北大/复旦硕博士/研究生导师超一流师资，服务学员5W+，首创12项服务0死角闭环教学生态，视频号周四免费直播答疑！