本周三于布鲁塞尔计划召开的北约外长会议之前，德国联邦外长安娜莱娜·贝尔伯克（Annalena Baerbock）又一次发表了一些她认为十分正确的言论。关于俄乌战争的后续走向，她明确提到了希望动用“国际力量用于保障停火”。
在被问及德国可以扮演怎样的军事角色时，据《法兰克福汇报》（Frankfurter Allgemeine Zeitung，FAZ）报道，贝尔伯克表示，和平“只有我们欧洲人共同才能维护”。这意味着：欧盟国家必须向乌克兰派遣士兵——包括德国。
这是德国政府成员首次公开表示，德媒分析认为这一可能性是美国新总统唐纳德·特朗普（Donald Trump，78岁）和平计划的一部分。根据该计划，西方国家将组建一支维和部队，在与俄罗斯占领区的某种“分界线”上维持停火，并防止俄方可能发动的新袭击。
早在11月初，德媒《图片报》（BILD）就曾报道过有关特朗普计划的消息。到11月底，英国媒体（《经济学人》（Economist）、《金融时报》（Financial Times））的报道变得更为具体，连前英国首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson，60岁）也在一次播客中提到了一支驻扎在俄罗斯与乌克兰之间非军事区的维和部队——旨在保护乌克兰。
根据该报道，除了英国士兵以及可能的法国士兵，德国联邦国防军士兵也将以大规模兵力参与行动。据报道，美国拒绝派遣自己的士兵参与。
对此，欧洲的军事专家们表示怀疑：遏制俄罗斯，如果美国的存在，这几乎不可能实现。这些军事专家们强调，必须让俄罗斯明确一点：任何挑战乌克兰的人，都是在挑战世界上最强大的军事力量。
但《华尔街日报》（Wall Street Journal）在特朗普当选后不久援引其顾问的话报道称：“我们不会派遣美国任何一个男人和女人去乌克兰保障和平，也不会为此买单。这应该由波兰人、德国人、英国人和法国人来做。”
如今贝尔伯克也公开谈到了这一点。前几日乌克兰总统泽连斯基（Selenskyj）首次暗示可能接受停火协议，并将边界问题暂时搁置。据《金融时报》（Financial Times）报道，特朗普的亲信，例如被提名为国家安全顾问的迈克尔·沃尔兹（Michael Waltz），将朝韩之间的军事分界线视为模板。
《南德意志报》（Süddeutsche Zeitung）援引一位“欧洲外交官”的话称：“特朗普想要胜利。如果我们能将目前对乌克兰没有带来胜利的策略——即所谓的‘拜登-朔尔茨策略’——描述为失败的战略，特朗普可能会选择另一种方式。”
法国《世界报》（Le Monde）在上周报道说，英国和法国已经开始进行初步规划。报道称，“至于德国，必须等待新的总理上任。”
德国总理奥拉夫·朔尔茨（Olaf Scholz）本周二在基辅与泽连斯基举行了一场超过两小时的会谈。会谈内容？保密！同样值得关注的是：上周，德国基社盟（CSU）领导人马库斯·索德尔（Markus Söder）公开表示，必须为“一个由欧洲人保障的非军事区”做好准备。他说：“这对我们来说将是一个全新的挑战。”
如此的任务有多危险？欧盟国家真的会向乌克兰派兵吗？两位接受《图片报》（BILD）采访的德国安全问题专家认为，联邦国防军（Bundeswehr）派兵乌克兰是不可行的，并对外长贝尔伯克提出警告。
卡洛·马萨拉（Carlo Masala，54岁），慕尼黑联邦国防军大学（Bundeswehr-Uni München）国际政治教授，解释了国际任务在乌克兰的要求。他指出：“仅在东部和东南部就存在一条1200公里长的前线”，这意味着需要派遣“成千上万的士兵”（即超过1万名）。如此规模的派兵可能削弱北约在东翼（波兰和波罗的海国家）的防御力量。
马萨拉明确指出，国际士兵在保障俄乌协议时将面临的风险：“这些部队必须获得授权，在紧急情况下对俄罗斯发动全面战争。因为如果莫斯科决定试探部队的实力，他们必须具备全面应对俄罗斯的能力。”
他说：“我们谈论的不是稍微重装的维和部队，而是需要装备齐全的欧洲地面部队，包括装甲车辆、坦克、火炮以及空中支援。”
这位慕尼黑教授对欧盟国家是否真的愿意派遣重装部队并承担“全面战争行动”的风险持怀疑态度。他认为这一想法是“不可行的”。
托马斯·耶格尔（Thomas Jäger，64岁），科隆大学（Universität Köln）外交政策教授，同样认为欧盟国家在军事上无法有效遏制俄罗斯。他表示：“问题在于，欧洲军队目前无论在装备、人员，还是在北约体系外的能力方面，都无法做到这一点。”
耶格尔对《图片报》说：“没有美国的支持，就无法对俄罗斯形成有效威慑。”而美国是否愿意威慑俄罗斯，完全取决于华盛顿的决策，来自欧盟的建议对此毫无影响。
这位专家对联邦国防军可能派往乌克兰的评价是：“因此，这只是一场假辩论，可能对某些人提高自身形象有用，但毫无实际意义。”
转载及广告业务
扫一扫
添加客服微信
或发邮件
info@de-life.de
