十字军东侵对歪曲伊斯兰教的影响：
《十字路口的伊斯兰教》的作者向我们讲述了十字军东侵对丑化伊斯兰教的影响，以及东方学对其教义的研究……
他说道：“然而，十字军带来的邪恶不仅仅是武器的碰撞，它首先也是一场文化上的邪恶！
西方领导人对伊斯兰教教义及其崇高理想的歪曲，毒害了欧洲人的心智，使得西方无知大众形成了这种荒谬的观念：认为伊斯兰教是一种纵欲的宗教，充满了野蛮的暴力，只注重外在的形式，而不关注心灵的净化和升华！”
“这种观念一直停留在人们的头脑中，没有改变！”
……最突出的证据之一是法国哲学家和诗人伏尔泰，他是18世纪基督教和教会的死敌，但同时他也对伊斯兰教和穆罕默德先知偏激的仇敌！
他对“东方学家”工作的描述表述如下：
“欧洲人对伊斯兰教的态度不仅仅是冷淡的敌视态度——正如他们对待其他宗教和文化一样——而是一种根深蒂固的憎恶，这种憎恶大多源于一种极端的偏见！这种憎恶不仅是理性的，而且也带有强烈的情感色彩。
“欧洲或许不会接受佛教或印度教的教义，但他们始终对这两种教义保持一种理性而平衡的态度，并建立在思考之上！
然而，当涉及到‘伊斯兰教’时，这种平衡被打破，情感因素渗透其中，以至于一些杰出的欧洲东方学家在他们关于伊斯兰教的著作中成为了非学术偏见的牺牲品。
几乎在他们的所有研究中，伊斯兰教似乎都不再是一个可以被学术研究的‘课题’，而成了一个‘被告’站在他们面前等待审判！有些东方学家扮演‘检察官’的角色，试图证明伊斯兰教的罪责；而另一些则仿佛是‘辩护律师’，虽然他们个人也相信自己的委托人有罪，但他们也只能冷淡地为他请求‘减轻处罚’的情面。”
“总之，多数东方学家所使用的归纳和推论方法，让人联想到‘宗教裁判所’的审判，那些中世纪由天主教会为对付异教徒而设立的法庭！也就是说，这种方法从未试图公正而无偏见地审视历史证据，而是带有倾向性地对待每一件事。”
“他们（东方学家）通常从一个预定的结论开始，受其偏见的驱使！东方学家会根据他们想要得出的结论有选择地‘挑选证人’！！如果无法找到合适的证人，他们就从证人所提供的真实信息中截取片段，将其与上下文割裂开来，或是以非学术的态度进行曲解，其动机是恶意的，同时也不考虑从另一方——即穆斯林自身的立场来看待问题。”
因此，20世纪初以来的“改革”运动，走的要么是“东方学”路线，亦即以歪曲伊斯兰教、带有偏见的方式来展示其教义；要么则是唯物主义，否认或轻视精神性的路线。…………………………………………
或点击本文左上角蓝色“爱资哈尔灯塔Plus”小字添加关注！
