Verra造假 森林碳交易市场造重创
学术
科学
2024-03-15 08:18
美国
一项新的调查显示，由世界领先的认证机构批准并被迪斯尼、壳牌、古驰和其他大公司使用的森林碳抵消在很大程度上毫无价值，并可能使全球变暖更加严重。Verra 总部位于华盛顿特区，在气候行动和可持续发展方面颁布了一系列领先行业的环境标准，包括其 "验证碳标准"（VCS），该标准已签发了超过 10 亿个碳信用额度。它批准了四分之三的自愿碳额度。其 "雨林保护计划 "在《巴黎协定》之前就已启动，为保护生态系统创造收入，该计划占已批准信用额度的 40%。希望得到碳抵消的机构利用 Verra 的规则自行预测有多少森林砍伐会被阻止。预测结果由 Verra 批准的第三方进行评估，如果被接受，则Verra颁布碳信用额度，企业可以购买并用于抵消自身的碳排放量。例如，如果一个组织估计其项目将阻止 100 公顷（247 英亩）的森林砍伐，它就可以使用 Verra 批准的公式将其转换成 40,000 CO2e（二氧化碳当量）的碳减排量。![]()
碳企业如何利用碳补偿制度实现“净零”排放目标然而，对 Verra 的研究发现，90% 以上的雨林抵消信用额度（公司最常用的信用额度之一）可能是 "幽灵信用额度"，并不代表真正的碳减排量。这项分析使一些国际知名公司购买的信用额度遭受了质疑，其中一些公司将其产品标注为 "碳中和"，或告诉消费者他们可以乘坐飞机、购买新衣服或食用某些食品，而不会加剧气候危机。但人们一再怀疑这些措施是否真的有效。Verra 项目的一个实例。一个项目中通常会有一个实操森林保护区区以及用于预测森林砍伐率的参照区。在这个特殊的例子中--Madre de Dios 亚马逊项目--参考区域旁有一条道路，这可能会导致较高的森林砍伐率，导致实操区的森林保护率被夸大。为了评估抵消额度，一个记者小组分析了三项科学研究的结果，这些研究利用卫星图像检查了一些森林抵消项目（即 Redd+ 计划）的结果。尽管有许多研究都对抵消进行了考察，但据了解，只有这三项研究采用了严格的科学方法来评估被减少的森林砍伐。记者小组根据研究结果发现，在可以进行分析的 29 个 Verra 批准项目中，仅有 8 个项目显示出有意义的减少毁林的证据。记者们对这些项目进行了进一步分析，将抵消项目的估计值与科学家们获得的结果进行了比较。分析结果表明，在这些项目产生的信用额度中，约有 94% 不应该获得批准。调查发现，21 个项目的信用额度对气候没有任何益处，7 个项目的信用额度比使用 Verra 系统声称的少 98% 到 52%。这些研究采用了不同的方法和时间段，考察了不同范围的项目，研究人员表示，没有一种建模方法是完美无缺的，他们承认每项研究都存在局限性。不过，数据显示，与 Verra 批准的预测相比，这些项目缺乏有效性，这一点得到了广泛认同。
- 根据两份研究报告，Verra 的雨林项目中只有极少数有证据表明减少了森林砍伐，进一步的分析表明，94% 的信用额度对气候没有任何益处。- 根据剑桥大学 2022 年的一项研究分析，Verra 项目对森林的威胁平均被夸大了约 400%。- 古驰（Gucci）、Salesforce、必和必拓（BHP）、壳牌（Shell）、易捷航空（easyJet）、莱昂（Leon）和珍珠果酱乐队（Pearl Jam）等数十家公司和组织都购买了 Verra 批准的雨林抵消额度，用于环境索赔。- 至少有一个抵消项目存在严重的人权问题。《卫报》访问了秘鲁的一个旗舰项目，并观看了一些视频，居民们说，视频显示他们的房屋被公园警卫和警察用电锯和绳索砍倒。他们谈到了强行驱逐以及与公园当局的紧张关系。
Verra 认为这些研究得出的对自己的指控是不正确的，并质疑他们的研究方法。Verra还指出，自 2009 年以来，他们的工作使得数十亿美元被用于保护森林的重要工作。伯克利碳交易项目主任芭芭拉-哈亚（Barbara Haya）20 年来一直在研究碳信用额度，希望找到一种使该系统发挥作用的方法。她说： “改善市场的一个策略就是展示问题所在，真正迫使注册机构收紧规则，从而使市场值得信赖。”Yale Program on Climate Change
Communication (YPCCC)
官方网站：climatecommunication.yale.edu
新浪微博：@耶鲁大学气候变化传播项目
电子邮箱：climatechange@yale.edu
