大家好，我是卷卷兔。
就在昨天，TOP3文理学院韦尔斯利发出了早申录取结果，以20枚+的录取数量，拉开了发榜的序幕。
说实话，文理学院是一个在国内风评两极化的存在。
其录取难度并不亚于藤校，学费也与不少私校齐平，如韦尔斯利一年费用已经高达9万美金，爱的人特别爱，在国内的关注度也日益增长。
也有人后悔不已，直言👉🏻「文理学院毁了我的大学四年」，尤其是回国不受认可、地方偏、找不到工作、学术难度太大等最被吐槽。在读学生也说👉🏻在全美第一文理学院读书，父母以为是「美国大专」。
就连在美国学生群体中，类似的吐槽也不少。
于是，在关注榜单之外，我们也想去揭示一个真相：
文理学院到底适合什么样的学生？
于是，在我们的王牌栏目#100个中产妈妈故事中，谷雨星球有幸独家邀请了在顶级文理学院瓦萨学院Vassar College任教30年的周宇教授——
从北大经济地理系毕业后，她去了明尼苏达大学读Phd，自1995年至今一直都在瓦萨工作，亲眼见证了从几乎没有中国学生，到2011年零星几个，直至现在越来越多中国涌入的的过程。
周教授坦言：「跟十几年前比起来，中国学生的英文和综合能力越来越优秀，但孩子们在文理学院所面对的冲击，或许比以往更大。」
文理学院Liberal arts College是美国一种比较特殊的教育形式。
和大家耳熟能详的综合性大学（大U）最大区别是，文理学院以本科教育为主，基本没什么研究生。
有时候我回国开会，有人问你们学校这么厉害，一定培养了很多硕士博士吧？我说真没有，偶尔只有一两个硕士，基本都是本科生。这往往就会造成误解，「美国的文理学院没有能力培养硕博生」。
但事实上完全相反。
从历史起源来说，文理学院是精英教育最为核心的环节，哪怕是综合性大学哈佛大学的本科生学院，也叫作Harvard College。
而liberal这个词就源于拉丁语liberalis，意为「适合自由人的事物」，教授科学、社会科学、语言、艺术、历史、哲学、文学和数学等多个学科领域的博雅教育，而不是单一领域的技术培训。
■谷雨星球今年带着孩子去瓦萨访校，学校位于纽约周边，都被这里的美震撼了。
那么，在极其关注本科生的文理学院读书，学生会被老师「盯」得更紧。
老师的任务不是做科研和带硕博学生，教授本科生是我们最重要的学术任务。
所以我们会花更多的时间在教学设计上，思考如何让学生对课题感兴趣，如何让枯燥的学术内容变得有意思，以及什么样的作业会让学生对概念有更深的理解……
和学生的关系也是一样。
因为一个班平均人数不超过20人，我知道每一个人的名字，谁旷课了我不用点名就看得出来。如果学生成绩下滑，我也会马上意识到，就会约学生来聊聊到底什么原因。如果课程吃力，我也会迅速反馈到学校的管理部门。
总之我们会有各种各样的途径，去了解学生、帮助学生。
所以你如果走在文理学院，就会发现一个很神奇的景象：这里的人走在路上，会随时碰到认识的同学、老师热情打招呼和拥抱。如果是陌生人进入了校园，也都会一眼被认出来，并且受到热烈的欢迎：欢迎来到我们的校园！
当时中国学生还很少的时候，我也常请他们来家里吃饭。假期的时候，我们也可以申请经费带本科生去全球做实地调研，今年我们刚来了中国。
跟学生老师都行色匆匆，每个人都各忙各的大U比起来，文理学院就像一个扎根在大学校园里的家庭，我们就像是家人。
■谷雨星球的孩子们去瓦萨学院访校时，听周教授分享这里的学习和生活，听完都说爱上了文理学院。
我女儿在康奈尔读书，教授几乎是不可能知道学生的学习程度如何，一门最小规模的课也是50多个人，上完一门课后基本上也就不会再跟同学有更多往来。
虽然也能去office hour，但教授是根本没时间看本科生的作业，全靠助教。
而且，美国大学不像国内大学有固定的班级，每个人的课表都不一样，全靠自己，尤其是留学生，所面临的挑战就更大，而能支持他们的就是教授的关注和校园的体系。
我想起一个特别好玩的小故事，一个从瓦萨毕业后去哥大读研究生的学生回到校园，我问他要不要一起吃饭，他说实在抽不出没时间：
「我今天约满了听课，要从早上9点听到晚上6点，我太想念瓦萨的课堂了，老师们讲得太好了，大U里很难遇到这样课堂和老师。」
不是说大U的老师不好，是精力实在被分得太散了，学校的文化和评价体系也不要求像我们这样细致地关注学生。
■不同排行榜里的文理学院TOP10。
文理学院的博雅教育：
都在教什么？
因为教授的关注度太高了，所以文理学院还经常被「吐槽」的一点是学术难度高，「拿高分实在太难了！」
尤其是对于中国学生来说，本就不是母语的英文阅读和写作就是挑战，而在文理学院，阅读量、写作量都比综合大学还要更多。
具体有多大呢？
比如我自己的地理课，属于文科，一星期有两节，每一节有2-4篇的文章要讲，一篇文章可能就有三四十页，难度也很大。为了学生好接受一点，我有时候会把难的和简单的搭配着布置，但即便这样，一周的阅读量也随随便便上到100多页了。
到了高年级，一周只上一次课，阅读量差不多100-200多页，甚至课前就要读完一本小说。
作业量也很大，每一门至少有两三篇paper，到了期末，四门课的paper都堆到了一起，一篇期未论文10-20页，时间非常紧张。
做个对比，我们的学生一年级就开始写很短的research paper了，而我女儿在康奈尔得到了大四才开始。
如果说文科的写作重在「分析」，那么理科就重在「交流」。
如生物要求学会让公众读懂自己的学术发现，要清晰表达自己的理论，作业也需要提供解释或分析，这些都有专门的训练。
而通过这些年对中美学生的观察，我发现这些阅写任务于两者都存在不同程度的挑战。
美国学生基本都是提前了解并认可这里的课程设置，阅读力非常强的学生，当然也有一些吃力的。
而中国学生虽然这些年来英语能力越来越强了，不过刚进来也容易像刘姥姥进大观园一样，想选的课太多了，我担心他们一时半会儿吃不消，都会建议阅读写作最好不要选两三门。
那么，文理学院倾注了这么多精力，如此严格地训练学生的阅读写作，到底要培养的是什么样的人呢？
我觉得就瓦萨学院来说，培养的核心能力有这么几点：
第一，掌握跨学科知识
不管选的是文科还是理科，都要去上一些对方的课程，这样才会对社会和文化有全面的理解，这也是liberal arts最核心的含义，对人要有全面的培养。
■vassar图书馆之一，有上百万的藏书。
第二，底层学习能力。
文理学院确实完全专门针对职业培养的课程，比如会计等等，我们更看重的是让学生拥有能应万变的底层学习能力。
表面来看，他们在学陈旧的知识，比如艺术史，唯一一门几百人的大课，讲的是西方和东方的艺术发展历史。上这门课的学生，并不一定是为了做专家，而是培养他们对知识传承方面的了解。
广泛的涉猎才能有广博的通识基础，塑造人之为人的根本。
第三，基本的研究能力。
我们要求学生写的研究paper，从观点到论证都涉及大量的阅读和批判性思维，同时严谨清晰地将它表达出来。
这听起来很容易，但对于学生的思维能力其实是一个指数级的提升，需要漫长的一个学习过程，在不同的科目、课程中轮番被虐才能获得。
有相当多的案例证明，文理学院赋予学生的是一种长期主义的耐力，和受益终身的底层能力。
如果在美国横向对比来看，政治、经济、社会的高层中，文理学院背景的人比例非常高。
而在社会各界的精英中，文理学院的校友网络力量非常强大。正是得益于4年大学时光紧密的联系，大家的关系非常好，如果学弟妹去求职，同一所学校的学长姐都会特别给力，而内推本身就是一个特别有力的途径。
我最近跟一些大U教授朋友们聊天，都感觉到AI的冲击特别大，一些工厂式生产学生的模式在AI情况下无以为继，反而是我们这种小而精的学校，可能还有空间来和AI共舞。
用一句话总结：文理学院确实更适合追求人生深层能力的学生，而不是奔着一毕业就赚大钱目的去的人。
中国学生在文理学院：
接轨与断层
那么，这么多年观察下来，去文理学院的中国学生都什么样？有什么变化？
早在2014年的时候，所有中国学生加起来也就一共四五个学生。那时候，中国极少有人知道并认可文理学院，所以来的学生都是特别喜欢才选择的，很有个性，也很有自主性。
而随着留学成为一个行业和产业，知道文理学院的人越来越多，有的是真的喜欢，有的奔着名气，有的则是想想进来再曲线救国转学去藤校等，人群变得更多样了。
去年瓦萨录取的中国学生就有四十多人。
而跟以往的学生相比，他们的英文水平和综合实力都提高了特别多。
但是，我却稍感遗憾地是，对于世界多元性的同理心和理解力，反倒看不如以往的学生了。
这里的「多元」并不只是文化的多元，还包括种族、阶层、兴趣等和自己不同之处的适应力和消化力。
所谓的见多识广，不仅仅是走出国门去巴黎，去伦敦，去纽约，更是走出自己的文化属性圈层，亲手打开被折叠起来的世界。
换句话说，这一代孩子有一种「幼稚化」的趋势，并且在中美孩子身上都存在。
■美国教授也曾吐槽过这一代孩子太幼稚，身后还跟着扫清一切障碍的「扫雪机家长」
这背后的原因，和内卷分不开。
学习挤占了大量生活体验的机会，仅有的时间也交给了被精心设计的培训班、背景提升项目，从小被安排去见世面的他们，对社会的认知是扁平而狭窄的。学生群体也更同质化，跟其他国家学生的交往也会变得更加「保守」。
我在假期带着一些学生来到了中国乡村，不少孩子说我虽然在国内长大求学，但这些地方我都从来没听说过，更别说去过了。
如果一个孩子成长中的一切都是被成年人精心设计的，当他们只身一人去陌生国度生活时，遇到真实世界的棘手问题，自信程度会很差，焦虑感相应地就高。
就像我和学生聊天时，会问他们如何选课，对自己的下一步有什么规划，好多学生回答不上来。当遇到困难也会很焦虑，一个人大半夜躲在图书馆里偷偷地哭，不知道该如何解决。老师办公室的门都是开着的，可是从小被安排习惯的孩子，不知道如何迈出这一步。
我一直觉得，中国孩子的学术能力非常优秀，但自我设计的能力让人有些遗憾。
但也不能责怪这一代的孩子和家长。相比于其他国家的学生，中国学生留学的试错成本要高得多。申请难度越来越高，没人敢犯错，如果有一条规划好的稳妥路径，孩子至少能得到更多庇护。
所幸的是，这种自我设计能力，恰好也是文理学院自诞生以来一直在培养给学生的底层能力，找到自己的人生方向。
比如我们地理专业的学生会选择去法学院，因为涉及到土地、管理等方面，会经常关联到法律方面，而他们在本科就已经习惯了跨学科的学习和思考，在阅读写作中训练了至关重要的逻辑思维，这样的跨行会很顺利。
我们有一个流传甚广的说法：
「文理学院不是为了培养学生找到第一份工作，而是为了为其第三、第四份工作做好准备的。」
大学生毕业后的第一份工作，大多听从身边或社会的声音，只有在多次尝试后才可能找到心之所向。家长总是希望孩子能在这场看不见的战争中，早日撞向象征着人生赢家的「终点」，但是终点线却从不是由我们决定的。
像我女儿毕业后也挤破头去了投行工作，几年后却选择放弃，而去环游世界，找到自己真正热爱的领域。
对于孩子们来说，出国留学就是一场在不同文化里，重新定义人生往何处的过程。
最近，我看了这样一篇文章《高等教育需要更多的柏拉图》，有一段话是这样说的：
支付文理学院学费父母可能会质疑，每年花费几万美金，让儿子或女儿能够有机会阅读柏拉图、霍布斯和梭罗，是否值得？
但在青春时期能尽情讨论人生问题，让学生与教授进行深度互动，这是永远无法被复制的价值；深度阅读也能让学生远离日常的喧嚣，在理性和感性之间自由漫游，而不是沉浸在日常中变得越发急躁。
「Our biggest problems are often best addressed not by leaning in but by stepping away to reflect on enduring perspectives.」
我们总以为教育是一场速度的竞赛，却忘了它其实更像是一次漫长的对话。
文理学院自然不适合所有人，更适合那些愿意在喧嚣的当下，仍愿意静下心来与历史对话的青年人。
■孩子@瓦萨学院，在湖边听完周教授的分享，都说爱上了文理学院。
限于篇幅
本文只能分享周老师直播的一部分
完整版干货分享限时24h开放
添加小助手领取
还可预约本周直播
往期相关文章：
洪晃的学姐，胡适的知己，中国白话文小说第一人，她笔下100年前美国女校的生活
宾大VS韦尔斯利，比较两所典型美国大学的就业与深造分析，文理学院的就业真的糟糕吗？
