综合
zhihu.com/question/281845730
01
我们的大学教育的底层逻辑，是为资本主义下的生产关系输送人才。
大家先扪心自问一下，你们眼中的、比较符合普世道德的大学教育，是为了什么？
我说这么两条：
“本科及以上的教育，为社会培养高层次的人才，输送到各个行业。”
“硕士及以上的教育，要么为某些要求极高的行业培养人才（如医学），要么为科学研究输送人才。”
上述内容，应该是比较符合普世道德的。
不管社会体制是什么样的，大学的普世价值都是培养和输送人才给社会，人才自己也在社会中获得更高的竞争力，并随着职业生涯的发展获得一定的社会地位。
但是现在，我们的大学实际上在强调什么呢？
强调就业率。
就业率已经成为了大学教育的一个硬指标。
某某专业就业率多少，都输送了人才去哪个单位、哪个企业。
不少大学生都有这样的体验：在你临近毕业的时候，如果你还没有签到工作，也没有考虑升学，那么就会被学校“约谈”，让你无论如何也要签个公司（哪怕是假的），保住该专业的就业率。
不要急着去批判这个现象。
为了使学生更好的“就业”，校方会在大学四年里想尽办法。
我本科的时候，在学生会混了三年，仅我跟着我们书记干过的事儿，就包括但不限于：
1 联络在各个单位的师兄师姐，请他们回母校搞讲座，讲述从业经历；
2 跑去各个单位走访，希望他们可以接收我们学院的实习生、应届毕业生，建立实习与就业基地（谈成了，就是要落实到具体协议的）；
3 真有学生屡次碰壁找不到工作（有的可能过于腼腆，面试不过关；也有的是身体残缺的），这种情况被学院知道了，那一定要想方设法去联系校友，一个一个打电话，最后给安排到位。
就业几乎成了高校人才培养中，最重要的话题之一。
02
你再仔细观察一下，就会发现，不仅学校在强调这个事情，学生本身、还有学生背后的家长，也在强调这个事儿。
我每年申请季都会收到一大堆的私信，问某某专业好不好就业，学的内容有助于找工作吗？
还有只收到了纯文科专业offer的学生，自己很着急，家里也很着急，私信问我“该怎么办”，怕找不到工作。
如果你比较心细，你应该已经看出来了，我上面这段说的其实是留学生群体。
留学生群体，家境普遍中产以上，即便这样，还是会落入“我读的专业好不好找工作”的窠臼。
无论我怎么劝说他们：你们找工作的结果其实是你们过去二十多年人生经历的总和，就业时专业对口的学生不到20%。
——他们都还是着急。
专业劝退，核心是因为：不好找工作，或者起薪太低，或者行业没发展。
这所有的现象，都源于：我们的大学教育的底层逻辑，是为资本主义下的生产关系输送人才。
资本主义生产关系的实质，是以生产资料私有制为基础的雇佣劳动制度。
说得通俗点儿，就是资本家创办企业，雇佣你劳动，你创造100w的价值，付你10w工资，剩下90w，除掉运营成本，就落入资本家自己的口袋。
而为这种生产关系输送人才的高校，实际上，整个儿本科四年在做的事情都只有一件：想尽办法把学生培养成合格的10万块，让企业签走。签走了，那就算培养成功了。
如果在经济上升期，或者行业上升期，企业对人才的需求旺盛，开出的待遇也很好，那么就业数据就很漂亮。
漂亮的就业数据，又会被高校当作“政绩”，既去上面邀功，又对外宣传出来。
于是在乎就业的学生和家长们又蜂拥而至。
但是呢，资本主义生产关系的固有顽疾，我们也知道得很清楚了——周期性的经济危机。
整个儿大环境是周期性的，具体到每一个行业，也是起起落落循环发展的。
好巧不巧，现在就正处在经济寒冬。
03
补充：
学任何一门专业，理想状态下，都是你在学习知识，而不是学习如何变现。
学习知识是客观存在的，无论你的动机是什么，你都在学习知识。
你的动机可能是兴趣，也可能是为了变现，还有可能是其他的什么。
但是呢，在资本主义的生产关系下，绝大多数人的动机都是为了变现。
这就使得知识本身变得可悲了起来。
当你学习的知识不能技能化，不能作用于变现的时候，它就被“劝退”了。
而这不是知识的错。
是因为人类社会的缘故。
我想表达的就是这些。
请不要再说什么，“一个人毕业后都不知道怎么生存还谈何发展”、“真要是人人都凭兴趣去投身环材化生，文史社科这种饱和行业，社会还怎么发展”这种话了，麻烦你仔细看清楚我在讲什么。
学习知识这件事情！！！
本身！！！
是客观的！！！！
你觉得读大学“没用”，是你自己主观给它加上去的！
你主观的通过你的价值判断觉得它没用。
你是首先有了一个价值判断，然后再去读大学，这个时候你有了理想和现实的落差，觉得大学没有给你你想要的（最常见的就是一份高薪的工作），你再去评价这件事有用没用。
这才是你觉得专业选错了你后悔的原因！
你还可能会问：那你看这篇文章有什么意义？
答：意义就是告诉你到底为啥你会觉得被劝退啊！我在告诉你根本原因！可你在跟我扯到底挣不挣钱！咱俩说得牛头不对马嘴啊！！！
（啊，暴躁！！！）
04
在这个人口红利过剩的年代，只要你不是当老板，或者顶尖精英，就几乎没有发家致富的机会。
几乎每一个专业的打工仔，创造的平均价值都是远超他们收入的。
这主要是因为，老板，以及打工仔获取收入的模式完全不同。
老板的收入来源于市场溢价。
他们的实际收入就是，盈利减去成本。
打工仔的收入和市场溢价，没有直接联系。
而是取决于，劳动市场的竞争激烈程度。
打个比方，假设一个行业的打工仔，一个月创造的利润超过10万人民币。
但是因为竞争者太多，有的人只要月工资3000元就愿意干，结果就是打工仔只能拿到这3000元。
那么10万中剩余的钱去哪了呢？
掉老板口袋里了。
实际上，单个员工创造价值与月薪之间，没有例子中这么大差距。
但是因为老板手下往往有很多员工，老板实际收入很可能远超这个数字。
现在关键来了。
中国人口红利实在太大。
当老板的少，打工的多。
你愿意6000干的活，有的人2000人就敢上。
那么老板当然没理由给你开6000的工资。
你做不了自然有人愿意做。
长此以往，所有行业的工资都被严重压缩。
按最低标准给钱，变成约定俗成的惯例。
这就导致，无论你学什么专业，做什么行业，只要你还是个打工仔，你就一定不太行。
不是学什么都坑，而是只要一天打工仔相互挤兑，打工仔就一天没有赢得，与付出相符的收益的机会。
在这种大环境下，公务员、事业编和国企吃香也就没有悬念了。
因为他们支付薪酬多少，没有直接与劳动力市场竞争相挂钩。而是把当地经济水平，作为评判标准。
05
肯定有人为老板叫冤～
老板能当老板，是因为他们更厉害？
《权力：为什么只为某些人所拥有(经典版)》（作者：(美)杰弗瑞·菲佛 (Jeffrey Pfeffer) ）
世界是公平公正的”这种信念十分普遍，社会心理学将该现象称为“公正世界假设”，在数十年前，梅尔文·勒纳（Melvin Lerner）第一次描述了这个假设。
勒纳认为，人们倾向于认为世界是可以预测和可以理解的，因此人们有可能对其加以控制。
或者像另一位心理学家所描述的：从幼儿时期起，“我们就学会做‘好的和自控能力强’的人”。
如果我们认为自己生活在一个随机的、不可控制的世界中，大部分时间我们都会感到挫败和沮丧。
我们渴望获得控制感和可预测的结果，这促使我们将世界看作是公平公正的，因为公正的世界是可以理解和可以预见的世界。
如果你按规则行事，就会平平安安；
不守规则，就会有麻烦。
公正世界假设认为，大多数人都以为“人们会得到他们理应拥有的东西；也就是说，好人会有好报，坏人会受到惩罚。最重要的是，这个现象是逆向发挥作用的：如果有人成功了，那么观察者就会倾向于认为幸运者必定是做了什么事情，让自己值得拥有好运气，这是一种社会心理倾向。仅仅由于人们看到一个人得到了好结果，这个人就突然成了好人”。
相反，如果坏事发生在某个人身上，“公正世界假设会导致这样一个结论，即受害者一定是坏人”。
这就造成了我们经常可以观察到的“谴责受害者”现象，人们会为罪行受害者或受损企业的不幸找到理由。
反过来也是一样，不管一个人是怎么获得成功的，他的成功都会让人们努力寻找他的优点，以便为他的成功找到理由。
大量的实验和实地考察都证明了公正世界效应的存在。
在很多有独创性的研究中，研究者随机选择了一些人，让他们接受电击或其他形式的惩罚，然后再调查观察者对这些人的看法。
实验显示，观察者更可能排斥被随机惩罚的那些人，并认为他们缺乏社会价值，即使是观察者知道这些人纯粹是因为偶然因素而遭受惩罚！
而且，运气不好的人还受到了侮辱：
人们认为，与没有获得福利性午餐的孩子相比，获得了福利性午餐的孩子能力较差；
人们还认为，在驾驶私人飞机的时候，相貌丑陋的大学生比相貌英俊的大学生能力差；
人们往往以这样一种态度对待福利受助者：好像他们在管理自己生活的任何方面都不值得信任或者没有能力。
