最新！供应链+文本挖掘话题又登顶刊，速来学习一下这篇文章的独到之处！！

原文信息：

蓝发钦,胡晓敏,国文婷,等.企业供应链风险与纵向并购决策之谜——来自文本挖掘的经验证据[JOL].数量经济技术经济研究,1-21.

全球分工深化带来了企业组织边界的深刻变革，如何构建安全、有韧性的供应链关系成为提升企业核心竞争力、维护国家产业安全的重要议题。2023年中央经济工作会议强调，“着力提升产业链供应链韧性和安全水平”对于加快构建新发展格局、推动经济高质量发展具有重要意义。近年来，在极端气候、中美贸易战等外部事件冲击下，供应链不确定性大幅提高，为企业加强供应链风险管理敲响警钟。

（一）测度方法介绍

参照已有研究，本文选取A股上市公司年度报告中“管理层讨论与分析”章节作为文本来源，通过计算文本中同时谈及“供应链”及“风险”相关非积极内容所占比重来衡量企业的供应链风险，相关内容所占比重越大，则认为企业的供应链风险越高。

具体测度方法介绍如下：

第一步，下载并清洗分析文本。本文首先从国泰安数据库（CSMAR）下载A股上市公司年度报告“管理层讨论与分析”章节文本。鉴于中文写作以句子为基本单位，将文本以句号为分隔符进行分割，同时删除其中数字、英文字母及无关标点符号（聂辉华等，2020）。之后调用Python中jieba模块对句子进行分词处理，在分词过程中通过定义用户词典以确保企业名称及会计科目不会被错误分割。

第二步，构建词典。关键词的选择将决定后续指标构建的准确性，因此词典的构建至关重要。本文所涉及的关键词主题包括“供应链”及“风险”两类，其中“风险”类词汇在过往研究中已得到充分完善，本文将关键词选取重点聚焦于“供应链”主题词典构建。  

第三步，构建供应链风险测度指标。本文首先判断每个句子是否同时符合以下要求：（1）一句话中同时包含“供应链”主题词汇及“风险”主题词汇。（2）句子中不包含积极情感词汇，以尽量避免“…公司对未来供应链风险预测乐观…”等类似表达被选入，其中积极情感词汇来源于大连理工大学构建的情感词汇本体词典（徐琳宏等，2008）。其后，本文统计每份年报中MD&A章节符合要求句子数为。为控制不可观测因素对MD&A章节长度及内容的影响，本文统计每份年报中“风险”主题相关句子数为，从而计算企业供应链风险指标

（二）测度可靠性验证

1.时间序列验证

图1供应链风险感知指标分别在2012年及2020年附近出现波峰。2012年中东巨变带来的国际原油价格波动、人民币汇改带来的汇率波动以及美欧反补贴反倾销措施等事件冲击下，企业供应链风险提高。2020年前后中美贸易战、突发公共卫生事件等极端事件叠加，推动企业供应链风险大幅提升。    

2.样本分组验证

图2从产权性质看，2015年之后民营企业与国有企业间供应链风险差距逐渐拉大并在2020年达到顶峰，一定程度上说明了民营企业更容易暴露在供应链风险之中。从企业类型看，外资企业供应链风险高于本土企业，且在2018年中美贸易战影响下提升明显。

3.行业异质性验证

附表2PanelA及PanelB分别列示了排名前五的行业门类及排名前十的行业大类供应链风险暴露程度。样本统计期间内，不同行业供应链风险暴露程度差异较大。    

（一）样本及数据来源

本文选取2011~2022年A股上市企业为研究对象，考察企业供应链风险对于其纵向并购活动的影响，上市公司基本信息与并购活动信息均来源于国泰安（CSMAR）数据库。

（二）模型设定及变量

选择为了探究企业供应链风险对其纵向并购活动的影响，本文设定回归模型如下：

（一）基准回归

表2回归结果表明，逐步加强控制后前系数下降，但均在1%水平下显著为负。由第（4）列回归结果可知，当企业供应链风险为0时，其发起纵向并购的概率为11.74%，而当企业供应链风险上升至最大值时，其发起纵向并购的概率下降为9.81%。可见，企业供应链风险上升抑制了其纵向并购行为，本文研究假设H1b得到支持。    

（二）内生性及稳健性检验

为缓解内生性问题对基本结论的影响，本文分别采用工具变量法、倾向得分匹配法、安慰剂法及控制滞后期纵向并购活动的方法来进行检验，检验结果详见附表4~附表6及附图3。此外，本文通过更换供应链风险测度计算方法、更换供应链风险测度文本、加强固定效应控制、更换估计方法及排除替代性解释的方法来进一步考察基准回归结果的稳健性。稳健性检验结果详见附表7及附表8。

（三）异质性分析

1.行业价值链嵌入位置的异质性影响

附表9第（1）、（2）列所示，在相对处于下游行业的样本中，前系数显著为负，表明当企业所在行业处于价值链相对下游时，供应链风险对于纵向并购活动的抑制作用更为显著。

2.地区贸易壁垒的异质性影响

附表9第（3）、（4）列所示，在高贸易壁垒样本中前系数显著为负，表明当企业所在省份存在较为严重的贸易壁垒时，供应链风险对于纵向并购活动的抑制作用更为显著。    

3.企业数字化转型的异质性影

附表9第（5）、（6）列所示，在数字化转型程度较低样本中前系数显著为负，表明当企业数字化转型较为滞后时，供应链风险对于纵向并购活动的抑制作用更为显著。

（一）机制分析：商业信用挤占机制与金融摩擦机制

表3第（1）、（4）列所示。在第（1）列中前系数显著为负，说明当企业供应链风险上升时，供应商出于坏账风险担忧减少了赊销活动，企业可获得的商业信用融资规模下降；在第（4）列中前系数不显著，可知当企业供应链风险上升时，企业无法通过减少商业信用供给规模来改善自身商业信用现状。表3第第（2）列回归结果可知，前系数显著为负，说明当企业供应链风险上升时，供应商加大了对于一年以上账款的回收速度，企业商业信用融资期限呈现缩短趋势。在第（5）列回归结果可知，前系数显著为正，说明当企业供应链风险上升时，客户信用管理难度上升导致企业坏账损失增加，企业商业信用供给潜在风险提高。表3第（3）列回归结果可知，前系数不显著，可知当企业供应链风险提高时，无法通过延长还款期限来缓解其还款压力。在第（6）列回归结果可知，前系数显著为负，可知当企业供应链风险提高时，其商业信用供给周转效率降低，回款速度变慢进一步加剧了企业流动性约束。    

表4第（1）列中，被解释变量为企业贷款增长率，以企业取得借款收到的现金增长率衡量，前系数显著为负，随着供应链风险上升，企业可获得的借款现金减少。可见，当金融机构捕捉到企业供应链风险时，出于对企业未来经营状况及盈利能力的担忧，将主动降低企业信贷可得性。表4第（2）列中，被解释变量为企业长期贷款在贷款总额中的占比，数显著为负，表明企业供应链风险上升使其长期贷款比重下降，这一结果说明企业供应链风险上升将影响金融机构贷款期限的选择，进而导致企业短期内还款压力上升。表4第（3）列所示，系数显著为正，说明供应链风险高的企业承担了更高的信贷融资成本。

（二）如何缓解企业的供应链风险管理困境

表5第（1）、（2）列所示，交互项前系数显著为负，可知当地数字金融发展一定程度上有利于缓解企业供应链风险带来的融资约束问题，从而为企业纵向并购赋能。表5第（3）、（4）列所示，交互项前系数显著为负，可知当企业暴露在供应链风险中时，加强内部控制能够有效缓解其所面临的融资约束问题，从而为企业开展纵向并购储备实力。

（一）结论

第一，供应链风险较高的企业反而减少了纵向并购投资，且这一结果主要由价值链嵌入位置相对较低、区域贸易壁垒严重及数字化转型相对滞后的企业样本所驱动。

第二，提升地区数字金融服务能力、加强企业内部控制一定程度上将缓解供应链风险所导致的流动性约束问题，从而为企业开展纵向并购储备实力。

（二）启示

第一，“防患于未然”、优化管理，提升企业内外部融资能力。

第二，“精准滴灌”、“对症下药”，提升地区金融服务质效。

第三，优化企业内部控制、加强全面风险管理部署。    

扫码添加客服微信|领取课程大额优惠券