新版超声 BI-RADS分类

学术   2024-10-19 17:00   湖南  







如何评估0类


0类(category 0):评估未完成——需要进一步的影像学评估和/或与既往影像学检查相比较。

通常情况下,诊断性乳腺超声检查不应使用0类评估结果。这是因为在病人离开前,完整的诊断性乳腺影像学检查(包含超声和X线检查,如果同时需要的话)应该已经完成。在较为罕见的情况下,如果由于成像设备或人员问题导致诊断性乳腺超声检查无法完成,或由于病人在完成检查流程前决定离开,应评估为BI-RADS 0类。

0类不能用于诊断性乳腺成像需要进一步行MRI检查时。相反,阅片医生应该在MRI检查前出具最终的评估报告。

然而,对于筛查性乳腺超声检查,0类评估结果是合适的,因为筛查时通常只能获得数量较少的标准超声图像。

如何评估1类

1类(category 1):阴性(negative)

说明正常的检查结果。

个人观点:超声不应该出具“乳腺小叶增生”的诊断,而应该评估为“BI-RADS 1类”。在超声BI-RADS中,没有任何关于“乳腺小叶增生”的描述。

如何评估2类

2类(category 2):良性(benign)

一个或多个单纯囊肿、乳腺内淋巴结、术后积液、乳腺植入物,或至少经2年或3年无改变的复杂囊肿/可能的纤维腺瘤。

阅片者也可选择不描述上述这些发现,此时检查评估为阴性(BI-RADS 1类)。

双侧乳腺多发性(肿块的总数目至少为3个,每侧乳腺至少有1个)大多数边缘光整的实性肿块,只要所有肿块的表现相似,超声可评估为良性(2类)。

处理建议:和年龄相适应的常规筛查。BI-RADS评估分类和处理建议不一致的例子是乳腺单纯囊肿,其属于BI-RADS 2类,但为了控制疼痛需进行囊液抽吸。

如何评估3类

3类(category 3):可能良性(probably benign)

目前有证据支持将以下3种情况评估为3类(恶性可能≤2%):

① 边缘光整、椭圆形、平行生长的实性肿块(最可能是纤维腺瘤)(有强有力的证据支持);然而,对于临床可扪及的边缘光整椭圆形实性肿块,文献仅强力支持小于40岁的女性该类肿块可能是良性,这类女性构成了研究病例的绝大多数。

② 单发的复杂囊肿(有强有力的证据支持);

③ 簇状小囊肿(支持资料的权威性尚不足,因为只包括了少量样本)。

目前尚无证据,但根据专家意见可将以下3种情况评估为3类:

①高回声团块,中央有低回声到无回声成分,周围有水肿,符合脂肪坏死;

②在脂肪小叶的边缘产生的折射声影;

③ 据信是术后瘢痕所致的结构扭曲。

除了上述情况,只有当超声医生具有个人经验来证明观察-等待方法(watchful-waiting approach)的合理性,最好是通过观察足够数量的超声检查病例而提示恶性可能在≤2%的界限范围内,才可以使用BI-RADS 3类。

处理建议:随访6个月-- 6个月-- 1年;经过2-3年的随访如病灶保持稳定,则定为BI-RADS 2类。如果在6个月内直径增加大于20%,或出现其他可疑的改变,应立刻将评估升为可疑(BI-RADS 4类)。

如何评估4类

4类(category 4):可疑恶性(suspicious)

此类病灶不具有典型的恶性表现,但足够可疑,有理由建议进行活检。

证明一个良性评估结果的描述词是边缘光整、椭圆形(包括术语大分叶)和平行位。如果这3组特征(即边缘、形状和是否平行)分类的任何其他描述词适合于肿块,比如边缘模糊、形态不规则或非平行位,则肿块应被评估为可疑。

如何评估4类的亚类,BI-RADS未提供相应信息。

如何评估5类

5类(category 5):高度提示恶性(high suggestive of malignancy)

该类病灶有高度的恶性危险(≥95%),在无临床禁忌症时应行活检。

如何评估5类,BI-RADS未提供相应信息。


声明:*本文仅提供信息参考,不代表本平台观点。


推荐阅读:

科普大赛获奖动画展示,一站式搞定科普动画长图制作!


超声学术在线
聚焦超声领域的临床指南、经典病例、视频讲座、医学图书,搭建超声领域学习交流平台,致力于提升超声域临床诊疗能力,让健康触手可达。
 最新文章