在材料科学领域，选择合适的期刊进行投稿是科研工作者必须面对的重要决策之一。《Advanced Functional Materials (AFM)》与《ACS Nano》无疑是两个备受瞩目的顶级期刊，二者在各自的研究方向上都有着深远的影响力。本文旨在通过对比两者的影响因子、期刊排名、发文量等多方面数据，帮助科研人员更好地进行投稿决策。
1. 期刊简介
《Advanced Functional Materials (AFM)》创刊于2001年，由Wiley出版社发行，前身为《Advanced Materials for Optics and Electronics》。作为一本每周出版的期刊，AFM致力于发布在材料科学各个领域的突破性研究成果，涵盖化学、物理、纳米技术以及生物学等多个交叉学科领域。该期刊通过高质量的研究文章，推动材料科学的发展，为全球科研人员提供了一个展示最新科学发现的重要平台。
《ACS Nano》则创刊于2007年，由美国化学学会（ACS）出版，作为月刊，主要聚焦于纳米科技领域的前沿研究。该期刊不仅涵盖纳米材料科学，还跨越了化学、生物学、物理学以及工程学的多个学科界面，是纳米科学领域的重要学术平台。
2. 影响因子与期刊排名
在学术界，影响因子常被用作衡量期刊质量和影响力的重要指标。最新数据显示，AFM的影响因子为18.5，而ACS Nano的影响因子为15.8。尽管二者的影响因子都处于高位，但AFM在这一数据上略胜一筹。此外，AFM的自引率为5.9%，略高于ACS Nano的3.8%。
在JCR分区中，AFM在多个学科中排名略优于ACS Nano，如化学综合、物理化学和纳米科技等领域。在中科院SCI期刊分区中，AFM和ACS Nano均为材料科学1区，表明它们都是顶级期刊，适合在材料科学和纳米科技领域寻求高影响力发表的科研人员投稿。AFM略微占优的排名和更广的学科覆盖使其在一些研究领域中更具吸引力。
3. 发文量与趋势分析
从年发文量来看，AFM的年发文数量达到了3523篇，而ACS Nano则为2049篇。AFM在最近几年中的发文量呈现出快速增长的趋势，尤其是最近一年的增长率达到了63%，这显示了AFM期刊在材料科学领域的吸引力和投稿量的增加。
相比之下，ACS Nano的发文量则趋于稳定，保持在一个较为稳定的水平。这也从侧面反映出两者在稿件数量上的差异，AFM可能因其更广泛的研究覆盖面而吸引了更多的稿件。
4. 研究文章占比
在发表文章类型方面，AFM的研究文章占比为90.66%，而ACS Nano的这一比例则高达95.66%。这一差异说明，ACS Nano在保持高质量研究文章的同时，综述类文章的占比较少，而AFM则在综述与研究文章的平衡方面表现较为均衡。
通过以上数据与分析可以看出，AFM和ACS Nano虽然都在材料科学领域拥有较高的影响力，但在影响因子、发文量及研究文章比例等方面仍存在一定的差异。科研人员在选择投稿期刊时，除了考虑这些关键指标，还应根据自身的研究方向与期刊的侧重领域，做出最适合自己的选择。
5. 编辑团队与审稿流程
《Advanced Functional Materials (AFM)》目前的主编是Joern Ritterbusch，他毕业于德国布伦瑞克工业大学，获得了生态化学博士学位。Ritterbusch博士在1996年加入Wiley出版社，先后担任过多种与材料科学相关的编辑工作，并且创办了《Advanced Engineering Materials》。如今，他不仅是AFM的主编，还领导着Wiley高分子期刊及物理学期刊的编辑团队。
Joern Ritterbusch主编
AFM的编辑团队非常国际化，其中来自中国的编辑成员包括华东理工大学的沈睦贤教授和清华大学的王欢教授。这些中国编辑的加入进一步加强了AFM在国际上的影响力，也使其在中国科研圈中获得了更大的认可。
《ACS Nano》的编辑团队同样强大，涵盖了纳米科技领域的顶尖科学家。ACS Nano的编辑团队由纳米科技领域的领军人物主导，这确保了期刊内容的前沿性与权威性。
在审稿流程方面，AFM和ACS Nano都以快速、高效的审稿流程著称。AFM从稿件提交到首次审稿决定的平均时间为13天，而整个接受过程的平均时间为59天。这种高效的审稿流程使得AFM对科研人员尤其是对快速发表有需求的研究者非常具有吸引力。
6. 版面费与开放获取
在版面费方面，AFM的文章处理费（APC）为5510美元，约合人民币40,050元，而ACS Nano的APC为4500美元，约合人民币32,608元。虽然AFM的APC略高，但这并未影响其在学术界的受欢迎程度。
开放获取方面，AFM的开放获取文章比例为13.91%，而ACS Nano则为10.55%。这表明，AFM在推动开放科学方面略占优势，为更多读者提供了免费获取高质量科研成果的机会。然而，版面费的高昂可能会对部分科研人员尤其是资金有限的研究者造成一定的经济压力。
在考虑性价比时，科研人员需要根据自己的具体情况进行选择。如果研究者更加注重期刊的国际影响力与快速发表的需求，那么AFM可能更适合他们。然而，如果更倾向于降低发表成本，ACS Nano则可能是一个更好的选择。
7. 投稿经验与录用率
根据研究人员的反馈，AFM和ACS Nano的投稿过程都相对顺利，但两者在录用率方面存在一些差异。AFM的录取率为21%，这意味着每5篇提交的稿件中就有1篇可以通过审稿并最终发表。科研人员表示，AFM的高录用率和相对较快的审稿周期，使得该期刊成为了他们优先选择的投稿目标。
要提高稿件的录用率，研究人员可以考虑以下几点：首先，确保稿件的研究内容与期刊的侧重点高度契合；其次，注重稿件的创新性和科学价值；最后，提前了解期刊的审稿要求，确保在初次提交时就能满足所有基本标准。
8. 选择哪个期刊更合适？
综合以上比较，AFM与ACS Nano各有优势，适合不同研究领域和需求的科研人员选择。如果你的研究侧重于功能材料领域，并且希望快速发表，那么AFM可能是一个更好的选择。相反，如果你的研究集中在纳米科技并且希望在降低发表成本的前提下获得较高的国际认可，ACS Nano则可能更适合你。
在选择期刊时，最重要的还是根据研究领域的契合度和发表需求来做出决定。无论选择AFM还是ACS Nano，确保研究工作本身的质量与创新性才是获得成功的关键。
免责声明：本号对所有原创、转载文章陈述与观点均保持中立，内容仅供读者学习和交流。文章、图片等版权归原作者享有，如有侵权，请留言联系更正或删除。
必用神器：ZCOOL国自然基金查询系统
功能1：75万国自然立项数据
共计收录75万基金项目数据，2023年全学科领域立项数据已更新！
![]()
注：平台所有数据均来源于互联网络
注：平台所有数据均来源于互联网络
