早在特朗普当选之前，已经有美国媒体注意到，马斯克在未来四年中美关系中可能会扮演非常重要的角色。甚至有人开始将他与基辛格进行对比，认为他具备促成中美达成“关键协议”的能力，就如同基辛格当年推动中美关系正常化一样。
不过美国的智库对此持谨慎态度，认为马斯克不太可能成为基辛格，但并不排除他在中美关系改善方面可能发挥一定的积极作用。
马斯克无疑在特朗普的支持中发挥了重要作用。
从我们的视角来看，特朗普对于中国采取强硬立场，而马斯克在中国拥有庞大的商业利益，这样的组合确实显得非常微妙。人们不禁好奇，在特朗普明年正式就任总统后，他们之间会产生怎样的化学反应，或者由于在“美国优先”原则上的分歧而各自走上不同的道路？
把马斯克称为“下一个基辛格”显得有些勉强。基辛格曾是尼克松的国家安全顾问，而那个时候，尼克松对他也是毫无保留地信任。
中美关系的正常化是一项重大事务，尼克松特意不通过国务卿，而是直接委托给基辛格，幸运的是后者没有辜负这个重任。
要比较马斯克与基辛格，首先需要明确一个问题：马斯克与特朗普的关系能否与基辛格和尼克松的关系等同？更何况，马斯克是个典型的商人，而基辛格则是一位职业外交官，两者在角色上有明显区别，各自的重要性也有所不同。
我们还需要注意，基辛格不仅参与并见证了中美建交这一具有重要历史意义的大事件，而且在其中也发挥了关键作用。此外，基辛格的后半生多次访问中国，很早就获得了中方“老朋友”的称号，似乎已成为中美关系中的一个象征性人物。
基辛格在去世前的最后一次中国之行，受到了中方的热烈款待。可以说，他为中美关系的发展所作出的努力，成为了他的重要政治遗产。
关于马斯克，尽管他过去与中国有过许多交流，并且曾对中国表达过赞赏，甚至在台湾问题上也明确表态，但他的主要目的是为了拓展自己在华的业务。
半年前，马斯克专门到访中国，并受到了中方的高规格接待，仿佛被视为中美经贸合作的典范。
补充一点，中美之间除了正式的外交交流，还存在非官方的“二轨外交”或“1.5轨外交”，主要由两国在商业和战略领域的一些代表来承担。
尽管中美两国对马斯克持积极态度，但他在当前的中美关系中所扮演的角色尚未超出这一范畴，暂时还不能像基辛格那样，对两国关系产生独特而深远的影响。
如果马斯克与中国的关系对特朗普的对华战略产生重要影响，那么尽管无法与基辛格相提并论，但差距或许也不大。当然，这种可能性并不是很高。
尽管特朗普成功当选，马斯克绝对值得“居功至伟”这四个字。而特朗普也算是有所回应，甚至允许马斯克在多个美国政府职位中“自由选择”。不过，马斯克似乎对此并不热衷，因为如果他在特朗普政府任职，就必须考虑到利益冲突的问题，也许还要牺牲自己的一部分商业领域，这样的话就显得得不偿失了。
马斯克凭借其“龙之功”，即使不加入特朗普的内阁，依然可以通过其他途径和方式来施加影响。
然而，这引发了一个问题，特朗普一贯以对中国采取强硬立场而闻名，他多次表示会大规模提高对中国的关税。那么，这是否会影响到马斯克在华的业务呢？
如果两人之间在中美关系上发生了分歧，那么究竟是马斯克向特朗普妥协，还是特朗普对马斯克给予宽容呢？
马斯克也许能够发挥协调作用，缓和中美之间的矛盾。然而，在中美关系方面，他对特朗普的影响力能否有效利用，目前仍然无法确定。
特朗普的“美国优先”政策，是否会对马斯克的商业利益有所宽容？
当特朗普正式上任后，准备与中国展开第二轮贸易战时，马斯克在中国的商业利益是否会受到特朗普“美国优先”政策的影响，仍然充满了不确定性。
说到这里，对于马斯克来说，重视与中国的关系以及全力支持特朗普，其背后的基本逻辑其实是一样的，那就是有助于他的商业布局。而在支持特朗普竞选时，虽然给马斯克带来了丰厚的回报，但也让他不得不开始正视中美关系中潜藏的风险。
另外，在特朗普当选后的这段时期，无论是他还是马斯克，都默契地没有谈及马斯克与中国之间的微妙关系。可以推测，特朗普可能早已考虑，如果有必要，他可以利用马斯克这一沟通渠道来向中方传达信息。
在欧洲、亚太以及拉美地区，各国在外交上都面临着一个重要议题，即如何在中美关系中保持平衡。而如今，因特朗普而获得“拥护”的马斯克，为了维护他在中美间的商业利益，也开始关注这个问题。
