文章原创：二手车张博律师，修改调整王萌
图片仅作事宜，非本文涉及车辆，转载授权请联系xiaopangfans
二手车消费者维权“及时性”意识的重要性
又是一年3.15，《消费者权益保护法》从1994年施行，至今整整三十年，这期间，消费者的维权意识逐步形成，商家的销售行为逐渐规范，“产品质量瑕疵责任”、“退一赔三”等术语耳熟能详。
二手车消费领域，越来越多的消费者具备了法律维权的意识。
但是，消费者想要通过诉讼程序获得理想的维权效果，就会有很多需要注意的问题，事实问题中比如合同的有效性、举证的责任等，法律问题中比如法条的运用、请求权的基础等。
而在实务中，个案总能带给我们细节的启发，比如今天这个案例，让我们关注很容易被忽视的“时限”问题，注意，并不是诉讼时效问题。先看案例（2023年12月安徽省某中级人民法院）：
基本事实：2020年6月，买车人岳某从商家丁某处购买二手大众轿车一辆，车价11万元，商家丁某补充协议中承诺，车辆无事故、无淹水、无火烧。2023年，岳某发现车辆在购买前发生事故，且进行了重大维修，后经鉴定机构确认。
随即起诉丁某退一赔三。
二审法院认为：......本案协议中明确写明保证“无事故”, 故丁某公司所述与案涉协议不符。
综上，一审法院认定丁某公司存在销售欺诈行为，判决解除车辆买卖协议，并无不妥。
但岳某自 2020 年 6 月购买案涉车辆并实际使用，至今已三年有余，车辆行驶里程数自 2 万多公里开至 11 万多公里，势必造成车辆的耗损及折旧，且岳某陈述案涉车辆其使用期间能够正常使用。
故本院综合岳某实际使用的事实、使用年限及车辆行驶公里数，根据公平原则，酌定扣除 8 万元使用费及折旧费。
二审法院判决：撤销一审法院原“退一赔三”的判决，丁某公司退还岳某车款 31000元。【（2023）皖 13 民终 4651 号】
本案例最大的看点在于，消费者在使用车辆长达三年之后，才发现车辆车况不符合合同约定，而且同时，车辆处于正常使用的状态，并没有存在合同目的不能实现的情形。
虽然两审法院均认定了商家欺诈行为的存在，甚至原一审法院支持了消费者“退一赔三”的请求，但是二审法院还是基于公平原则作出了改判。
笔者认为，本案法院的审判思维可以从两方面去理解。
一是，在二手车消费行为中，消费者应当意识到自身的责任义务，应当对商品具有合理的预期，应当在购买时尽到合理的审慎义务，应当及时对车辆车况进行核实，有问题时及时维护权利。
这一点，原理类似于我们民事诉讼法中对诉讼时效的规定，都是避免权利人“躺在权利上睡觉”，避免过久的期限对司法资源的浪费。
二是，尽量保护民事合同的稳定性和有效性，维护市场行为的秩序，强化合同各方对自己利益的保护意识，同时考虑商品的特殊属性，作出公平裁判。
在信息发达、技术进步、竞争公平的市场背景下，消费者对意向二手车的车况了解进行了解的渠道大大增多，门槛也是大幅度降低。
既然选择了二手车，就充分利用选择权，尽到审慎检查的义务，这才是从根本上确保自己的权利。
二手车小胖说：
1、首先，这样公平公正的法官和合理的判决，我们认为是具备典型示范效应的，应该予以推广和借鉴。
2、咱们不能说现在这个时代“人心不古”，但是“苍蝇不叮无缝的蛋”，很多二手车企业自己的管理和质量也是有问题的，不过很多情况下不至于“退一赔三”的严惩。所以企业要加强管理和质量风险。
3、原则上，二手车诉讼有效期是从用户起诉知晓开始3年，而不是购买之后3年，这也就导致了很多“机会律师”撺掇消费者来“恶意诉讼”销售方的可能，建议销售合同中这方面约定清晰。
4、“退一赔三”的主观认定拾“故意欺诈”，但是需要销售方证明自己“努力尽力没有欺诈”，这方面很多公司做的不好，没有“尽义务的证明”，这就导致了退一赔三的可能，要加强这方面的流程管理。
5、纵然“没有故意欺诈”也能证明“尽义务尽全力”但是也存在“失误”，这方面导致的损失应该如何“赔偿”给消费者呢？约定时间，约定方式，约定条款，这样在法官判决的时候就“有据可依”了。毕竟法官不是内行。
6、合同中可以注明，车辆使用磨损损失和回购条款等细节。
具体怎么做，多关注二手车小胖说，私信说吧，商业机密，要交学费的！
