正 文
裁判要旨：
因申请执行人自身对拍卖处置的财产享有债权请求权，从简化执行程序，提高执行效率，减轻申请执行人负担等角度考虑，司法解释规定申请执行人其作为竞买人参与竞买时可以不预交竞买保证金，允许以其债权数额冲抵应交纳的保证金数额。同理，基于提高执行效率，便捷执行的理念，申请执行人参与竞买时亦无必要由其向人民法院交付拍卖款后再由人民法院再向其支付应受偿债权对应款项，允许其债权数额冲抵拍卖款数额，亦能实现债权受偿、债务消灭的法律效果。
复议申请人（被执行人）:广东恒润互兴资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦2101房。申请执行人:山东胜利投资股份有限公司，住所地山东省青岛市菜西市姜山镇阳光路777号1号楼108室。广东恒润互兴资产管理有限公司（以下简称恒润互兴公司）不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2021）鲁执异176号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东高院查明，2018年7月5日，该院在审理（2018）鲁民初104号胜利公司诉润铠胜公司、赖淦锋，恒润互兴公司股权转让纠纷一案过程中，根据胜利公司的申请，查封了恒润互兴公司名下的案涉房产。2018年11月26日该院作出（2018）鲁民初104号民事判决，判令润铠胜公司支付所欠胜利公司股权转让款141137614.40元及违约金，赖淦锋、恒润互兴公司均承担连带清偿责任。该判决生效后，胜利公司向该院申请强制执行。因被执行人润铠胜公司、赖淦锋、恒润互兴公司未按执行通知的要求履行支付义务，申请执行人胜利公司请求对被执行人恒润互兴公司名下的案涉房产进行评估、拍卖。2021年5月8日，该院作出（2019）鲁执112号执行裁定，拍卖了恒润互兴公司名下案涉房产。2021年6月16日，该院作出（2019）鲁执112号之一执行载定，载定:一、被执行人恒润互兴公司名下案涉房产及占用范围内的土地使用权归申请执行人胜利公司所有。该房产及占用范围内的土地使用权自本截定逐申请执行人胜利公司时起转移。二、申请执行人胜利公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。经该院委托，广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）于2021年6月18日向广东省广州市产权登记部门送达了（2019）鲁执112号之一执行裁定及相应的协助执行通知。胜利公司已办理完案涉房产的过户手续。山东高院认为，本案审查的焦点问题是恒润互兴公司请求确认胜利公司以债权冲抵拍卖款的执行程序违法是否应当支持。本案执行标的额超过3亿元，胜利公司于2021年6月15的以176491900元竞得案涉房产。在胜利公司应受偿债权金额高于其竞得恒润互兴公司名下案涉房产的成交金额，且案涉房产目前并无其他在先权益人时，胜利公司以其应受清偿的执行债权抵付应当交付的拍卖款，实质上是胜利公司以其应受清偿的金钱债权履行了交付拍卖款的义务，此种交付拍卖款的方式，与胜利公司向执行法院交付拍卖款后再由法院向其支付应受偿债权金额的方式具有相同的法律效果，而前者更为高效便捷，在节约司法资源的同时，亦不损害执行当事人的合法权益，并无违法不当之处。关于恒润互兴公司提出的华商银行对案涉房产享有预抵押权的问题，该院已另案处理，并已驳回了华商银行的异议请求。因此，胜利公司以其债权冲抵拍卖款的执行程序并无不当，恒润互兴公司请求停止对案涉房产办理不动产权属转移登记并确认本次拍卖流拍或重新对案涉房产进行评估的请求均不成立，该院不予支持。据此，山东高院于2021年6月26日作出（2021）鲁执异176号执行裁定，驳回恒润互兴公司的异议请求。恒润互兴公司不服，向本院申请复议，请求撤销山东高院（2021）鲁执异176号及（2019）鲁执112之一执行裁定。主要事实与理由如下：一、胜利公司的该请求本质上是一种以物抵债行为。胜利公司通过竟得案涉房产，以其债权冲抵竞拍款，不再按照竞拍公告的要求支付案涉房产的拍卖款，进而实现债权清偿和拍卖物所有权的取得，明显属于以物抵债行为。该行为不符合以物抵债的法律规定，且严重损害了其他债权人的利益。二、胜利公司的请求不仅与竟买公告完全不符，也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条的规定，没有任何法律依据，不应得到支持。三、山东高院支持了胜利公司提出“如华商银行的优先受偿权被确认后，山东高院再拍卖已经登记在胜利公司名下的房产偿还华商银行”。但该主张没有任何法律依据，而且会大大产生诉讼执行成本，损害其他债权人的利益。四、山东高院将自己的竞买公告视为无物，竞买公告要求买受人按期支付尾款，胜利公司没有支付该尾款。竞买公告要求买受人承担欠缴物业管理费及面积差价，但是山东高院最后将该费用在拍卖款中予以扣除，由复议申请人负担。五、山东高院无权就华商银行的预抵押权进行形式或者实质上的审理，更无权否定华商银行的抵押权，但是胜利公司的请求从实质上否定了华商银行的预抵押权，山东高院不应支持该请求。本院另查明，本案复议期间，山东高院作出（2019）鲁执112号之七执行裁定及协助执行通知，并委托天河区法院对案涉尚东柏悦府3902房产予以查封。本院认为，本案的争议焦点是山东高院对案涉房产的执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定：“……申请执行人参加竞买的，可以不交保证金；但债权数额小于保证金数额的按差额部分交纳。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2020年修正）第二十八条第一款规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”据此，因申请执行人自身对拍卖处置的财产享有债权请求权，从简化执行程序，提高执行效率，减轻申请执行人负担等角度考虑，司法解释规定申请执行人其作为竞买人参与竞买时可以不预交竞买保证金，允许以其债权数额冲抵应交纳的保证金数额。同理，基于提高执行效率，便捷执行的理念，申请执行人参与竞买时亦无必要由其向人民法院交付拍卖款后再由人民法院再向其支付应受偿债权对应款项，允许其债权数额冲抵拍卖款数额，亦能实现债权受偿、债务消灭的法律效果。但如拍卖财产上有担保物权及其他优先受偿权，该先权益会因拍卖而消灭，为妥善保护各方当事人的合法权益，执行程序中经审查，对拍卖财产上存在或可能存在担保物权及其他优先受偿权的，应通过合理的方式保障其他在先权利人权益的实现，方可允许申请执行人以其债权冲抵拍卖款。本案中，鉴于华商银行广州分行对案涉房产是否享有抵押权尚存争议，正在另案审理之中。申请执行人胜利公司竞买该房产后，已向山东高院作出承诺，如华商银行广州分行就案涉房产的优先受偿权获得生效法律文书确认，其同意以案涉房产变卖后价款偿还生效法律文书确定的优先受偿权数额；山东高院为保障华商银行广州分行可能优先受偿权的实现，亦在胜利公司作出承诺后，分别对案涉尚东柏悦府3901、3902室房产采取查封措施。如华商银行广州分行对案涉房产享有优先受偿权经诉讼得到确认，其权益亦可得到有效的保障。故在此情况下，山东高院对案涉房产的执行行为，并未损害相关权利人的合法权益，可予维持。综上，恒润互兴公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回广东恒润互兴资产管理有限公司的复议申请，维持山东省高级人民法院（2021）鲁执异176号执行裁定。
（放到你圈子里，朋友们会感激您）![]( "[爱心传递]")
如需聘请律师请联系：
吴取彬律师
隆安（上海）律师事务所合伙人
地址：上海市徐汇区虹桥路1号港汇广场1座11层
（服务范围：房地产纠纷、商事合同纠纷、婚姻家庭、执行异议与复议及追加被执行人等）
联系电话：13817276735
邮箱：wuqubin@longanlaw.com
永远值得您关注的法律公众号
↓↓↓↓↓↓
↓长按二维码即可关注↓
![]()
最后，小编恳请大家做一件事，由于微信修改了推送规则，没有经常留言或点“在看”的，会逐渐看不到我们推送的内容！如果你还想每天看到我们的推送，请将“诉讼与执行”加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”和“点赞![]()
”，拜托![]()
![]()
![]()
