特朗普的胜选刚宣布，以色列总理内塔尼亚胡便迫不及待地发出祝贺，速度之快，仿佛生怕落后一步。这场迅捷的“示好”背后，显然是以色列的兴奋。
因为在他们看来，特朗普的回归不仅仅是一个友好的面孔，更是亲以政策的回归。特朗普上台后，是否真能带来中东和平，还是一个充满悬念的话题。
和拜登政府的相对中立不同，特朗普在第一个任期内对以色列的支持几乎是毫无保留的。不仅将美国驻以色列大使馆搬到了耶路撒冷，还退出了伊朗核协议，可谓对伊朗步步紧逼。
这一次，特朗普重返白宫，虽然尚未公开表示具体的巴以政策方向，但其口风透露出的强烈亲以倾向，似乎暗示着过去四年“美国的中东政策可能只是个暂停键”。
特朗普的策略或许很简单：对伊朗继续施加极限施压，希望将加沙地带的压力逐步转移到伊朗政府身上。在他看来，伊朗只要稍有退让，就能为中东带来一丝和平的曙光。
但现实真会如此简单吗？以色列确实可以从特朗普的“保护伞”下获益，但伊朗会在压力之下妥协吗？这成了接下来中东局势的最大悬念。
而在特朗普当选的阴影下，拜登政府显然也没有打算就此认输。作为民主党总统，拜登需要在任期尾声为自己的执政画上一个漂亮的句号。眼看俄乌局势无法速胜的情况下，中东的“巴以冲突”似乎成了一个可以放手一搏的地方。
于是，美国牵头卡塔尔和埃及政府，不断进行停火谈判，试图在任期末捞一份和平的“政治遗产”。
这一切的进展并不顺利。哈马斯一方面拒绝释放人质，另一方面对谈判不冷不热，卡塔尔方面也不愿立即驱逐哈马斯领导人。
拜登团队的焦虑肉眼可见，为了增加谈判的筹码，他们开始向哈马斯施压，甚至向哈马斯的幕后支持者伊朗发出威胁信号。但即便如此，美国能否在未来几个月内促成加沙停火，仍然扑朔迷离。
在这场中东局势的博弈中，特朗普与拜登的策略有着明显的对比。特朗普凭借其独立特质，不必像民主党那样在国内舆论中“走钢丝”，特别是无需顾忌穆斯林群体的反应，这让他在处理巴以问题上更为“肆无忌惮”。
与之相比，拜登则需要平衡各方利益，这使得他对伊朗的施压相对有限。但正是这种限制，也让拜登在国际舞台上显得更“理性”。
这种对立在国内影响了两党的政治根基，在国际上更是让中东地区各方“吃瓜群众”看得目瞪口呆。尤其是伊朗，不论是拜登的“软”施压还是特朗普的“硬”威胁，都将伊朗推向了墙角。
伊朗的支持者、包括巴勒斯坦的哈马斯、黎巴嫩的真主党等组织，正在一场难以承受的“压力测试”中徘徊不安。如果伊朗最终妥协，中东的局势可能会迎来一场短暂的平静；但若伊朗选择反击，未来四年，特朗普政府很可能会面临一场更加复杂的中东乱局。
在特朗普和拜登的双重施压下，加沙战事是否会迎来结束？这个问题的答案，或许要看伊朗及其支持者能承受多大的压力。
对于他们而言，选择停火可能意味着屈服于“城下之盟”，这在政治上无疑是一次沉重的打击。然而，如果坚持到底，加沙的战火又不知会延续多久。
