2021年9月22日，美国空中作战司令部指挥官马克·凯利发表了演讲：“广泛的分析明确表明，目前的美国空军战斗机队在大国竞争中不会成功。”凯利提到的一些广泛分析是由米切尔研究所进行的，该研究所此后公开了其分析。米切尔研究所发现，到2022年，美国空军机队规模还不到1990年的一半，大约80%的空军战斗机已经超过了其设计寿命。在空军机队中，普通战斗机大约有30年的历史。根据米切尔研究所的报告，这些老化的飞机越来越没有任务能力，也越来越不安全飞行，“因为它们老化，系统和结构正在以越来越快的速度出现故障。”购买新飞机的速度跟不上问题的步伐。舰队每年都在变老变小。正如凯利将军正确指出的那样，在以大规模战争为标志的时代，这不是成功的秘诀。美国空军需要更多的飞机，但它也需要这些飞机更便宜地购买、飞行和维修。1985年，诺曼·奥古斯丁做出了著名的观察，即每架新一代美国战斗机的成本都比前一代要高得多。自赖特兄弟时代以来，新一代战斗机的单位成本平均每20年增加10倍以上。美国空军预算到了临界点。 美国空军部长肯德尔在2023年表示，下一代空中优势计划的战斗机，每架飞机将花费“数亿美元”。
例如，在五角大楼授予F-35合同23年后，该计划终于在2024年达到全速生产状态。即使是现在，即使在有利的情况下，新的F-35飞机在下订单和付款后两到三年也会交付。这意味着如果美国在俄罗斯2022年2月入侵乌克兰后，空军立即订购了大量飞机，这些飞机现在将从工厂推出——假设订单规模在现有制造供应链、基础设施和劳动力的生产能力范围内，该供应链每年生产约150架飞机。如果美国每年需要更多的飞机，那么它可能被迫等待超过两到三年，这很容易为时已晚。解决方案：自主协作战斗机
美国国防部（DOD）领导层早就知道，它必须找到一种方法，在不破坏预算的情况下迅速填补战斗能力中不断扩大的漏洞。十年来，美国国防部领导层一直在谈论人工智能（AI）和自主技术帮助应对这一挑战的潜力。自动驾驶飞机的设计师不受适应需要生命支持、飞行控制、显示器和逃生系统的骨气的飞行员的工程和成本劣势的负担。此外，设计任何新一代飞机都将为国防部提供一个机会，让它从“多才多艺”的设计理念中走出来，这种设计理念使F-35变得如此昂贵、复杂和笨重。重新开始为空军提供了一个制造更多更便宜的自主飞机的机会。美国空军将其在该领域的早期举措的目标描述为“打破战术相关飞机成本不断升级的轨迹”。然而，许多人有理由质疑空军是否认真走向日益自主的未来。毕竟，几十年前，空军领导层以飞行员为中心的文化使其成为采用远程载人无人机的顽固落后者。询问历史是否可以随着人工智能和自主系统而重演，这没什么大不了的，特别是因为过去十年的空军预算请求对人工智能和自主性的投资很小，至少按照国防部主要倡议的标准。然而，在2024年春天，一个明确的答案来了，即大规模增加对名为协作战斗飞机（CCA）的新自主战斗机计划的资金。美国空军的目标是部署数千架更实惠、支持人工智能的、自主和无人驾驶的CCA飞机，它希望与乘坐第五代和第六代载人战斗机的飞行员一起（并在其指挥下）飞行。CCA将具有自主性，因为它们可以服从命令并参与复杂的任务，包括战斗，而无需分步指导。空军领导层设想这些飞机能够执行各种任务，包括电子战、情报、监视和侦察、空战等。协作战斗机的重大发展
2024年4月24日，空军宣布了迄今为止最重要的CCA里程碑：一项合同授予，将使Anduril和通用原子两家公司进入该计划的下一阶段。在签订全面生产合同之前，每个都将获得“生产代表测试物品的详细设计、制造和飞行测试”的资金。因此，这些最新的合同授予可能会最终确定CCA计划的增量1的设计。然而，未被选中生产增量1测试的公司仍然可以争夺预计在2026年的未来增量1全费率生产合同，以及目前处于规划阶段的增量2努力。关于CCA计划的下一阶段，有很多值得庆祝的地方。本文侧重于四个领域：首先，空军最终通过官方记录计划将认真关注和资助到自主系统上。这些系统现在有一条明确的路径（至少在预算和官僚方面），可以离开国防部科学项目领域，进入世界各地战斗指挥部的大规模行动部署。其次，空军为这项工作进行收购和承包的方法最终修复了先前收购的许多失败模式——即要求的编写过于狭窄，以至于限制了来自行业的创新提案，并且在项目生命周期中过早地关闭了竞争，无法继续积极推动行业向前发展。第三，政府已经将CCA的软件和硬件采购途径分开，这将允许政府在每个领域选择最有吸引力的行业合作伙伴，而不是必须选择一个可能拥有有吸引力的硬件和没有吸引力的软件的承包商团队，反之亦然。该计划对开发和维护政府拥有的自治-政府参考架构（A-GRA）的行业财团的方法也使政府很好地保持了这一努力和其他政府自治努力（包括空军以外的努力）之间的行业竞争和互操作性。第四，美国空军选择了一家非传统风险资本支持的国防承包商Anduril——这是给其他企业家和投资者的令人鼓舞的信号，他们想知道他们是否应该花任何时间或金钱为国防部开发技术。好消息：对扩展自主系统的认真关注和资金
与大多数其他国防部专注于人工智能和自主系统的努力不同，CCA是一个真正的记录项目，由大量多年资金和穿越所谓的死亡谷的道路支持，大多数国防部技术开发项目在那里结束，特别是那些由国防部长办公室的兵役实验室和研究组织运营的项目。在国防部，很少有重大的技术变革能到达战斗社区，除非它们是兵役计划办公室的一部分。作为一个记录的程序并不能解决所有问题，事实上，它引起了很多官僚主义的头痛，但这确实意味着负责任的兵役将投入大量时间和精力来解决所有棘手的问题，这些问题需要在发展的同时，甚至在发展结束后得到解答。这些问题包括但不限于理论、组织、培训、物资、领导、人员、设施和政策（DOTMLPF-P）。就CCA而言，空军每年花费数千万美元来通过实验行动股（EOU）努力解决DOTMLPF-P问题，该努力将提供“操作概念和研究、飞行测试和测试支持、原型、信息技术基础设施投资、培训和演示，以及为成熟的自主操作概念提供项目管理支持。”2025财年预算请求包括未来五年为CCA提供89亿美元，而2024财政年度计划的6.61亿美元。这比国防部之前在CCA的前体努力上的支出大幅增加。下面列出的六个早期国防部研发项目为CCA铺平了有意义的道路。有关每个项目及其与CCA关系的更详细描述，请参阅附录B。请参阅图1，了解CCA计划的开发和技术过渡时间表。- AFRL的机载传感站（OBSS）/机载武器站（OBWS）
这些关键的前体项目都做了重要的技术成熟工作，使空军及其工业基地实现CCA项目可行。但CCA计划将使它们的规模矮小。事实上，CCA在头两年的支出将高于过去10年的其他六个项目的总和（见图2和附录A），并将标志着该计划从研发到大规模生产和维持的过渡。如图1和图2所示，美国国防部（特别是空军）已经资助低成本自主战斗机的研发了大约十年。鉴于此，如果政府高管和专家对最理想的飞机设计、成本和能力概况有强烈意见，那也是可以理解的。美国国防部高管以前一直面临的风险是，政府对投标人的要求过高，以至于公司几乎没有机会展示创新的系统设计或工程方法。随着最近的CCA合同授予，美国空军故意寻求为行业提供创造空间。负责空军计划和计划的副参谋长Richard Moore中将表示，“我们想向他们提出问题，我们想了解他们能做什么，什么是可能的艺术，以及他们能提供什么。我认为我们现在开始看到的是，外面有很多想法，其中一些来自小企业。如果我们决定写一个要求，这些想法真的会超出我们的想象。”这是一个积极的迹象，表明美国空军在考虑如何最好地进入一个更支持人工智能和更自主的未来时保持了开放的心态。CCA还与许多其他最近的记录项目不同，因为它明确专注于保持新进入者的持续竞争和机会。虽然Anduril和通用原子被选中推进政府资助和支持，但输掉最近阶段竞争的公司仍然有资格竞争即将到来的生产合同。空军的一份声明指出，“由20多家公司组成的更广泛的行业合作伙伴供应商库”将有资格进行“未来的努力，包括未来的生产合同”。图3显示了被公开认可为CCA及其前身项目的参与者的公司和其他组织。这不是一份全面的清单。强调持续竞争意味着提交增量1资金但未被选中的三家公司——波音、洛克希德·马丁公司和诺斯罗普·格鲁曼公司——仍然有资格提交增量1全额生产合同的提案。这三家公司以及不参与增量1的公司也将有资格提交未来增量2合同的提案，其时间目前尚不清楚。增量2可能具有一套非常不同的绩效优先级。然而，这些公司将不得不自筹资金两年或更长时间的技术发展，政府（至少大部分）将为Anduril和通用原子提供资金。这似乎是一个有价值的策略，可以奖励愿意用内部资金投资技术研发的行业参与者，而不仅仅是那些只有在政府报销所有费用时才参与的行业参与者。例如，在太空发射服务领域，空军和太空部队授予了国家安全太空发射合同第1阶段和第3阶段的蓝色起源，但没有授予第2阶段。在未被选中参加第2阶段后，蓝色起源面临着要么继续投资技术开发，以自己的资金为美国国家安全空间客户群服务，要么放弃市场。在这种情况下，不仅未来获得奖项的潜力足以吸引蓝色起源的投资，而且蓝色起源取得的进展也足够吸引人，以至于太空部队授予它一个项目的位置。现在，蓝色起源和其他两个合同获得者——SpaceX和联合发射联盟（ULA）——将面临更大的竞争压力，因为他们考虑收取什么价格，以及推动他们的组织满足政府客户的需求有多难。这对政府来说是一个巨大的胜利。通过CCA，美国空军复制了这种保护竞争机会的方法，并似乎可能会从中受益。之前在2024财年收到CCA资金的其他三家公司都表示，他们将继续投资自主飞机技术，并可能竞标CCA计划的下一个合同增量。除了这三家公司之外，还有其他公司可能会竞标下一个增量，例如Kratos，它是LCAAT和Skyborg项目的主要赢家。更多的公司可能会担任总承包商的分包商。所有这些都表明，开发CCA的公司不太可能很快自满。他们将继续面临有意义的竞争压力，美国国防部仍然有机会从具有相关能力并愿意投资自己资金的公司中受益。好消息：分离软件和硬件获取途径
对于CCA计划，美国空军正在为硬件和软件元素运行单独的采购路径。虽然决策界的大部分注意力都集中在作为CCA计划增量1基础的硬件平台上，但战斗机和先进飞机项目执行官Jason Voorheis准将表示，美国空军已与五家公司签署合同，以开发任务自主软件。到目前为止，出于安全分类原因，空军尚未公开披露涉及哪些公司。一方面，似乎最好的性能来自垂直集成的硬件和软件供应商。当然，有很多例子似乎就是这种情况。iPhone和Mac计算机的设计师苹果长期以来一直认为，其对硬件和软件设计的垂直集成在这两个领域都提供了更好的性能。苹果也对其制造供应链实施了控制，尽管实际制造是由第三方公司完成的。大疆公司是一家商业无人机生产商，是纵向一体化的，在全球消费者无人机市场占据主导地位。最近，在航空航天领域，SpaceX在内部开发硬件和软件方面取得了成功。然而，将硬件和软件的收购分开对政府有几个好处。首先，它允许国家安全客户在该计划的两个方面追求最引人注目的选择。如果不是这样，政府可能会选择一个次优的软件提供商，因为它发现硬件产品特别引人注目——反之亦然。过去，由硬件优先的国防承包商运营的重大收购计划经常因软件挑战而延迟。国防部工业基地的许多部分，市场的硬件部分没有深厚的行业竞争对手。对于新进入市场的人来说，进入给定平台的硬件业务可能风险高昂或昂贵，即使他们在软件方面有有吸引力的产品。分离竞争为政府提供了一个增加竞争的有吸引力的机会，最近有一个例子表明，分离硬件和软件供应商是可行的。2024年3月，自主飞行软件提供商Shield AI成功将其Hivemind AI Pilot软件与Kratos MQM-178 Firejet集成。Shield AI首席执行官Ryan Tseng指出，整合是在180天内进行的。美国参议院军事委员会表示强烈倾向于这种方法，《2025财年国防授权法》（NDAA）包括以下条款：“国防部长应确保国防部的自主无人驾驶航空系统的采购计划在可行的范围内使用单独的、平行的硬件和软件采购途径。”众议院版本的法案包含一个类似的条款。这还不是法律，但无论如何，美国空军已经在推行这种方法。除了将硬件和软件的收购分开外，CCA计划还采取了一种新颖而有前途的方法，以自治政府参考架构（A-GRA）的形式创建行业发展但政府拥有的知识产权。政府参考架构是政府提供的权威信息来源，它“指导系统设计、开发、生产和维护过程”，并“限制多个架构和解决方案的实例化”。美国空军负责采购、技术和物流的助理部长Andrew Hunter将CCA的A-GRA描述为“定义标准、接口和平台之间互操作性的政府控制。”这很吸引人，因为标准和接口不仅让行业供应商清楚地知道如何编写与现有系统兼容的新软件和新功能；它们还允许系统与整个国防部的其他发展进行互操作。美国海军领导人表示，他们的自主平台努力将符合空军的A-GRA，确保服务软件和平台之间的互操作性。然而，在过去，许多政府参考架构得到了单一政府或行业提供商的支持，这可能会导致它们停滞不前，过度反映单一组织的专业知识。就CCA的A-GRA而言，政府成立了一个由30多家公司组成的行业财团，拥有广泛的能力和观点。这也最大限度地提高了这些公司竞标需要遵守A-GRA的合同的准备，并激励他们积极参与持续改进A-GRA。然而，美国空军对这种特定政府参考架构的方法最重要的好处可能是其模块化。更新飞机软件的长期问题通常是适航性认证。由于这是一个漫长且劳动密集型的过程，一旦获得飞行认证，它激励政府和行业冻结软件开发，这扼要扼要创新和性能提升。然而，就CCA的A-GRA而言，政府可以指定软件的哪些方面是飞行认证且基本不变的，并添加不会使该认证面临风险或可以接受单独认证的有界模块。这既减轻了程序化风险，又加速了创新。例如，业内人士表示，商业公司已成功在国防部程序中采用这种开放架构模型，允许他们在不影响整个系统的FAA飞行认证的情况下即插即插即用的新传感器和配套软件。尽管有这些积极因素，但空军官员必须保持警惕，以确保A-GRA坚持制定互操作性标准的任务，而不是如上所述，误入规定限制行业创新机会的过度限制性要求。好消息：愿意考虑非传统国防公司
最后，看到美国国防部愿意在Anduril试用一家非传统国防承包商，令人鼓舞。几十年来，美国国防部一直感叹其供应商基础日益薄弱和巩固的竞争格局。但为了改善竞争格局，新初创企业必须吸引投资，以开发国防部认为有吸引力的产品，至少一些企业必须获得经济奖励，以便风险投资社区发现继续投资新公司是值得的。这些新进入者通常特别适合从商业软件领域带来最佳实践和技术，这对人工智能和自主性至关重要。继Palantir和SpaceX等以政府为重点的公司取得成功后，近年来，风险投资界对资助航空航天和国防技术初创企业重新表现出兴趣，但一些投资者警告说，耐心正在耗尽。例如，在2021年，投资者Katherine Boyle写道：“在国防部说'我们想与最好的初创公司合作'五年后，我们最多还有两年时间，创始人离开，私人资本干涸。”Anduril在最新的CCA计划合同上的胜利——以及它所代表的数十亿美元收入机会——对于想知道是否要应对国防市场挑战的风险资本投资者来说，将是一股新鲜空气。两个坏消息
总的来说，CCA的下一阶段是美国空军未来自主权的一个非常有希望的发展。然而，仍有一些令人担忧的原因。最近CCA公告的空军声明指出：“CCA计划旨在提供至少1000个CCA，优先考虑具有成本效益的可扩展性......CCA以更低的成本和适应性的时间表提供扩大的战斗机容量（负担得起的质量）。”虽然这些是令人钦佩的目标，但“负担得起的质量”和“适应的时间线”这两个短语并不像它们最初看起来的那种。美国空军部长肯德尔最近在众议院国防拨款小组委员会的证词中谈到了成本、数量和时间因素，他说：“在2029年9月未来几年国防计划结束前，我们将有100多CCA订购或交付。”换句话说，在本十年结束之前，空军可能不会派出任何有意义的CCA——如果CCA遵循常见的国防部方案延迟模式，可能会更长。NDAA的2024年参议院草案呼应了这些时间表问题，并表示：“委员会担心目前的CCA战略没有在与当前情报评估相匹配的时间表上优先考虑在低成本点部署战术相关飞机。”至于CCA的单位成本，肯德尔估计每架飞机的成本为2500万至3000万美元。CCA的前身LCAAT伞式计划的最初愿景是开发一架耗资300万美元的飞机。这两个号码都比F-35便宜得多。肯德尔的拟议数字更接近于一些F-16型号的成本，与现有的MQ-9 Reaper无人机的成本大致相同，MQ-9 Reaper无人机是为非常不同的任务设计和优化的。- F-35成本：在最近的购买中，每架国防部F-35的成本为8000-1.1亿美元，不包括研发和后来的维持的巨额成本。根据《财富》的报道，“最近的外国销售价格平均在每架飞机1.5亿美元至2亿美元之间。”可以说，国外销售价格更准确地反映了早期的研发成本，但有时它们也包括基础设施、培训和支持服务的未指明成本。这使得它们很难在苹果对苹果的基础上与国防部的购买进行比较。
- F-16成本：F-16项目始于1971年。巧合的是，空军最初对F-16的单位成本估计也是300万美元，尽管考虑到通货膨胀，今天将达到2300万美元。空军不再购买新的F-16，但一些美国盟友和合作伙伴会购买。斯洛伐克六年前以8亿美元购买了14架F-16，这表明F-16的机组成本约为5700万美元，尽管这是用于具有升级子系统的新变体。据报道，旧款F-16变体以3400万美元的价格出售。
肯德尔部长卿在证词中重申，美国空军最终的目标是部署1000架或更多CCA，但强烈反对将300万美元的单价目标重新插入到系统中。美国众议院在其版本的《2024年国防授权法》中寻求这样做。首先，空军的机构文化将推动CCA复制昂贵而精致的方法，这是空军及其主要行业合作伙伴在过去50年中设计的几乎每架飞机的标志，包括其无人驾驶的努力。从飞机设计和相关必要设备中移除飞行员（原则上）有可能降低飞机的成本，但不能保证飞机会便宜。例如，全球鹰无人机的单位成本可能为1.3亿美元或更高，主要是因为它携带的传感器有效载荷精致，产量低。也许美国空军只是承认，即使是一架配备昂贵传感器的廉价飞机（可能由空军预算的不同部分支付）也很容易超过2500万美元的成本上限。然而，美国空军必须找到一种方法来防止其现有的收购文化破坏一切有可能使CCA成为这样一个特殊项目的东西。在接下来的几年里，美国空军项目经理将遇到许多诱人的机会——甚至可能来自国会的压力——以（通常）多一点的钱和稍慢的时间表来使CCA设计表现稍微好一点。正如空军参谋长David Allvin最近所说，CCA计划应避免对“圣诞树装饰品等额外要求进行处理，这些要求会使它们更加昂贵。”美国空军已经拥有像F-35这样昂贵、高性能的战斗机。CCA的重点是廉价、快速建设和数量众多。这并不是说空军应该容忍其行业合作伙伴的糟糕工作，而只是说成本和时间表必须始终牢牢地放在焦点上。第二个令人担忧的原因是，几乎所有围绕CCA及其前身的削减成本对话都围绕着牺牲性能和寿命，而不仅仅是提高经常臃肿和迟钝的航空航天和国防工业基地的运营效率。牺牲性能和寿命的成本节约是真实的：一个本打算持续50年的发动机当然会比一个本意持续几个月的发动机还要贵。但该计划也是空军向行业提出更好要求并利用竞争压力来推动更好结果的机会。联合发射联盟（ULA）是洛克希德·马丁公司和波音的合资企业，从2006年成立到2016年SpaceX赢得首份空军发射合同，对政府中型和重型空间发射拥有十年的垄断。在ULA试图阻止SpaceX竞争发射的时期，ULA坚持认为，其价格通常是SpaceX收费的两到六倍，对于确保其令人钦佩的零故障安全记录至关重要。一旦SpaceX开始占据相当大的市场份额，ULA聘请了一名新的首席执行官，他承诺在不牺牲安全性、速度或质量的情况下在两年内将价格降低一半。ULA错过了削减成本的目标，但接近了，没有一次发射失败或重大计划延迟。ULA甚至仍然保持了显著的利润。虽然ULA值得称赞，但其成功的削减成本和SpaceX最初成功构建了更低的成本结构，说明了为什么当公司声称他们已经以最高效率运营，并且只有通过牺牲性能和可靠性才能实现成本降低时，国防部应该持怀疑态度。ULA显然能够在不牺牲性能的情况下大幅降低。SpaceX如何迫使美国宇航局重新审查其成本假设，一个更有力的例子来自猎鹰9号太空运载火箭的开发。根据美国宇航局对SpaceX财务和成本的审查，猎鹰9号（包括前身猎鹰1号）的全部开发成本为4亿美元。2010年后，美国宇航局将猎鹰9号运载火箭的性能参数输入到其美国宇航局-空军成本模型（NAFCOM）中，这是用于预测政府空间系统成本的常见工具。美国宇航局正试图评估NAFCOM在正常的政府项目管理假设下预测SpaceX运载火箭的成本。NAFCOM预测，在典型的美国宇航局环境和文化下，仅猎鹰9号的开发就将花费39.77亿美元，是SpaceX实际支出的10倍多。美国宇航局进一步预测，更以商业为导向的项目管理方法仍将花费17亿美元，是SpaceX实际支出的四倍多。关键是，美国宇航局和空军用来设定成本目标的成本模型甚至无法想象在不影响性能或时间表的情况下显著提高成本效率的途径，直到他们看到SpaceX的超便宜猎鹰9号的形式存在证明。有理由怀疑，空军在战斗机上的成本建模也有同样自满的风险。在2020年的一次活动中，担任AFRL LCAAT伞式项目的副项目经理的Doug Meador表示，“传统的空军战斗机成本模型......如果我们以当前状态使用它们，实际上会使这些飞机非常昂贵。如果我们要弯曲成本曲线，我们必须用它弯曲成本模型......飞机成本的最佳预测因素之一是重量，以我们目前的成本模型，我们基本上仅限于“更便宜的唯一途径是变得更轻。”因此，我们正在利用商业流程......降低每磅价格成本估算关系，这样我们就可以再次努力实现成本目标......成本实际上是我们从在可取的战斗机研究和开始的关键性能参数，我们试图从中榨取最大的性能。”如前所述，肯德尔部长强烈反对LCAAT计划最初的300万美元成本目标，而是在谈论单位成本约为2500万美元的CCA飞机。他是否正确超出了本文的范围。根据给定的CCA附带的武器和传感器，2500万美元可能非常合适。然而，在询问自己及其行业合作伙伴是否考虑了降低成本的低果之前，空军不应让步2500万美元的单位成本。例如，在SpaceX的前15年里，其所有制造都是在加利福尼亚州的一个设施中完成的，SpaceX本身，而不是分包商，贡献了每辆车价值的70%。SpaceX的制造主管是前宝马汽车高管，而不是传统航空航天承包商。SpaceX的领导们一再强调，这些因素和其他因素是如何导致公司的低成本的。传统航空航天项目管理实践往往截然不同。例如，F-35项目营销网站吹嘘说，这架飞机有1900多家供应商，他们在美国50个州中有48个州开展工作。这是最便宜或最快的做生意方式，这太轻信了。对于CCA计划——确实，对于美国国家安全所依赖的所有新的国防部计划——这必须改变。未解答的问题：CCA是自主武器系统还是半自主武器系统？虽然CCA系统显然旨在有意义地提高自主能力水平，但人类飞行员参与控制回路表明，CCA在技术上可能不符合国防部对“自主武器系统”的政策定义，尽管这可能会在计划的生命周期内发生变化。根据国防部指令3000.09，自主武器系统被定义为“一旦激活，无需操作员进一步干预即可选择和交战目标。”“自主”和“自主武器系统”的区别可能会使一些人感到迂年。然而，重要的是要区分自治程度的自主权程度会引起有意义的法律和道德问题，以及自寻求热导弹引入以来，自治程度上的政策程度上或多或少等同于该部门近70年来一直在做的事情。就CCA而言，从基本自主——但人类对选择和参与目标的决定有专属控制权——从该术语的正式意义上的自主武器系统，从工程角度来看，这可能是一个相对较小的软件更新。然而，从官僚主义和政治上讲，这是一项不小的任务。获得批准才能开始开发自主武器系统需要通过国防部指令3000.09高级审查程序，该程序要求由整个部门六名最有权势的人中的三人进行详尽的分析和签署。虽然政府尚未说明CCA是否会通过这一高级审查程序，但本文前面提到的“限制批准”福利适用于适航性认证。未解答的问题：即使有CCA，美国空军的变化速度是否足够快，适合大国竞争时代？总体而言，美国空军似乎确实愿意在军事技术范式上大放一击，在军事技术范式中，低成本和大量性能较差的飞机是军事优势的主要来源。与数量少量昂贵而精致的飞机相比，这是一个显著的变化。那个世界借鉴了美国作为世界上最富有和技术最先进的国家的优势。然而，同样重要的是，该范式似乎准确地反映了最佳的军事方法。少数昂贵但高能系统可以可靠地击败大量能力较差的系统，通常伤亡很少，这对美国的地缘战略优势有利。新世界可能会倾向于一种新的军事技术范式，即军事系统更多地依赖广泛可用和成本较低的商业技术。美国在商业制造方面领先，就像军事领域一样，在生产数量少的昂贵精致系统方面最强，例如为世界各地的半导体工厂提供动力的超精密机器。CCA计划和其他类似的计划，如复制者计划，表明国防部正试图在新的军事技术平衡中改变和保持其竞争力，而大规模再次很重要。国防部副部长Kathleen Hicks在宣布复制者时也说了这么多，她说：“复制者旨在帮助我们克服大国对手的优势，即大众......更多的船只，更多的导弹，更多的人。”美国国防部最终进行了变革所需的大规模投资，这值得称赞。这些变化是前国防部领导人十年来一直主张支持的。现任国防部领导人也表示愿意进一步改变：肯德尔部长在2024年7月表示，空军现在“需要几个月的时间来弄清楚我们是否拥有正确的设计，并确保我们走上了下一代空中主导地位计划的正确道路”。本月早些时候，肯德尔表示，他只“合理地相信”将接替F-35的第六代战斗机将有飞行员。综合起来，这表明空军至少正在考虑一个未来，基本上所有新战斗机的开发都集中在无人和自主系统上。在成本和性能之间纠隔针是一个微妙的行为，但空军必须与行业合作伙伴勤奋合作，才能在曲线中找到正确的膝盖：价格便宜得多，性能（每架飞机）略低，但总体而言，这支部队可以威懾。然而，尽管有这些令人鼓舞的迹象，但问题仍然是，美国国防部的变化速度是否足够快，以便在未来大国对手优势相关且相当大的竞争环境中保持其长期的军事优势。但美国国防部别无选择。无论新的军事力量是否有利于美国目前的优势，它还是会到来。无论美国是否领导这一变革，自主技术和大众的回归都将改变战争。一个有用的类比来自互联网对零售书店的破坏。针对对亚马逊在图书发行市场中以实体书店为代价的日益占主导地位的担忧，时任亚马逊首席执行官Jeff Bezos说：“亚马逊并没有发生在图书业务上。未来正在发生在图书业上。”依靠少量精致且越来越昂贵的作战平台根本不是在与大国对手潜在冲突中取得成功的秘诀。这一事实的有力证据来自前负责战略和部队发展的国防部副助理部长David Ochmanek。他现在在兰德，代表参谋长联席会议运行了一系列战争游戏，评估大国冲突的情景。说到CCA，美国空军应该在成本、时间表和性能方面保持加速。它还必须提供所需的竞争和财政激励措施，以确保公司不会变得自满。美国空军领导人还应该推动公司为该计划和国家安全做出正确的选择，即使这在政治上不方便。这将需要美国国防部和国会的领导人表现出一些勇气。借用参谋长联席会议主席布朗的一句话，美国国防部及其国会和行业合作伙伴必须“加速变革，否则就会失败”。对本主题感兴趣的读者，可以自行查看相关资料。已经购买《军事人工智能白皮书》的专业版客户，可以联系您的客户经理获得帮助。关于美军军事人工智能的发展情况及趋势，可以参考数字孪生战场实验室编写的《军事人工智能白皮书》，该报告深入分析了人们关心的“决定未来战争成败的新质战斗力”。
《军事人工智能白皮书（2024）》共计270页，总字数为14.9万字（正文8万字，附录6.9万字）。如果需要购买该报告，请联系王女士：（一）基础方案，印刷版报告2本，不提供原文资料，定价2万元。（二）专业方案，印刷版报告5本，提供精选原文资料20份、美军人工智能培训系列视频和讲义（22节课），以及1年时间的资料更新和简易咨询服务（包括在线、电话等答疑），定价3万元。参考阅读：
