今年的早些時候，我曾經做過一篇名為《分享一本好玩的书丨〈陈三立诗歌选注〉》（點擊書名可閱讀）的推送，可以視作當今古籍整理校註工作的一個縮影。但這樣的事情也並不為大陸學者所專擅，今天就來介紹一本來自台灣學者的著作，中正大學中文系教授江寶釵老師的《雅堂詩話校註》。
熟悉我的朋友都知道，我很喜歡連雅堂的詩。從學詩時起，《劍花室詩集》就一度是我的案頭必備。而江老師的《雅堂詩話校註》一書，我卻一直放在書架上從沒翻看過。直到昨晚隨手翻閱，我才發現如果拋開對人名地名的註解（當然，這是此處最著力以及最有價值的地方。此項工作是很珍貴的），此書對於古漢語詞彙典故的解釋，幾乎是無法通讀的。甚至大多數問題可以用“業餘”或者“離譜”等詞彙形容。
比如第232頁 黃叔璥詩：“番長羅拜跪，竹綵兒童迎。女娘齊度曲，頫首款噫鳴。瓔珞垂項領，跣足舞輕盈。斗捷看麻達，飄颻雙羽橫。”
江寶釵註：噫鳴（鸣），疑為“噫嗚（呜）”之誤，歎息感傷的樣子。
這說明，作為古典詩研究專家的江寶釵老師，其實連最基本的寫詩應該押韻的常識都不知道。其它的錯誤更是不勝枚舉，隨舉幾例：
46頁 在討論擊鉢體時，連雅堂說 “今人偏好為之，亦時會之使然與？”
註：疑“時會”係“詩會”之誤。槑按：時會就是時會，沒必要亂改。
49頁 孫景賢集義山詩：“欲入盧家白玉堂，不辭鶗鴂姤年芳。”
註：姤年芳，姤，遇也，此處姤年芳意謂正當青春年華。槑按：這是集義山詩，姤，通妬，或者就是因為“石”字的古寫本就可以多加一點或一橫，導致兩字形相近而已。
74頁 “太虛（指太虛法師）近作，較前尤勝，他日當續登之，俾知白、杜遺風，不讓遠公專美也。”
註：白杜，指唐代詩人李白與杜甫。遠公，指東晉高僧慧遠，曾在廬山隱居修行。槑按：慧遠如果能專美李杜遺風，應該是棺材板壓不住了。“白杜”不是李白杜甫，而是“白社風流”的那個白社的訛誤。
155頁 賴紹堯香奩詩《增城》：“誤結同心竟不同，一春鴛瓦各西東。團圓猶記前宵月，惆悵俄驚昨夜風。終古楚魂能化碧，至今蜀魄尚啼紅。金堂便是銀河遠，誰信增城路可通。”
註：金堂，似指四川成都市東北部之金堂縣，待考。增城，似為廣州增城，位於珠江三角洲東北部、廣州市區東部。槑按：還“待考”呢，江老師人還怪好嘞。但凡知道“香奩詩”三個字是什麼意思，都不可能這麼註。
163頁 莊伊若詩：“齊州從古無歸路，蜀魄於今有哭聲。”
註：從古，自此成為故國，“古”、“故”通假。槑按：這放在古漢語考試中應該不會給分吧。
167頁 林幼春哭呂厚庵詩：“禪榻茶煙過一生，霏霏玉屑羽衣輕。”
註：玉屑，玉的碎屑，此處用以借喻毛毛細雨自天而降的情景。槑按：不是遇到霏霏就是會下雨的，江老師快去查一查玉屑霏霏的意思。
171頁 居益詩：“潮湧三軍氣，雲蒸萬竈烟。”
注：係“三軍氣湧潮，萬竈烟蒸雲”之倒裝句法。槑按：何必。
221頁 孫元衡詩：“參差煙戶排靑闥，繡錯河山引玉繩。”
注：烟戶，有煙囪的住戶。槑按：那沒有煙囪的怎麼辦。
232頁 黃叔璥詩：“番長羅拜跪，竹綵兒童迎。女娘齊度曲，頫首款噫鳴。瓔珞垂項領，跣足舞輕盈。斗捷看麻達，飄颻雙羽橫。”
註：噫鳴，疑為噫嗚之誤，歎息感傷的樣子。槑按：請先學習押韻。
241頁 張鷺洲：“指點昔年尋夢處，秋風蝴蝶自蘧蘧。”
註：蘧蘧，形容僵直笨重的樣子。
358頁 吳希周：“當年雜入莊周夢，栩栩蘧蘧正杳然。”
註：栩栩蘧蘧，悠然自得貌。槑按：嗯…在一百多頁書中我們看到了一位學者的成長。
243頁 袁枚：“裝甯資陸賈，人自愛班超。”
註：甯，疑為甯戚。引甯戚飯牛。春秋衛人甯戚要向齊桓公求取祿位，於是做商旅，駕車至齊國，夜宿城外。果然遇見桓公在郊外迎賓。甯戚在車下餵牛，悲戚地望著桓公擊牛角唱歌，桓公聽了撫著僕從的手……後泛指自我推薦而獲重用。亦作“甯戚扣角”。槑按：得…不但不懂押韻，也不懂對仗。
285頁 吳玉麟詩：“月侵蘆葦如霜白，風灑蒲菰作雨聲。”
註：孤蒲，應即菰蒲。菰，一種淺水中的多年生草本植物……槑按：虛空設敵。
289頁 張方高詩：“海亹矗石如鼉梁，延袤七十里以長。”
註：亹，音尾。山峽中兩岸相對如門之處，此指海峽。槑按：亹讀若門，此取鳧鷖在亹注云水流峽中兩岸對出若門也義。讀如尾就是另外一個意思了。
299頁 陳輝詩：“菜色歎時艱，枵腹絕薪槱。”
註：枵腹：枵，音腹，空著肚子。槑按：醒醒，江老師眼鏡該換了。
307頁 卓夢采詩：“穴通海眼魚龍沸，波溢田膏霧雨蒸。”
註：膏，美好的。槑按：只因你太美。
364頁 石岱洲詩：“左拊半線臂，右塞鹿港漘。”
註：溽，水邊。拊，拍、擊、撫觸。在此作掌控解。槑按：真的該配眼鏡了。而且拊字都快窮舉完了也沒說對。
397頁 陳肇興詩：“不夷又不惠，能屈亦能伸。”
註：夷，平也。槑按：看來惠應該是不平的意思。
我舉出以上這些例子，並不是說全書中只有這些錯誤，而是因為錯誤太多太離譜，讓我實在無法讀完。關於妬與姤字的問題還要感謝曾家麒老師的指點。總之作為連雅堂的粉絲，讀到這樣的作品真的我感到有些生氣。
當然作為一本古籍整理著作，此書在校勘上的問題也有不少，比如第70頁“然東坡【註】自東坡”，註云“原文無東字”，其實此處應註的是後一個東字。又比如71頁“鑼鼓鼕鼕徹夜喧”，註云“鼓字原文作彭”。此校無誤，但是後“鼕”字原文亦訛作“上彭下冬”字，也宜出校。但鑒於此書暴露出的點校者水平，這樣類似的問題我就不去仔細糾結了。
最後，雖然我們這裡說的是連雅堂詩論的總結，但我還是想在末尾順便也給大家推薦一下連雅堂的詩，真的是非常吸引人的。下面這個註本我略微翻過，印象裡大約不像江教授的箋註這樣離譜，大家有興趣的不妨找來看一看。
