▲点击上方关注，回复“科研”，即可获得护理科研《百篇优秀论文》等精选资料
专家共识通常由行业学会/协会或在某个领域有影响力的专家组成团队，基于研究证据，通过共识方法达成一致后，提出指导性意见。近年来，专家共识论文成为除临床实践指南之外的一种重要的行业指导性文件，专家共识论文的数量呈逐年增多的趋势。
以篇名“专家共识”、主题“护理”在知网进行检索，共检索到护理相关专家共识论文200篇，其中期刊论文195篇。
由于专家共识论文尚无统一的论文报告指南和方法学规范，尽管其数量和质量在不断提升，但在撰写格式和方法学质量上仍存在参差不齐的现象。那如何去评价护理领域专家共识论文的质量的好坏呢？王志稳教授提出了6个方面的质量评价要点，我们一起来看一下吧。
1.观点来自该领域有影响力的专家
领域内有影响力的专家包括所涉及专科专家及循证方法学专家。
查看文章最后列出的专家名单判断专家团队是否具有权威性和代表性，重点看该团队是否涵盖了该主题所涉及专科领域内的权威专家，专家在该领域是否具备较高的学术声誉及丰富的工作经验，在地域分布上是否具有代表性，团队中是否有循证方法学专家，确保团队按规范方法进行全面的证据检索、综合与评价，为专家达成一致意见提供科学、可信的证据基础。
2.观点表述清晰
指导性意见的表述是否清晰、明确，直接决定该专家共识今后能否在临床落地实施。若专家共识指导性意见缺乏具体的实施方法，表述过于笼统，不够清晰，作为一种指导性文件，不符合易用性原则。
3.证据基础充分
（1）进行了充分的文献检索与评价：①采用了多个数据资源，检索了与该主题相关的临床实践指南、系统评价、原始研究等不同类型文献，尤其是系统评价的证据；②检索策略恰当；③对文献进行质量评价。
（2）标注证据等级和推荐等级：如果在每一条指导性意见之后标注出证据等级和推荐级别，可使读者一目了然地获悉哪些指导性意见已有了科学证据的支撑，哪些还缺乏高质量证据，需要进一步研究。
因此，标注证据等级和推荐等级，是提升专家共识科学性和透明性的重要举措，也是判定其证据基础的重要依据，建议标注。
4.达成共识的过程规范
查看“共识制订方法”部分的介绍，判断该论文采用的共识方法是否规范。
目前很多专家共识采用的是德尔菲法，通过函询进行，但该方法无法确保是专家本人的意见，也不能确定专家是否真正理解证据基础的内涵；有些专家共识在制订过程中，通过召开专家讨论会的方式达成共识，专家集思广益、自由发言，但这种方式容易被部分优势专家所主导，无法实现真正在专家团队内达成共识。
为确保是每名专家本人的意见表达、未由他人替代、不被优势专家主导，建议采用共识会议法。召开共识会议时，可逐条进行。先向专家讲清楚每条内容的证据基础，包括证据的类型、等级、具体结论；然后，请专家针对这条内容，综合考虑研究证据、利弊平衡、患者偏好、资源利用等，通过问卷星进行表决。完成一条后，再按同样方法依次进行下一条内容的表决。
5.以研究相关人群利益为中心
审阅“共识的制订方法”部分，判断专家团队在对指导性意见做出强、弱推荐的表决时，是否考虑了患者及家属的偏好；或者在研究证据中是否融入了体现患者观点的证据。目前多数专家共识论文在该方面缺乏相应的阐述，导致难以判断。
6.能在一定情境下推广应用
斟酌共识中的指导性意见，综合考虑应用场所的人力、物力、技术、经济、文化、社会伦理等多方面的因素，判断专家共识论文提出的指导性意见将来能否在一定情境落地实施，否则就违背了制订专家共识的初衷。
参考文献
王志稳,韩舒羽.护理领域专家共识论文的质量评价要点[J].中华护理杂志,2024,59(03):267-270.
🔥🔥🔥
论文选题与开题实战训练营第19期
正式上线！
博导团队手把手带你
从零基础到精英科研人才
精彩文章回顾
↘护理科研：
护理高质量SCI期刊《International Journal Of Nursing Studies》近三年发文概况分析
↘护理科普：
2024年护理人科普大赛参赛攻略来啦！这样参赛，国奖手到擒来
↘品管圈&护理管理：
Recommend
免费公开课
Related recommendations
