有网友谈到性压抑和历史政权的问题，说：自古统治者为了自己的利益才会抹杀人民的天性，像宗教、迷信、封建道德之类的都是统治者的工具而已，只有刨除了这些才能真正做到人的自由！
换句话说，该戒友提倡性开放，因为他觉得道德和宗教等都会限制人们的自由，是统治者控制人们的工具，所以我们应该反对压迫。
对于这些观点吧，不能说是错误，只能说因不对果，就是只用了片面的理由却反驳了整体的意义。
怎么讲？我们可以来了解些历史问题。比如学过宗教历史意义的朋友应该也知道，宗教作为一种特殊的社会势力，之所以没被统治者剿灭，是因为宗教文化一般都是宣扬的善良、容忍，而并非反抗、暴动！
所以，这也等于为统治者提供了一种安抚百姓的工具，例如为那些受苦受难的人描绘了一个来生的美好愿景，消弱大众的反叛精神，防止社会暴动、造反。
说到这里，其实我国本土宗教并不多，道教发展在一直延续。
但道家讲究“无为而治”，就是提倡减少人为对国家的治理，让社会顺其自然发展，符合客观规律的发展。
但结果却是后来传入的佛教，更加兴盛开来。
不过，相对而言我还是觉得古代儒学思想，应该也算一种影响很大的变相宗教了吧。
儒家礼仪、思想都对国民道德、行为有很大的规范，古人读儒学经典，就像基督信徒们看《圣经》一样。
所以，我国封建皇帝们，更多还是采取儒家和法制相结合的方式来巩固统治吧。
当然，和我们相比，西方国家的宗教势力往往强大更多。
比如古代欧洲一些国家，教会强盛时，宗教已经不单是国王用来统治的工具了，甚至教皇都能比国王还有势力和发言权！
道理很简单，人们觉得国王再牛逼也是人，而教皇则是通天、可以直接下达上帝旨意的人物。
拿破仑加冕，有幅著名油画。拿破仑那时候的势力已经妥妥的控制了国家，王权至上，教会势力已经衰落了。
但即便如此，他还是需要借助教皇的号召力，使法国人民乃至整个欧洲承认他称帝的合法权，所以他傲慢地让罗马教皇庇护七世亲自来巴黎为他加冕。
不过，据说拿破仑不愿意跪在教皇面前被加冕，所以他干脆就接过来自己戴上了。
后来画家为避免这一事实，故意选用了拿破仑给皇后加冕的后半场画面。这样，既在画上突出了拿破仑的中心位置，又没让教皇太难堪。
历史就多少了解这些，而且我主要介绍了拿破仑加冕的例子，也是想借用他的一种精神：我命由我不由天！
这么说可能有点狂妄了，毕竟人家是大帝：我不跪教皇，拿来帽子自己戴！但其实我们也可以通过这种精神，来间接思考一个问题，就是：
你戒色真的是被道德所束缚吗，还是你只是听命于自己？
比如，假设我们说古代人戒色、保守的话，那么他们还可能是因为被传统伦理、道德所束缚，例如古人对女性贞洁、名誉的苛刻要求。
而我们现代人呢？现在是相对民主、平等的社会，宗教也是信仰自由，我们可没有封建约束的那一套了。
可以说，即便你真的邪淫、乱性，只要不违法也没人管你自由。但即便如此，为何我们还要戒色？
很明显，我们现在戒色，早就不是什么为了统治者的方便，或是受什么道德压抑那一套了。而仅仅主要因为，这么做对我们自身有利！
还有文章开头说的，什么是“用片面的理由反驳整体的意义？”
就是说，你只看到了宗教和道德压抑等被用来作为统治者的工具，却没考虑到合理的宗教、道德理念也确实是有利于社会和谐。
或者说，其实无论统治者还是百姓，大家都会希望社会稳定、规范一些，谁愿意活在一个乱糟糟、没有分寸的环境中？
如果真的放纵性自由、乱交，那社会可能就乱套了，犯罪率上升等，对大家都不利。
所以，我们坚持的戒色，可并不是甘愿被道德压迫。
现在也没人压迫我们了，可也正因为越来越放松自由的环境，我们才更需要加强自我约束。
以前是被人管着，现在没人管了就更需要自己管住自己，自律给我自由！
你纠结于被道德压迫？怎么不先看看自己是怎么甘愿被色欲奴役的。
连自我都驾驭不了，还为放纵找来各种借口。
有人说色欲是天性，但是毕竟有人坐怀不乱。
— END —
