1985年，Richard Stallman 创建自由软件基金会，从那时起，开源软件逐渐进入大家视野，到今天，开源软件已经成为软件的主流模式。
很多人总是把开源软件与免费软件混为一谈，其实，开源软件背后仍然有商业模式，并且，商业模式的发展也越来越好。
第一款真正具备影响力的开源软件，是Linux.
1991年8月份，一位名叫 Linus Toravalds，尚在读大学的芬兰学生在新闻组上发布了一份声明，他创建了一个类 Unix 操作系统的自由内核。可当时的 Linus 打心眼都没有想到过他写的这个内核，日后被称之为 Linux ，能够吸引众多的精英来一同开发，更没有想到过这最后成为最为成功和著名的自由与开源软件程序。同 GNU 项目所开发出的工具相结合，Linux 获得了空前的成功。
经过30多年的发展，Linux干掉了一系列的操作系统，象当时非常红火的IBM AIX,HP Unix, Sun Solaris,到今天几乎再也见不到，连带相关的CPU架构都被干掉了，这充分说明了开源生态的威力。
Linux一直是免费的。Linux的生存发展，主要靠Linux 基金会。
2000年，Linux基金会成立，赞助Linux创始人Linus Torvalds的工作，该基金会和来自世界各地的开发人员合作。Linux基金会保护其成员和开源开发社区资源，以确保Linux仍然是免费的，并在技术上保持先进。
这是个理想主义时代，但商业模式仍然存在。按Linux的GPL License,有这么一句话：
您可以对转移副本的实际行为收取费用，并且您可以自行选择提供保修保护以换取费用。
就这句话，造就了Redhat,Suse等一批巨大的公司，这些公司再给基金会回馈，良性循环。
所以，软件只要有人用，就不用担心钱的问题，但是，钱归谁，是个问题，因为总是有流氓出现。
Linux之后，开源如火如荼，出现很多有名的软件，象Apache系列。但纯靠捐赠，毕竟收不确定，没有主动权，也不是长久之计，于是，出现了许多公司运作的开源软件。
Mysql是一个经典的例子。
1995年，Mysql 正式开源，随着后来Web的发展，LAMP(Linux,Apache,Mysql,PHP)开始风靡，以免费的形式迅速占领市场。免费的同时带来一个问题，公司收入降了80%。
压力之下，2008年，Mysql被Sun Micorsystem收购。时运不济，Sun 又被Oracle收购。在Oracle收购之后，Mysql演化成两个版本，一个商业版，收费，一个免费版。不用想，免费版肯定弱很多。
Oracle在商业上比较狠，看看对Java的动作也可以了解一些。但由于它是整体收购，这些做法完全合法，虽然在长期的mysql免费用户看来有点流氓。
其实还有个比Oracle更流氓的，是AWS。
MongoDB是领先的NoSql数据库，公司化运作，开源。开源遇到云，又多了一种商业模式，就是把软件以服务的形式提供，类似SaaS或PaaS。AWS直接把MongoDB拿过来，作为自己的服务向客户提供并收费。
这个不违反MongoDB的License,但却是实实在在的白嫖，因为他没有给社区一点捐赠。双方的纠纷闹得纷纷扬扬，最后的结果是：MongoDB修改了License,加上Server Side Public License (SSPL)，禁止了这种拿来提供云服务收费的模式（后来这种也被称为伪开源)。AWS则放弃了MongoDB,自研了DocumentDB，双输的结果。
这几年的公司开源越发普遍。
大模型火了以后，有个开源也非常火，就是Langchain,从0.1版本之前就开源了，基于MIT License,商业应用随便。
还有个更狠的，最近的安全公司，叫Demisto,做CIAM的，自己运营SaaS服务，也全部开源，用Apache License，商用随便，但必须保持开源。
这些公司为什么要早早的开源呢？他们是雷锋吗？
当然不是。今天的软件早已不是独立软件的时代，生态才是软件生存发展及竞争力的根本。开源，让客户更了解软件的细节，更容易培养生态。同时，所有的客户在使用这些开源的时候，还会给社区（其实也就是公司）回馈，你看，也可以白嫖啊，一举多得。
毕竟，软件的拷贝成本接近0，理论上，一类软件只需要一种，谁最后胜出，赢者通吃。到真正胜出那天，SaaS服务，修改Lincese，闭源，收费，有什么不行的？Oracle的Mysql不就是例子吗？
这就是阳谋，就赌别人干不掉它。其实干掉又怎么样呢？多少屠龙少年最后都变成恶龙。路没错，就看谁走得好。
一些国内的软件企业，还是老思想，期望做个软件，藏好代码，规模销售，规模赢利。其实，你的软件如果有好的开源，很难想象你几十人上百人能跟开源社区竞争。如果你的领域都没有开源，很可能你的领域不是那么通用，因为通用的场景，很多都有开源了。
实际上，甲方一般是不能直接用开源的，就以操作系统为例，虽然内核开源了，可以免费拿到，但操作系统的使用便利性，生命周期内的服务支持，都是需要的，这就是Redhat的价值所在。Redhat被IBM收购，价值是310亿美元。这个是一点都不流氓的。
还有一种软件比较复杂，还要跟业务结合，象Hadoop,Mapreduce这些，很少有甲方有能力养一个团队去维护它，还有一些定制需求的场景，对服务的需求更加强烈。
所以，不用藏着掖着，大大方方地用开源收服务的费用，没什么不可以的，如果能对社区有投入，有回馈，影响社区及软件向自己有利的方向发展，则效果更佳。华为在Linux,OpenStack等软件上就是这个策略，不影响赚钱。这就是Redhat模式。
国内有一些开源已经做得很好了，也有很好的影响力，但没赚到钱。去年还听说有一个有名的开源软件的作者养不活自己，要把开源的工作停掉。捐赠的太少，白嫖的太多啊。
我从大厂出来，虽然骂AWS流氓，但也觉得这些开源软件的所有者也有很大的问题。你为什么非要捐赠，不能直接收钱呢？
因为各家公司都没有捐赠的预算。我用你的软件，捐赠多少钱合适？捐多了，公司不愿意，捐少了，还被笑话。你不如给我定个价格，我自己算算，用你的软件划算，还是自研划算，如果用你的划算，我有购买的预算，直接买就行。
所以，还是那句话，只要软件做得好，不用担心钱的问题，反而是你关了开源，真正双输。有什么不行的呢？改改Lincese就行了。Redhat,Oracle的路都可以走啊。这就是个生意，不要被理想和当初的承诺把自己框住。
赚钱吧，不寒碜。何况你还是靠真本事站着赚钱呢。
END
