批判的意义在于解决问题，如果只是批判，没有对于问题进行深究，那么问题无法得到解决，批判也就流于表面。同样的，如果只是发现问题，但并不解决问题，而发现问题的人自然而然地就成为了累赘，问题源源不断地被曝光，但解决问题的人却迟迟不出现。但我们太过于执着发现问题了的时候，就会产生一种遮蔽，遮蔽了被解决的问题，遮蔽了同样去认真解决问题的人，如果发现问题的人嗓门足够高，盖过了一切，那么问题就会永远成为问题，一旦问题解决了，发现问题的人的主张就没有了意义。
发现问题有多容易，今天给大家推荐的电影告诉你。《同桌守护者》是一部土耳其电影，本片讲述的是一个身处土耳其山区的寄宿学校发生了一起严重的事件，一个学生早上起来后被发现失去了意识，同寝室的另一个孩子帮忙将他带到了医务室，然而大雪封山期间，医务室的作用并没有很大，缺医少药，甚至于没有一个值班医生来为学生们看病，然而生病的孩子并没有办法估计这一切，一整天快要过去了，病情在不断的加重。
终于，守护这个孩子的另一个孩子将这件事情告诉给了老师，老师着急了，校长着急了，所有教职工都着急了，但是大雪封山，并没有谁可以给这个孩子实际的帮助，于是，大家开始找责任人。教职工之间的相互推诿，最终当真相暴露出来了之后，并没有谁被惩罚，而唯一受到惩罚的始作俑者就是当初送这个孩子来医务室的另一个孩子，他被惩戒了。
《同桌的守护者》是一部将各种各样讽刺写在了脸上的电影作品，本片的核心点在于官僚体系之下，一切的一切都是非常臃肿的，臃肿的机构是无法及时解决实际问题的。因为臃肿的机构无法解决实际问题，因此，更换制度是非常重要的，改变了制度之后，似乎一切就都迎刃而解了。这是创作者的初衷，为了证明这个初衷，创作者自然是要进行制度批判。
本片中的制度批判在于将这所寄宿学校描绘成为一种限制人身自由的监狱，身处这所寄宿学校的孩子们无一例外就像是一个个的犯人，他们没有人身自由，甚至于没有任何的人格，唯一可以做的就是机械般的听从教职工的号令，服从教职工的命令，任何敢于质疑或者是辩解的人，都会受到惩戒。而影片最后的剃头惩戒，本身就是这一冰冷机构对于学生最直接的羞辱。
描绘美好有两种不同的方式，一种是直接歌颂美好，另一种则是对于美好的对立面进行斥责，本片毫无疑问属于后者。这样的教育方式有人性吗？自然是没有的，不仅仅是没有人性，而且是没有尊严，基本的尊严无法保证，如何来保证这些孩子们在这样一个封闭的环境中被赋予基本的人性。
这样的教育该斥责吗？当然该斥责，拿学生不当人，拿学生当监狱的犯人，对于学生的基本诉求没有任何的回转的可能，一味的只知道压服学生，这样的教职工合格吗？当然不，这种教职工跟监狱管教没有区别。
这些是问题吗？这些是问题，这些问题如何解决，本片没有给出答案，本片甚至不会描述一个地上天国来供人们向往，但是本片批判了，批判的角度自然是站在一个现代人的角度去看，站在一个富有同情心的高阶层角度去看。这样看来是没问题的，也不会有人认为本片中的寄宿学校的现状是值得同情的，大家可能都会同情片中的唯唯诺诺的孩子，即便是孩子犯了错，但是没有人认为片中的教师是值得同情的，也没有人认为片中的教育现状是需要大力气去扶持，去改变的，这就是问题，是根本的问题。
片中的教师们这样做对吗？显然是不对的，不对的教师难道不能耐心对待这些孩子吗？答案是他们没精力，教职工人手严重不足，教育经费严重短缺，你可以批判会计拍校长马屁挪用公款帮助校长修车，但是你也能看到当校长知道孩子生病后，让用自己的车送孩子出去。你可以批判，学校的伙食情况非常的差，但是你也应该看到，当涉事男孩给家里人打电话的时候，他们谈论的是什么。这所寄宿学校条件在我们看来是非常严酷的，但是对于家庭条件不好的孩子们来说，这已经是他们最好的选择了。涉事男孩犯错后给家里打电话，父母对于他的劝说全部都是关于学校，因为这样的学校条件，对于这个普通家庭的孩子来说，已经是天堂了。
如果我们的批判脱离了现实条件，那么批判本身就没有太大的意义了，人不可能尽善尽美，但改观总是要一步一步进行的，没有谁不愿意大家都在同一片蓝天下更好的生活，但是当今世界的贫富差距我们应该能看到，脱离了经济基础去批判现实，这或许只是一种过嘴瘾罢了。
……
你好，再见
