两位“重量”级人物因「谁先预测深度学习遇墙」而爆发激烈争端！
事情要从Meta首席AI科学家Yann LeCun最近的一条推文说起。
他引用了OpenAI前联合创始人、现Safe Superintelligence (SSI)创始人Ilya Sutskever的观点：「预训练模型的扩展效果已经遇到瓶颈」，并得意地表示「早就告诉过你们了」。
LeCun 原话是这么说的：
我不想说“我告诉过你的”，但我告诉过你的！
这条推文立即引爆了学术圈，引发的讨论暂先不表。
但或许言者无心，听者爹味有点足？——“认知科学家”Gary Marcus直接指着LeCun 的鼻子发飙骂道：
「你这个无耻的知识产权小偷！」
谁是第一个「预言家」？
Marcus愤怒地指出，早在2022年3月，他就在Nautilus杂志发表了题为「深度学习正在遇墙」的文章，首次提出这一观点。
更讽刺的是，当时LeCun不仅没有认同，还公开嘲讽他说：「AI不仅没有遇墙，AI驾驶的汽车也没有撞墙。」
Marcus进一步爆料：
「这已经不是LeCun第一次这样做了。他的惯用伎俩就是：先猛烈抨击别人的观点，等观点被证实后，就装作是自己最早提出来的。」
事态升级
Marcus的怒火可不是简单的发发推文就完事。
他直接放话：
「如果LeCun不公开道歉，承认这种反复出现的学术不端行为，我就要向纽约大学和ACM（计算机协会）提出正式投诉。」
而这场争论的导火索——Sutskever的观点也很值得关注：
2010年代是扩展的时代，现在我们又回到了探索和发现的时代。每个人都在寻找下一个突破。扩展正确的东西比以往任何时候都更重要。
LeCun 在推文中则表示，他们在FAIR（Facebook AI Research）已经在研究「下一个突破」，并分享了一个关于「机器如何达到人类级别智能」的演讲视频。
网友们怎么看？
这场争论在AI圈引发了广泛讨论：
Frank Rundatz直言不讳指责LeCun：
「我们都亲眼目睹了你当时是如何反驳Gary的预测的，现在却要据为己有。」
Veselin Pizurica提出了有趣的心理学解释：
「这是典型的『宜家效应』——人们总是会更看重自己参与其中的想法。这在政治、科学等领域都很常见。」
Sebastian Barros则对Marcus 持不同意见：
「任何技术最终都会遇到瓶颈，这是显而易见的。如果你在2022年写过相关论文来论证，那才更有说服力。」
面对质疑，Marcus立即反击：
「我不仅写了论文，还在2022年就发表了详细的分析。当时这个观点一点都不显而易见，Altman、Brockman、LeCun、Musk等人都批评过我，甚至有人专门制作表情包来嘲笑我。」
Cristian Bodnar则试图理清争议焦点：
「扩展遇到瓶颈并不等于AI遇墙。这是两个不同的概念。」
ShaneX更是一针见血：
「Yann正在失去他最后一丝信誉，这只是时间问题。」
这场争论到底谁对谁错？预测深度学习遇墙论的功劳该归于谁？
以及谁是小丑，谁是大佬？
你怎么看？
（反正我是早把这个Gary Marcus 拉黑了
👇
👇
👇
👇
本文同步自知识星球《AGI Hunt》
星球实时采集和监控推特、油管、discord、电报等平台的热点AI 内容，并基于数个资讯处理的 AI agent 挑选、审核、翻译、总结到星球中。
每天约监控6000 条消息，可节省约800+ 小时的阅读成本；
每天挖掘出10+ 热门的/新的 github 开源 AI 项目；
每天转译、点评 10+ 热门 arxiv AI 前沿论文。
星球非免费。定价99元/年，0.27元/天。(每+100人，+20元。元老福利~）
一是运行有成本，我希望它能自我闭环，这样才能长期稳定运转；
二是对人的挑选，鱼龙混杂不是我想要的，希望找到关注和热爱 AI 的人。
欢迎你的加入！
