工程名称：河套深港科技创新合作区国际协同创新区北区项目（二标段）建筑方案设计
评审委员会名单：
组长：孙一民
委员：陈一新、李少颖、林毅、Paul Rice、曾群、焦飞
中标候选方案一
中国建筑设计研究院有限公司/Skidmore,Owings&Merrill LLP
A 评委：
设计很好的完成了城市设计优化与单体建筑设计。工作量深入，有拓展，达到了竞赛的要求。
方案和灵活性，适应性，总体环境优化等多方面均达到了很好的质量。
B 评委：
环境及城市规划设计得体，与白然环境的融合清晰可见。
建筑群的朝向充分考虑了太阳轨迹和自身的遮阳需求，展现出优秀的环境适应性。
设计表现虽富有活力，但略显杂乱，呈现出某种住宅化的气息。建议采用更加严谨和专业的设计语言，以符合其用途的严肃性。
C 评委：
方案总体布局符合城市空间特色，建筑开放性较好，建筑设计立意及造型引入“自然”的元素，与地域特点相符，建筑功能适应性强。
建筑核心筒可进一步优化。
D 评委：
1 ．本方案的城市设计优化从理论到实践贯彻得很好，从城市设计总体布局到建筑贯穿“机器＋自然”、“机器师法自然”的理念。
2 ．本街坊建筑单体从 4 栋增加到 6 栋，化整为零，沿街面为“机器”（实验室、办公），面向庭院为自然，布置较多平台绿化，是可呼吸的建筑。
E 评委：
1 ．项目团队对园区城市设计进行了完整有效的优化。
2 ．建筑设计有实验室逻辑。
3 ．生态绿谷体系具有一定的产品价值。
F 评委：
实验楼及整体布局有很强的概念，亦能贯穿城市设计方面的考虑，由不同的 Scales 都呈现出一致性。Green Vallley 的中央景观空间的效果很好，也颇适合园区的整体布局。有些部分可能有些过分复杂，未必满足最佳的成本效益，但相信如有进一步的在下阶段，应该可以优化这方面的方案。大楼单体布局的灵活性有说服力。
G 评委：提出“自然中的科研圣地”设计理念，将科技与自然、秩序与变化，绿谷中的机器，机器中的绿谷构想很好。沿城市界面规整，中庭内部灵活，生态绿色。实验室在外围，中庭布置新型产业办公，并通过不同标高、出挑宽度的露台、平台等让园区能感知自然的空气、绿色，模拟科学山谷的景象具一定的创新性。标准层平台模块的选择和组合，也体现了使用的灵活性。
中标候选方案二
Zaha Hadid Limited /艾奕康设计与咨询（深圳）有限公司
A 评委：
设计对城市设计进行了优化，提出了新的设计方案，有利于更加完善总体环境，提供品质质最。建议进一步根据造价要求，一细化设计充分体现稠茜足业主要求。
B 评委：
建筑体块的尺度与城市设计融合得很好。绿色庭院与大道及中央空间的连接设计得宜。但 8 . 4x 10 . ＆的柱网并不是高品质实验室设计的常规布置方式。
C 评委：
方案设计城市空间较有特色，符合总体要求并有优化，建筑造型流畅，标志性强，文本深度较好，考虑问题周全。裙房设计有商业化倾向。
D 评委：
1 ．本次城市设计较四年前方案有所调整和提升。
2 ．对城市设计导则有了进一步修改．
3 ，实验室建筑设计有较大弹性，符合市场用户不确定的条件。
4 ，如果建筑单体设计可以更适应深圳气候特点，有利于节能减排。
E 评委：
1 ，项目团队延续了城市设计的核心理念，并进行了优化。
2 ，实验室功能研究的较为完善，产品多样。
3 ．建筑形象较为突出。
4 ．需进一步论证造价是否可控。
F 评委：
方案的表现在整体规划和布局都有不错的概念，层次感很好。规模（ Scales ）以比较小的体量表达，在城市设计上可以见到好处．但在单体实验室的布局上没有考虑特有的 Lab gid 是有点不可接受．建筑语言有种独特的机械式的简约美和未来感．
G 评委：
作为四年前中标的总体设计机构，提出的设计有深度和可操作性。提出“不限边界，不止科学，不拘尺寸，不设未来”的设计构思很有创新性。模块化、移动性、灵活性的平面设计，适用于市场需求，在城市设计增容情况下，也考虑了香港园区的匹配，以及城市天际线的视觉中心。南低北高，东低西高，退台式设计符合大区域城市设计需求。精细化的立面、幕墙设计及做法，以及灯光设计让人印象深刻，有“科技港湾，城市引擎”的寓意。
中标候选方案三
Ennead Architects LLP
A 评委：方案根据自己实践的经验，人胆提出了新的设计方案，从城市设计到建筑设计都进行了尝试，达到了一定的效果。建议进一步优化概念，在建筑平面方面更好地满足业主要求。
B 评委：2 号地块的城市设计巧妙平衡了实验室的功能需求与城市空间布局。然而，北侧邻近地块并没有匹配城市设计要求。实验室的设计表达与创新及以人为本的空间理念相契合。“城市面貌”向世界传递了积极的信息。
C 评委：方案城市设计简化为三幢建筑有 · 定特色，实验室平面设计功能合理，建筑造型简约且具人文特色。进一步深化较大标准层面积带来的功能转换问题的解决方法。
D 评委：1 ．本城市设计对上层次城市设计做了较大调整，把 4 栋楼减为 3 栋实验楼，如能实施，将有利于减少高密度建筑群的压迫感。2 ．建筑单体设计有丰富经验，立面设计“化整为零”，立面优美，艺术感强。
E 评委：1 ．项目团队对原有城市设计做出了一些改变，并提出了自己的解决办法。2 ．建筑设计有特色，提出了视窗的概念。3 ．采用严谨的模数化设计．
F 评委：科研公共（共享）空间（中庭眺台）的概念为主轴这个构思及应用都不错，将 4 个大楼融合成 3 座，令单体建筑体量变得有点过大，影响城市设计的共融性及景观，形成一种对城市的挑战性及威胁性．过大的楼面亦可能要多考虑实用性和效能及成本影响。整体感觉是很庞大（ monumental ）及传统工整（ formal ）但亦很有个性。感觉上实验室的处理是 5 个之中比较成熟的，将 4 个楼变 3 个楼是大胆的方案，但亦特显了它的独特性。
G 评委：采用灵活适用的平面组合，提出协作二创新、跨学科的设计理念，强调园区的通透性、交往性，以跨专业的空间来活跃整体空间。设置“科学眺台”很好地呈现了设计的景观性、功能性、亲活性和标志性。新材料、新技术在立面卜的使用，多彩和冷暖颜色的交错，提升了园区的辨识度和创新性。共享会议、实验、办公室采用不一样的柱网，也增加了平面的灵活性．
非中标候选方案一
非中标候选方案二
以上内容转自网络
