对于每日怠速时间累积达到10分钟的车辆，仅因怠速状态造成的燃油消耗每年就可能高达60小时。如果参照当前国内的汽油与柴油价格来评估，每年的燃油消耗损失大约相当于400元。在繁忙且拥堵的城市驾驶环境下，这一数值或许会大幅增加。
由此看来，自动启停技术的节能减排效益颇为明显。然而值得注意的是，该技术仍然存在三个关键问题，这正是导致许多用户频繁选择关闭该功能的主要原因。这期就聊下自动启停要不要关闭？很多车主损失好几千，修理工：难怪车子总坏，希望对车主有所帮助。
自动启停技术使发动机持续进行启停操作，显著增加了车辆启停频率。比如每当下班后进入小区大门时，都需谨慎避开频繁穿梭的电动车，特别是在等候行人通过期间，为了体现礼让，可能需要暂时停下车。
原本只需轻踩刹车稍作停留，电动车便能从车前通过，前后避让所需时间不足两秒。然而，一旦发动机关闭，后续再启动则可能被外界误认为操作不当，此情形显然不利于行车安全。在无红绿灯的交叉路口或停车场出口等地点，因自动启停技术的实施，频繁的启停操作不仅导致能源浪费，还可能引发其他潜在问题。
自动启停技术在空调系统的应用中造成了不便。传统燃油汽车的冷暖空调系统完全依附于引擎的联动压缩机运作。一旦引擎停止运行，即便车内温度适中，压缩机亦会随之停转，从而无法继续提供清新的室内环境。
以夏季高温为例，当压缩机停止工作后，车内温度迅速回升，甚至在等待交通信号灯的短短一分钟内，车内体验如同身处桑拿房。因此，很多人难以忍受体温升高的不适，往往选择关闭空调功能。
自动启停技术的投资回报并不理想。与标准的铅酸电池相比，自动启停系统对特殊起动机和专用电池有更高的成本需求。举例来说，替换一个普通的铅酸电池大约需要350元，替换一个专用于自动启停系统的电池至少需要1000元，某些品牌的价格甚至高达1400元或更高。
虽然采用自动启停技术的车辆预期在接下来的两年内能节省大约一千元的燃油成本，但与此同时也需额外花费超过一千多元以替换电池。
相对而言，若决定一上车即关闭此功能，则能在两年后免去电池更换的开销，并且更能有效延长铅酸电池的使用寿命。而为了响应环保要求，汽车制造商引入的自动启停技术，旨在为车主提供便利，然而在实践应用中，此功能亦暴露出若干烦扰之处。
幸运的是，当前市面上已有车辆提供了主动关闭该功能的选择。在个人驾驶实践中，偶有疏忽导致在上车后未关闭自动启停功能，进而于行驶途中频发引擎重启事件，此举无疑为行车过程添增了诸多不便与烦躁。对此，你们怎么看？
