凡是搞计量经济的，都关注这个号了
邮件：econometrics666@126.com
所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.在月初举办的美国经济学会（AEA）年会上，出现了大量关于经济学家不再受到政府和公众信任、处于日益没落阶段的讨论。
就连全球顶尖的报刊《纽约时报》也专门针对这一困境进行了采访和报道，其标题十分引人注目——《经济学家迷失于荒野，能否重返影响力之巅？》，不可谓不诛心，🥲。
其中不少话语令人印象深刻，例如：
在AEA年会上，经济学家发现他们引以为傲的自信（批评者或许会称之为傲慢）虽然没有被彻底击碎，但无疑受到了重创。经济学家们精心收集的数据、复杂的模型和精密的理论，如果没人倾听他们的建议，又有什么意义呢？过去常常是“所有经济学家都认同某一种观点”的情况，但现在你不能再这么说了。这种转变部分源于经济学中所谓的“可信度革命”，这是一种更加数据驱动、基于实验的方法，试图让经济学这门“忧郁的科学”更接近真正的科学。理论通常简洁明了，但人们很容易忽视所依赖的假设；而数据往往是混乱的，事情常常不会如你所预料的那样发展。这样的研究工作常常揭示，现实世界远比早期模型所显示的要复杂得多。可信度革命”并没有显著提升经济学家在政界或公众中的可信度。经济学家并不指望自己会受到欢迎。曼昆先生曾调侃说：“感到沮丧几乎是当经济学家的常态“经济学家常被称作“花园派对中的臭鼬”，因为他们总是出来解释为什么一些看似很有吸引力的计划并不能如愿以偿。政策制定者还是希望经济学家在场，政客们或许不喜欢经济学家提出的建议，也不总是按照经济学家的意见行事，但他们确实想知道经济学家的看法。经济学家需要更好地理解人们所关心的问题，创新地开发出解决方法，并清晰地表达对不确定性的看法。在这一领域，一些人认为问题主要在于沟通：经济学家需要更好地向政策制定者和公众解释他们的论点为何合理。
看看《经济学家迷失于荒野，能否重返影响力之巅？》写的是什么？经济学家迷失于荒野，能否重返影响力之巅？
长期以来，经济学家在税收和医疗保险等政策议题上发挥了重要作用。然而，不准确的预测和晦涩难懂的专业术语使他们失去了公信力。前总统奥巴马的顾问杰森·弗曼（Jason Furman）表示：“经济学家需要更好地理解人们所关心的问题。”
在旧金山最近举办的一场经济学术会议小组讨论中，前总统奥巴马的顾问Jason Furman对Kimberly Clausing说：“在场的各位都认同你书中的观点，然而场外的人却鲜有人赞同你的书。”
Kimberly Clausing是一位曾在拜登政府任职的经济学家，还撰写过一本推崇自由贸易的书籍。
聚集在酒店会议室里的学者和政策专家们听后都笑了，但这番话却道出了一个现实：在历经数十年对税收、医保等重大政策的塑造之后，经济学家的影响力如今正处在低谷。
自由贸易或许是经济学家中最接近普遍共识的价值观，但美国选民却刚刚将一位把关税称为“字典里最美的词”的总统——特朗普（Donald J. Trump）送回了白宫。他常常以重商主义的视角看待贸易，而自亚当·斯密（Adam Smith）以来，这种观点早已被经济学界视为过时之见。
即将卸任的总统拜登（Joseph R. Biden）自己也并非自由贸易的狂热支持者：他保留了特朗普第一任期内施加的许多关税，并在任期最后几天阻止了一家日本公司收购美国钢铁公司（这一决定甚至遭到他自己经济顾问的反对）。
但问题并不止于贸易。
经济学家们压倒性地支持移民，认为移民是创新和增长的源泉，但特朗普却希望封锁边境并驱逐数百万非法移民。
在气候变化方面，来自不同意识形态的经济学家普遍支持碳税，认为这是应对气候变化的最有效工具。然而，在拜登总统领导下，民主党在设计气候法案时却放弃了这一方法。
多年来，经济学家们一直警告说，美国当前国家的财政道路不可持续，可能会导致债务支付激增、利率上升以及金融危机风险增加。然而，两党都在不断扩大财政赤字，却未提出任何可信的控制计划。
因此，当经济学家们本月齐聚旧金山参加美国经济学会（American Economic Association）的年会时，经济学家发现他们引以为傲的自信（批评者或许会称之为傲慢）虽然没有被彻底击碎，但无疑受到了重创。他们精心收集的数据、复杂的模型和精密的理论，如果没人倾听他们的建议，又有什么意义呢？
Aaron Sojourner说：“我经常怀疑这是否重要，”。这位进步经济学家曾在奥巴马政府和短暂的特朗普政府中任职。不过，Sojourner先生很快补充道，他仍然相信自己的工作是有意义的。在州和地方层面上，仍有机会影响政策；某些研究项目可能需要数年甚至数十年才能得出可以付诸实施的政策建议。
但无论是正式的会议讨论，还是在走廊里的即兴交流，会议上的对话总是绕回到同一个问题：为什么那么多政治领导人和公众会拒绝经济学领域的核心理念？经济学家又该如何重新获得影响力？
加州大学伯克利分校公共政策与经济学教授Jesse Rothstein说：“对此我没有答案”。这位曾在奥巴马政府中任职的经济学家表示，“这就好比‘在荒野中迷失’的感觉。”
试验与……错误？
在批评者看来，经济学领域如今的“迷失时刻”有一个简单的解释：经济学家们提出的政策已经被尝试过了，但并没有奏效。
保守派政策专家Oren Cass表示：“我认为，人们在审视经济学家的建议时，会很自然地提出疑问，‘为什么我们要相信这是真的呢？“
在一场经济学术会议上，Oren Cass向满屋子的经济学家列举了这个领域被认为的失败之处：
- 制造业岗位的大量流失以及美国中西部的去工业化现象，Cass和其他许多人主要将其归咎于自由贸易政策。
- 2008年的金融危机以及随后的经济衰退，部分原因被归咎于许多经济学家所推动的金融自由化措施。
- 尽管许多经济学家认为减税会带来增长的效果，但经济增长长期放缓，屡次减税却仍未能改变这一趋势。
他说：“我认为，当人们看到经济学家的建议时，会质疑：“为什么我们要相信这是真的呢？“，“如果你一直以来做的事情都没有效果，就不能仅仅依靠继续做下去就保有信誉，也不能期待会有好的结果。”许多经济学家自然并不认同Oren Cass的分析。他们认为，例如，制造业的衰退，受到技术变革和全球力量的影响，至少与美国的贸易政策同等重要；而且，关税最终只会伤害那些它原本想要帮助的人。而且，他们认为，Oren Cass所呈现的是对经济学家及其信念的一种过时且刻板的印象。也许在20世纪80年代和90年代，经济学家确实普遍支持减税、减少监管以及全球化等议程，但近年来，经济学领域已逐渐发展出对这些议题更为复杂多样的观点。宾夕法尼亚大学的Ioana Marinescu教授表示：“过去常常是“所有经济学家都认同某一种观点”的情况，但现在我认为你不能再这么说了。”（她直到最近还是司法部反垄断问题的经济学家。）这种转变部分源于经济学中所谓的“可信度革命”，这是一种更加数据驱动、基于实验的方法，试图让经济学这门“忧郁的科学”更接近真正的科学。这样的研究工作常常揭示，现实世界远比早期模型所显示的要复杂得多。Marinescu研究了雇主在劳动力市场中施加影响的方式，这有助于解释为什么例如提高最低工资并不像经济学家过去预期的那样会导致大规模失业。她说：“理论通常简洁明了，但人们很容易忽视所依赖的假设；而数据往往是混乱的，事情常常不会如你所预料的那样发展。”然而，“可信度革命”并没有显著提升经济学家在政界或公众中的可信度。这或许部分源于一些高调的预测失误：经济学家未能预测2008年的金融危机，在国家从新冠疫情中复苏时也未能预测通胀的激增情况，随后又错误地预测了在控制通胀的过程中会出现经济衰退。经济学家却觉得，用这些失误来评价整个领域并不公平。宏观经济预测对美联储的政策制定者和华尔街的投资者来说固然重要，但它并不是大多数学术经济学家的主要关注点（即便是许多从事预测工作的经济学家也不会声称自己在这方面特别擅长）。曾担任小布什政府高级顾问的哈佛经济学家曼昆教授（不用多说了，大家都知道的教科书教授）表示：“对经济学家而言，感到挫败是常态。”曼昆还说：“我们的预测一直很糟糕，那这是否会损害我们的信誉呢？我想，大概会影响。”“花园派对中的臭鼬”
经济学家并不指望自己会受到欢迎。曼昆先生曾调侃说：“感到沮丧几乎是当经济学家的常态。”而曾在奥巴马政府财政部任职的Karen Dynan回忆道，那时经济学家常被称作“花园派对中的臭鼬”，因为他们总是出来解释为什么一些看似很有吸引力的计划并不能如愿以偿。尽管如此，Dynan表示，“他们还是希望我们在场，政客们或许不喜欢经济学家提出的建议，也不总是按照经济学家的意见行事，但他们确实想知道经济学家的看法。贸易经济学家Kimberly Clausing回忆起自己职业生涯早期的一段经历。当时，她休学一年，在克林顿政府担任初级经济学家。她说：“经济学家的意见确实被听取了，从而使结果变得更好。”她还提到，“你可以看到一些具体的例子，那些可能会伤害目标群体的愚蠢想法，因为专家的意见而得以阻止。”二十多年后，Clausing在拜登政府担任财政部副助理部长，从纸面上看，她的职位远高于当年。然而，她表示，自己和其他经济学家常常感到被边缘化，政府似乎并不重视他们的专业意见。。“我感觉拜登政府并不像奥巴马或克林顿政府那样通过相同的流程审议政策，”她说，“拜登团队似乎对此不太在意。”Clausing提到，在拜登政府中，她经常感到经济学家被边缘化，他们的专业意见未受到重视。不过，其他曾在拜登政府任职的经济学家，包括Marinescu在内，则表示他们的工作得到了认可。而且，拜登任命了多位经济学家担任高级职位，比如让备受尊敬的前美联储主席Janet L. Yellen出任财政部长。相比之下，特朗普在第一任期内的高级职位中几乎没有经济学家的身影，或许唯一的例外是Peter Navarro。他是一位在哈佛受过训练的经济学家，担任贸易政策顾问，但他对贸易，尤其是与中国的贸易，持怀疑态度，这种观点使他与主流经济学界渐行渐远（在2016年的一项调查里，没有一位学术经济学家认为对中国征收关税以促进国内生产是个好主意。）持更主流观点的经济学家影响力有限。康奈尔大学Richard Burkhauser教授曾在特朗普的经济顾问委员会任职，他表示，自己和同事们很快意识到，试图劝阻特朗普不要征收关税几乎是徒劳的。他说：“经济顾问委员会中最沮丧的经济学家是那些研究贸易的，如果试图反对关税，那可能就是我们参加的最后一次会议了。”Burkhauser表示，经济学家们转而关注另一个问题：既然政府决定要征收关税，那么怎样做才能让影响尽可能小呢？沟通的失败
那么，经济学家该如何重新回到政策制定的核心位置，而不仅仅是为了尽量减轻他们认为不当的政策所造成的危害呢？弗尔曼（Jason Furman）说道：“我认为，最没用的做法就是抱怨没人听你说。”经济学家需要更好地理解人们所关心的问题，创新地开发出解决方法，并清晰地表达对不确定性的看法。”在这一领域，一些人认为问题主要在于沟通：经济学家需要更好地向政策制定者和公众解释他们的论点为何合理。（小布什总统时期经济顾问委员会主席格伦·哈伯德（Glenn Hubbard）指出道）例如，研究人员早已认识到，全球化可能会带来一些代价，比如某些行业的失业或工资下降。大多数经济学家认为，全球化带来的好处，例如更便宜的商品以及更高效、更有活力的经济，超过了这些代价，甚至许多最初受到影响的人从长远来看也会受益。然而，经济学家往往用一种可能显得轻率或冷漠的方式来谈论这些tradoff。Hubbard说道：“我们的语言本身就成为了障碍。”“当我们谈到‘转型成本’时，用这样一种可怕的语言来描述人和地方的遭遇。”然而，其他经济学家认为，这个行业需要更深入的反思。前财政部官员达南（Karen Dynan）表示，经济学家必须面对自己在2008年金融危机和最近的高通胀时期中的失败。Dynan说道：“经济学界在某些方面辜负了社会，这一点很重要。”“我认为，当政策出错时，承认错误是非常重要的。”这种反思可能已经开始。在旧金山举行的一次会议上，多场讨论聚焦于经济学家在预测和应对通胀方面的困境。其中一个小组中，知名经济学家，包括前美联储主席、诺奖得主本·伯南克（Ben S. Bernanke），辩论了政府政策在最近通胀激增中所起的作用。不过，另一些经济学家认为，还有另一条或许更具挑战性的道路可以重建经济学家在政策制定中的相关性。他们认为，如果特朗普推行他承诺的政策，美国经济将经历更快的通胀和更慢的增长。这可能会迫使两党政治家重新考虑对经济学家建议的看法。克劳辛（Kimberly Clausing）表示：“很有可能，在经历之后，人们会说，也许经济学家还是有贡献的。”“也许我们会从特朗普政府中学到正确的教训，而不是从拜登政府中学到错误的教训。”Source: Ben Casselman, 2025, Economists Are in the Wilderness. Can They Find a Way Back to Influence? New York Times.
关于AEA，参看1.查尔斯国王的照片成24年最大研究亮点, AEA公布24年最受关注10大研究集锦, 不容错过.，2.AEA公布2024年最受关注的10张TOP论文中的图, DID梦中情图2024年赢麻了.，3.AEA上中国房地产市场太受关注, 产业政策与基建呼声高, 蓝天保卫战与包容性增长成为焦点，4.亚马逊首席: 只会使用Stata的Econ很快会找不到工作, 那美国经济学会AEA又是怎么说的? 5.AEA亲自操刀: SSIV份额移动IV的使用指南说明, 思想, 程序命令和使用检查清单都清楚了，6.必关注! 2025年经济学顶会AEA, 金融学顶会AFA年会议程定下来了, 这些论文值得关注！7.AI又获诺奖, AEA发了篇“AI大模型如何革了经济学研究的命”顶级综述！8.机器学习刚得诺奖, AEA迅速发了篇经济学家如何利用深度机器学习技术的综述！9.顶级经典: 三位诺奖(级)在AEA上视频网课, 快速“掌握基本无害的计量经济学”！10.TOP刊: 暗杀是否真的改变了历史的进程? 那未遂的暗杀呢? AEA刊OLS+PSM结论出乎意料！11.AEA重磅公布2023年美国经济学系教师薪资待遇和教学负荷！12.美国金融学会宣布推出JF子刊, 类似于AEA的操作！13.AEA: 经济学家开展学术研究的最佳实践指南和经验,14.AEA下的期刊研究热点, 这一期的主题太前卫, 直言读起来瑟se发dou！15.AEA主席的老公Romer, 将来“置信区间”是AER的标配, 对置信区间CI的赞歌! 16.AEA公布2017-19年度最受关注的十大研究话题, 给你的选题方向！17.AEA吐血整理33个类别美国大学课堂要求细读的JEP，18.AEA的小诺贝尔经济学奖公布, 41位青年才俊做了些什么，19.AEA期刊的IV靠不靠谱？20.机器学习对计量经济学的影响, AEA年会独家报道
![]()
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
8年，计量经济圈近2500篇不重类计量文章，
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,
Econometrics Circle
计量经济圈组织了一个计量社群，有如下特征：热情互助最多、前沿趋势最多、社科资料最多、社科数据最多、科研牛人最多、海外名校最多。因此，建议积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨，始终坚信优秀通过感染优秀而互相成就彼此。![]()
![]()
