辩论赛半决赛前夕
不光辩手在暗戳戳准备
宣推的工作人员面对辩题也想预判一下现场
“大学生网红现状反而降低大学生认知能力”
“那些历史介绍短视频可太棒了，
短时间就能让我看完砖块书”
“学历是块敲门砖，
高学历当然能更好的适应这个社会”
“追求高学历太累了，你看清华的大学生都跑出来送外卖，没必要追求高学历”
确实都有道理
那这推文内容怎么引导？怎么写？
不如把选择权交给观众
“短视频涵盖了各个领域的知识，打破了大学生的认知界限，丰富了我们的认知视角，同时短视频是很多大学生的创业方向。”一辩沉稳开场，如定海神针。罗翔、李子柒、南翔等例子的举出，辩手们团魂燃起，越辩越猛。
正当场面的火药味越发浓厚时，辩手们提出“我校的短视频制作大赛有何意义？”让对方措手不及，巧妙运用身边的事例反驳。
“大数据算法带来信息茧房，只能看到自己喜欢的，反倒限制了信息获取源。”反方直击对手辩论要点，“推荐算法推送的都是我们感兴趣的内容，这不是把我们往信息茧房里推吗？就像我们被困在一个小圈子里，只能看到自己喜欢的东西，对其他的一概不知。”信息茧房的概念一提出，观众瞬间哗然。
反方乘胜追击，用“短视频迎合碎片化时间趋势，导致闲暇无聊感的提升”巧妙捕捉对方短板。
“在自己能力范围内追求高学历，能提升我们自己能力，更加丰富我们知识。”正方逻辑严谨，言辞犀利，明确表达了自己的态度。
反方还没来得及反应，正方辩手接着用“学历不是万能的，但没有学历是万万不能的。”让反方毫无招架之力。
反方辩手在辩论中提出：高学历并不意味着高能力，更不等于市场需求，高学历只能提高一定的下限，但人的上限并不是高学历决定的。巧妙地利用学历与能力的关系反驳对方观点，让观众眼前一亮。
经过两场辩论
远景学院和淬炼商学院拿到决赛入场券！
伴随着激昂的音乐，两队携手
4支队伍，16位辩手
用让人眼前一亮的观点与直击心灵的语言
向我们解释了什么叫
“我们需要答案，更需要追问”
在11月27日的环山剧院
让我们聚焦辩论赛决赛
将辩论追问到底！
美编| 史旭翔（新言书院 / 大数据学院）
编辑 | 张明玉（五汶书院 / 艺术传媒学院）
摄影 | 贺文谆（新言书院 / 艺术传媒学院）俞睿（敢当书院 / 淬炼商学院）赵圣源（敢当书院 / 智能工程学院）王伟硕（敢当书院 / 淬炼商学院）王赫然（育英书院 / 智能工程学院）
