1 美国溶出曲线相似性判定方法
1. 2 模型依赖法(Model dependent Approaches)
早已有一些拟合溶出度曲线的数学模型的报道。采用这些模型比较溶出度曲线，建议采取以下步骤:
①选择最适当的模型比较溶出度曲线相似性。建议采用的模型不多于三个参数(如线性模型、二次模型、对数模型、概率模型和威布尔模型)。
②根据各样品的溶出数据绘制溶出曲线并采用最合适的模型拟合。
③根据参比制剂拟合模型的参数变异性，设定相似区间。
④计算受试和参比制剂拟合模型参数的MSD。
⑤确定受试与参比制剂间溶出差异的90%置信区间。
⑥比较置信区间与相似性限度。如果置信区间落在相似性限度内，可认为受试与参比制剂具有相似的溶出曲线。(If the confidence region is within the limits of the similarity region，the test batch is considered to have a similar dissolution profile to the reference batch。)
2 日本溶出曲线相似性判定方法
日本《仿制药生物等效性试验指导原则》中试验制剂与参比制剂要比较四种不同溶出介质下的溶出曲线相似性。对于药物在四种溶出介质中的溶出量是有一定要求的，通常在规定的时间内，四种溶出介质中参比制剂至少在其中一个溶出介质的平均溶出量(12片/粒)达85%以上。试验制剂与参比制剂溶出曲线相似性是采用两种非模型依赖法—直接比较法和相似因子(f2)法进行判定的。
日本普通口服固体制剂与口服缓释制剂的比较方法是不同的，本文只介绍普通口服固体制剂比较法相关内容，详见如下:
无论采用哪种判定方法，溶出曲线只要满足于下列任何一个判定要求，都被认为具有相似性。
2.1 参比制剂在15分钟以内平均溶出量达85%以上时，试验制剂在15分钟以内平均溶出量也达85%以上;或15分钟时，试验制剂与参比制剂(以下简称“两者”)平均溶出量的差在±15%范围内。
2.2 参比制剂在15-30分钟平均溶出量达85%以上时，选取参比制剂平均溶出量分别为60%和85%附近的两个时间点，两者平均溶出量的差均在±15%范围内;或f2因子大于42。
2.3 参比制剂在30分钟内平均溶出量未达85%时，只要满足以下任何一个条件，仍可判定溶出曲线相似。
2.3.1 参比制剂的平均溶出量在规定时间(药物溶出量达到85%的时间，如果达不到85%，酸性介质最长不超过2小时，其它介质不超过6小时)内达85%以上时，选取参比制剂平均溶出量分别为40%和85%附近的两个时间点，两者平均溶出量的差均在±15%范围内;或f2因子大于42。
2.3.2 参比制剂平均溶出量在规定时间内达50%以上但未达85%时，选取参比制剂最终时间点和溶出量1/2所对应的时间点，两者平均溶出量的差均在±12%范围内;或 f2因子大于46。
2.3.3 参比制剂平均溶出量在规定时间内达不到50%时，选取参比制剂平均溶出量的1/2所对应的时间点和最终时间点，两者平均溶出量的差均在±9%范围内;或f2因子大于53。但是，规定试验时间内，参比制剂的平均溶出量低于10%时，只以规定试验时间作为评价手段，两者平均溶出量差在±9%范围内。
3 讨论
3. 2 日本溶出曲线相似性判定方法分析
日本溶出曲线相似性判定方法主要有两种比较方式:直接比较法和相似因子(f2)法。
直接比较法是将试验制剂的溶出量与参比制剂的溶出量进行比较研究，对固定时间(h)的溶出度数据进行统计分析，研究相似等效性。
日本在其《仿制药生物等效性试验指导原则》中选取多个比较时间点(多数为2个)，在此时间点上比较试验制剂与参比制剂溶出量的差值。差值范围是根据最终溶出量决定的，最终溶出量大于85%的差值范围为±15%，50%-85%之间的差值范围为±12%，小于50%的差值范围为±9%，可见随着最终溶出量的减少，所允许的差值也相应减小。
相似因子(f2)比较法日本取样时间点的设定与FDA指导原则有所不同。FDA指导原则中对取样时间点没有具体要求，而日本《仿制药生物等效性试验指导原则》为了弥补 f2因子计算结果具有依存于比较时间点个数特性的缺点，规定了具体的比较时间点(Ta/4，2Ta/4，3Ta/4，Ta;Ta为参比制剂平均溶出量在85%附近的时间)。
原标题：《美国和日本溶出曲线相似性判定方法介绍》
来源：《中国药物评价》
作者：牛剑钊，林兰，张启明
