1772年，一名少年走下船，从波士顿踏上了美洲的土地。他叫亚历山大・汉密尔顿，是来自偏远的英属背风群岛（British Leeward Islands）的孤儿。![]()
背风群岛所处位置亚历山大进入纽约的国王学院。求学期间，他结交了几位志趣相投的好友，其中一位叫阿龙·伯尔……
我终于实现了一个愿望——欣赏音乐剧《汉密尔顿》。这出剧自上映以来，几乎稳坐伦敦西区最贵宝座。今年秋天终于票价跳水，是我能看得起的水平了。但我仍然没有花钱。朋友来伦敦开会，说想看剧，让我选。这……不撞咱枪口上了嘛，感谢好心人！所以，开篇的介绍是音乐剧情节，事实上汉密尔顿和伯尔并非大学校友。之所以想看《汉密尔顿》，不是对汉密尔顿感兴趣，也不是对美国历史和政治感兴趣，单纯因为这是一部新音乐剧。2015年诞生于纽约百老汇的《汉密尔顿》，是音乐家林-曼努尔·米兰达历时整整七年完成的创作，是第一部以hip hop为主的大型音乐剧，包含R&B、Soul和流行音乐。这是我看过最难的一部音乐剧。其它例如《歌剧魅影》、《悲惨世界》，虽不能百分百听懂唱词吧，起码七七八八。但Rap起来的《汉密尔顿》，我只能享受节奏。幸好汉密尔顿是名人，根据他的生平，也能猜出舞台上大概在发生的故事。汉密尔顿碰上了美国独立革命，对于他和他的挚友们这群聪敏又有政治抱负的年轻人，自然要奋不顾身。汉密尔顿且得到华盛顿的赏识，成为他的助手。乔治・华盛顿不愧是“建国之父”中的“父”，他对汉密尔顿的教导影响后者至深，是对汉密尔顿一生帮助最大的人。功勋们的下一代生命也诞生了，他们对未来充满期望。汉密尔顿成为美国第一任财政部长，并在制定宪法的过程中，匿名写作《联邦党人文集》。1789年，另一位“建国之父”托马斯·杰斐逊从法国大使的位置下来，回到美国担任国务卿。他与另一位“建国之父”詹姆斯·麦迪逊对汉密尔顿的财政方案提出质疑。这是一场非常精彩的表演，双方以歌唱的方式辩论，语速快到耳朵根本反应不过来，所以不用问，我当然是没听懂，但那种氛围感是融入进去了😅汉密尔顿的“导师”华盛顿，建议他找一个折中方案来赢得国会的支持。汉密尔顿找到了，与杰斐逊和麦迪逊在私人晚宴上达成协议。但汉密尔顿的胜利，令他的昔日好友阿龙·伯尔越来越嫉妒。开篇提到这位阿龙·伯尔后，就一直没讲他。事实上伯尔是本舞台剧的男二号，戏份和唱词不比汉密尔顿少。目前这一版的伯尔非常英俊，身材超好穿上礼服简直帅爆了。不过唱功还是比男一差一点点。一个问题解决了，还有其它问题需要辩论。伯尔加入杰斐逊和麦迪逊的阵营，联合对阵汉密尔顿。此时华盛顿完成了他的第二个任期，向全美国说再见。新任总统是约翰·亚当斯，又一位“美国之父”。他解雇了汉密尔顿。汉密尔顿硬刚，写了一篇极富煽动性的文章批评新总统。但这个时候，他没想到后院起火了。汉密尔顿犯了一个“全天下男人都会犯的错误”，结果人家的老公发现了，威胁勒索他。更坏的是，他的对手联盟们也知道了这件事。汉密尔顿名誉扫地，妻子失望离去。他的儿子菲利普不堪忍受旁人对父亲的侮辱，发起决斗不幸中枪身亡。这次悲剧令汉密尔顿夫妻俩回到了一起，重新成为彼此的依靠。1800年美国大选，汉密尔顿选择支持杰斐逊，而非自己的好友伯尔。他认为杰斐逊更能胜任总统的职位，但伯尔对汉密尔顿的忍耐已经到头了。最后的结局被清晰记录在历史书上：1804年7月11日，汉密尔顿在决斗中被伯尔的子弹击中胃部，第二天去世。而历史无法记录清晰的是，汉密尔顿是否放弃了射击对方。有目击者作证说他没有射，人们也愿意相信他没有射。看剧的这天，正值美国大选结果出炉，无论中文还是英文的媒体和自媒体，都在讲这件事。看剧的时候我想，在这个时间来看这部剧，也算是巧合，倒是应景。两百多年前的美国开国元勋们，看到今天发生的事情，不知作何感想。为了政策和决策激烈辩论的汉密尔顿和杰斐逊，是否会想到，两百年后的辩论，制胜关键在于对后真相时代的信息把控？无论在美国还是中国，两党都有坚定支持者，他们的坚定来自自己的价值观，以及看到的信息。在此我不打算对此问题多做评论，很多大V已经反复写过。信息茧房确实主要由外部因素造就，但如果想挣脱，任何人都可以主动挣脱。哪怕无法完全挣脱，也不至于被包裹地严严实实。我只想简单聊一点，就是关于保守与改变。这也是两个党派支持者之间最常辩论的问题。备注：我所说的一切，均基于中文语境下看到的讨论；换句话说，我没有在讲美国大选，我讲的是中国人的观点之争。作为经历过重大变革的群体中的一份子，我们知道激进的可怕。因此很多中国人倾向于选择守护（美国的）传统，而代表美国传统精神的保守派共和党，容易得到这部分中国人的支持。刚刚被我们反复提过的美国“建国之父”们，他们在美国诞生之时确立的美国精神，是现代文明的高光时刻。是许多人、无论肤色国籍，都愿意捍卫的文明之精神。支持共和党的，或者直接说支持川普的（这次大选根本不是两党之争，是川普和民主党之争），认为民主党所做的、以及准备要做的一切改变，都是破坏美国精神、也与基督教文明相异。为了守护美国的传统精神，守护基督教带来的道德秩序，必须要靠保守派代表特朗普。这时候支持川普的人可能会说我在偷换概念，他们没说不改变，只是不能太激进。我想没有人会认为，这个世界必须一成不变地遵循已有传统。因为人类不停随着时间往前走，不停学习未知，文明就不可能停在原地，传统不可能坚持到永久。人类必须随着改变而进行自我调整，才能让社会有更好的秩序。以我自己为例吧。我支持英国的保守党，但并非因为我要誓死捍卫英国传统。保守党也一直在寻求改变，而工党的政策在我看来有些太激进。前面也说了，我来自一个曾经历过大变革的地方，所以对于大变革有天然恐惧，不认为是改变社会的最好方式。简单来说，我认为英国保守党的改革进度虽然不够大，但也能接受，所以选择支持他们。落到美国，我可以直接勇敢地说，我支持民主党。理由是，特朗普领导下的共和党，对传统的捍卫超出了我的想象。而民主党想推进的社会改变，是我认为可以接受的程度（备注：我指的是他们确实推行的政策，而非谣言中被曲解的“政策”）。其实，不止一次有人在我的文章下面留言说我“左”。虽然他们的本意是用“左”来批评我，但他们说对了。“左”的定义是希望做出改变。我对世界的期许，就是能一直跟着文明的步伐，在政策法规上做出相应的调整。无论任何领域，改变都是无可避免的。你看代表美国传统精神的《汉密尔顿》，都以最新型的音乐形式来呈现了。在美国，支持民主党的是年轻人多；在英国，也是许多年轻人支持工党。因为年轻的血液最渴望改变啊。《汉密尔顿》演出的前半段充斥着激昂的“Revolution！Revolution！Revolution！”（革命）年轻人浑身都是勇气和热血，要为自由而战，为捍卫自己的权利而战，为自己的明天而战。但等他们慢慢成熟，会更审慎地思考“改变”与“传统”之间所需要的微妙平衡。当然了，以上只是我基于一个问题的闲聊，而每个问题其实都有其它因素的干扰和影响。人类的思考是多种条件下的联合反应，我以上观点是对单一问题做的简化思考。最后我想说。历史会记住名人，那么，会放过我们这些无名之辈吗？历史不会在意我们，但我们自己会记住。对于个体而言，宏观历史没有自身的感受重要。所以，我们所做的任何决定，讲的每一句话，都要对自己负责。走，我们一起出去玩！
我们坚持原创，用知识积累与亲身经验
书写最实用可靠的信息
![]()
探索文化旅行
London
The United Kingdom
info@asiaculturaltravel.co.uk
微信公众号：英伦欧陆深度游 (verytraveler)
官方微博：TanSuo英伦欧陆深度游
