《国际遗产与政治手册》探讨了遗产与政治的交叉、遗产管理和阐释中权力的冲突，并收集了关于遗产实践对政治影响的见解。本书从遗产的政治性质及其意义和在各种社会和文化背景下影响的跨学科视角，探讨了新自由主义、民族主义、公共政策、移民和国际关系等问题。通过研究人和社会如何对待历史，书中对遗产的政治局势以及遗产作为一种政治资源的理论进行了批判分析。
遗产从哪些方面可以理解为一种具有全球影响的社会和文化现象？
首先，遗产不仅限于实物，还涵盖了不同社会和文化中更广泛的历史。将遗产视为一种文化生产形式和代际交流工具，就可以看到它在塑造身份、社会记忆以及促进经济和旅游上发挥的重要作用。这凸显出遗产与全球的社会动态和文化习俗是紧密交织在一起的。
此外，将遗产理解为一种权力资源，揭示了它在从地方到国际层面的各类冲突中的工具化过程。不同背景和规模的遗产利用对人们的生活经历有影响，并可能涉及政治话语和权力。这体现出遗产作为一种政治力量的全球影响——不仅反映而且塑造了社会和文化叙事。
对遗产的不同解释，无论有形还是无形，在全球范围内体现身份、地方感和归属感上都发挥着至关重要的作用。通过认识到遗产的多面性及其包容或排除不同群体的可能性，就可以理解遗产如何在全球背景下塑造真实性、多样性和权力关系。
因此，遗产作为一种社会和文化现象，超越了个人的解释和实践，在全球范围内对社区、社会和国家产生了更广泛的影响。通过与政治的交叉，遗产影响着人们与过去的联系、谈判的权力关系和当代社会挑战的应对，并展示出其作为具有广泛影响的全球力量的重要性。
UNESCO《世界遗产公约》如何与政治冲突和意识形态相交叉？
Lynn Meskell强调了不断变化的国际形势和《公约》的使用情况，并诠释了遗产政策如何成为政治冲突和意识形态的工具。在实践中与政治的牵连，将无法让遗产成为一种生活体验，也难以形成具有全球代表性的《世界遗产名录》。
Petkovski研究了 UNESCO《非物质遗产公约》对马其顿、塞尔维亚和克罗地亚的三种社交舞蹈的认可。这些舞蹈在南斯拉夫解体后被用来支撑民族和文化身份，并通过 UNESCO文件的政治利用体现出这些国家在欧洲和全球背景下的地位。
总的来看，UNESCO《世界遗产公约》与政治冲突和意识形态的交叉体现出遗产与政治利益的关联，并突显出批判地分析遗产实践的政治影响的重要意义。
为什么在政治分析和学术话语中，人们不愿将遗产作为一种权力资源？
原因之一是遗产本身的复杂性和多面性。遗产不仅仅是物质对象或历史遗迹，它还包括社会、文化和政治的层面，使其成为一个具有挑战性的分析对象。
人们可能不愿意承认遗产实践中固有的权力，因为这样会形成对自身在该领域的能动性和责任的不安认知。另一个因素是遗产的情感性质。遗产可能涉及相互冲突的叙述、身份，以及对归属或排斥的主张。将遗产作为一种权力资源需要应对上述因素，对于学者和实践者来说是具有挑战性的。
另一方面，传统上在定义和实践中强调的是遗产的物质性，这会限制对遗产作为一种政治资源的分析。仅关注遗产的美学或有形因素可能会忽视遗产创造、评估和使用的社会和政治背景。
