特朗普已经被低估过多次。
我认为特朗普“能”赢，是因为支持他的人的心目中的“那个美国”并没有变：一个分裂、仇外、排外、自私、主张单边制裁和保守主义的国家。社会撕裂且民心不稳，很容易受制于特朗普的民族、民粹主义口号。2016年、2020年投票支持特朗普的选民，仍会在2024年支持他，他的影响力从2022年中期选举就可以看出。
特朗普能赢，因为那个美国没变
文/ZhiKing
来源/中美2049
美国大选，不到最后一刻，没有人知道谁会胜选，因为没有人能够准确预测最后选民行为（很多选民反而不去投票），尤其是摇摆选民（占6-10%）的投票取向。最终是哪个选民群体（非洲裔等少数族裔、城郊女性、年轻白人或农村白人等）对大选结果起了决定性作用，现在也尚难下结论。这只有等到美国选民明天投完票才能“总结”出来。
比如，奥巴马当年是黑人投票率超高，尤其在2012年连任选举，黑人投票率超过了白人。到了2016年希拉里竞选，黑人的投票率不足。2020年，黑人让拜登赢得了初选，但不是大选中决定性的群体。特朗普2016年胜选的决定性选民群体是郊区农村、白人选民和工薪阶层。今年的决定性选民群体会不会是女性选民？尤其是中西部地区，堕胎议题上女性选民投票率会不会帮哈里斯选情起到决定性作用？特朗普竞选团队今年非常重视年轻白人选民的支持。那么，会有更多白人年轻选民会加入巩固特朗普的基本盘吗？
如果有人现在说谁会100%赢，不是愚弄人，就是神棍行为。大家只能根据各种民调数据或测算机制，预测谁“可能”赢。我们不是美国选民，作为局外人，只能凭直觉和获取的信息做一些判断。从我接触、获取到的信息，以及我所在的信息圈（loop），我认为特朗普胜率大，而且他很容易再次被民调低估。
我认为特朗普“能”赢，是因为支持他的人的心目中的“那个美国”并没有变：一个分裂、仇外、排外、自私、主张单边制裁和保守主义的国家。社会撕裂且民心不稳，很容易受制于特朗普的民族、民粹主义口号。2016年、2020年投票支持特朗普的选民，仍会在2024年支持他，他的影响力从2022年中期选举就可以看出。也就是说，他的基本盘不容易崩塌。哈里斯若想击败特朗普，攻击靶点就是他的基本盘，尤其是共和党女性选民，这也是为何她现在主打“堕胎”议题，拉升了民调。但仅仅靠堕胎议题很难赢得大选。
哈里斯竞选过程中描绘了一个乐观、美好、充满希望的美国图景，但这个和选民的真切感知或许还是有些距离。因为现在的美国选民投票，尤其是特朗普的支持者，底层白人选民，宗教（福音派）保守选民，似乎更重视价值观，而非具体的政策理念。也就是说，他们心目中的美国究竟应该是一个什么样的国家？是不是由传统白人主导的国家？特朗普主打的移民牌其实就是在问美国人民，美国究竟是什么样的国家，“我们是谁”的问题。
哈里斯并没有具体的政策理念，比较务虚，以攻击特朗普为主，对摇摆选民的吸引力有限。她侧重的选民群体比较多样，但关键看女性选民、少数族裔选民以及她所争取的共和党选民（尤其是女性共和党选民）。所以，哈里斯主打的牌是堕胎、攻击特朗普，但势头不足。奥巴马的助选有些有气无力，甚至有些无奈。
特朗普被低估，还是哈里斯被低估？我更相信特朗普被低估。哈里斯的优势是什么，或者副总统政绩是什么？哈里斯的支持者可能也说不明白。当年老布什当选是吃了里根8年执政的红利，现在拜登执政3年多有何红利？更何况，哈里斯未经过激烈初选选拔，竞争力一直受到质疑。
特朗普已经被低估过多次。自2015年以来，他可谓久经“烤”验，经受了各种指控（比如通俄门）、政治迫害、两次被弹劾、两次被刺杀未遂。被折腾一番之后，现在的他似乎更亲民，更能深入不同群体，包括参加更多访谈、媒体采访等，而且他和万斯的竞选议题主要围绕经济通胀、非法移民和年轻人生活及住房成本展开，有的放矢。万斯的表现也是加分项。他俩的口号更能引起选民共鸣。
以上是基于自己的信息圈写的一些观点。美国变没变，只有大选结果能够印证。当然，这里的“变”与否也是相对的，要辩证地看。如果哈里斯赢了，说明美国在变，但不一定往好的方向变（change for the better）。如果特朗普赢了，说明美国还是那个美国，但也可能刺激将来出现新的一些变化。
最后我想说，马斯克和扎克伯格应该早就掌握一些数据，他们的直觉不会错，大数据背后必然蕴藏着一些选民投票逻辑。
（这是一本为美好社会理想构建政治地基的探索之作）
推荐阅读
十点公社
一个时代的记录
自由评论
只为苍生说人话
