美国本身没啥了不起的说法似乎有些道理，但是仔细琢磨，就会发现漏洞。
美国本土的教育实力摆在那里，对于美国而言，吸引外国科技精英是锦上添花，但不是雪中送炭。
美国能够培养人才，吸引人才，给头部精英用武之地。它能给马斯克这样的天才最好的环境，可以打赌，马斯克如果生长在中国，大概率很难施展抱负，因为技术人才大多在为高房价、生不起娃而发愁。
很遗憾，对美国的最大误判，正在广为传播！
文/柳展雄
（关注新兴行业，《新京报》《经济观察报》专栏作者）
来源/功夫财经
最近几年有个新论调逐渐占据市场，核心意思是“美国本身没啥了不起，普通人的科学知识很差，因为他们头部精英再加上收割全世界的人才，才这么强大。”
马斯克来自南非，乔布斯有黎巴嫩血统，谷歌创始人谢尔盖·布林老爸是前苏联来的移民。今天的硅谷，华人和印度人撑起了半壁江山。
美国普通白人没啥知识，一大票人还不相信达尔文进化论，认为人不是进化来的，是上帝造的。咱们国家有工程师红利，技术员工程师不比美国少，以后肯定能赶超。
乍一看，这个说法似乎有些道理，但是仔细琢磨，就会发现漏洞。这是非常大的误判，严重低估了美国的实力。
我一条一条详细解释。
01
首先，这个论调对人才的定义很狭隘。他们认为，只有做火箭做芯片的是人才，其他领域的不是人才。
这就是格局小了，美国的优势全方位的，从时尚到影视文化各个领域。就说近期的眯眯眼争论，西方时尚杂志就爱用刻板印象的亚裔模特，把持审美的话语霸权，摁住中国人民的头皮，告诉说：“眯眯眼是东方美。”
马斯克发射火箭是显示美国实力，时尚界用眯眯眼模特也是显示美国实力，国际关系专家约瑟夫·奈提出过“软实力”这个概念，先进国家的优势不仅在于经济军事等硬核的，还在于文化领域。
爱奇艺推出迷雾剧场的时候，知乎豆瓣上还有过争论，爱奇艺有朝一日能不能达到Netflix的级别。现在回过头来看，爱奇艺别说跟外国企业比，自身都危险，裁员了大批人。
Netflix已经占据了全世界一百多个国家的市场，今年爆红的《鱿鱼游戏》就是他家出的，《鱿鱼游戏》上架短短4周，突破了1亿次的全球播放量。
还有最近的玲娜贝儿玩偶，无数女生都被她魅惑住了，为她痴，为她狂，为她哐哐撞大墙。上海迪士尼门口排长队，买最新款的玩偶，有的顾客凌晨三点就来排队。迪士尼用玲娜贝儿圈粉 ，大赚一笔。
类似的事例我还能举出一大堆。
美国玩“软实力”非常溜的，通过润物细无声的文化输出，在国际竞赛中胜出。
02
回到科技领域，就讲做火箭做芯片，比比中美的科技水平。
很多人接受“美国平民素质低”的说法，也不是没来由的，是对原有刻板印象的反转。
近年来，《美国生活中的反智主义》《乡下人的悲歌》等书引入，大家认识到美国底层是啥模样。
在所有西方发达国家的民众当中，美国人是唯一一个相信上帝创造人类，拒绝承认生物通过自然选择来进化。全球GDP排名前34个国家里，达尔文进化论的接受度上，美国排倒数第二，土耳其倒数第一。
改革开放以来，中国的知识分子津津乐道于批判本民族的反智现象，他们整天皱着眉头，作忧国忧民状：中国人练气功，太愚昧了，中国人吃中药信中医，太愚昧了。
总之中国人是愚昧的民族，是出产了义和团的民族，哎呀，必须要好好启蒙启蒙。80、90年代的知识分子把美国夸成天堂，科技先进，文明昌盛。
现在中国人知道美国同样有反智现象，美国老百姓“蠢蛋”很多。
一些人呢，喜不自胜，开心过了头，觉得“公知”说的话都是假的，被骗了二十多年，原来美国没啥了不起。
另一些人呢，惊讶迟疑，宛如中了晴天霹雳。不知道，如何是好。
美国佬确实存在很多奇奇怪怪的想法，看上去仿佛“失了智”。
推特上有个右翼意见领袖，抵制疫苗，评论区的基督徒纷纷响应号召。
但是，宗教因素是不是受到高估了呢？信仰虔诚一定会阻碍科技发展呢？
现代科学是个很大的范畴，下面细分到物理化学数学各个领域，基督教在一些领域，特别敏感，在另外一些领域，就比较无所谓。甚至还有热情鼓励，宇宙大爆炸理论就受到神学界的欢迎，因为接近上帝创世神话。
基督教跟现代科学的交火主要局限于生物学战场，更准确地说与人体相关的研究探索领域。小布什总统任期内，教会人士以人体伦理道德为理由，极力阻挠干细胞研究。美国大众反对达尔文进化论，也是出于“人是上帝创造的”“人体是神圣的”理念。
同样是高科技领域，航天航空受到的阻碍很小，很少有牧师谴责NASA的太空探索。事实上，当年美国进行太空军备竞赛，传统价值观占据主流地位。
阿波罗8号进行首次环绕月球飞行，宇航员威廉·安德斯在见证地球升起的时候，朗读起《圣经·创世纪》章节：“起初神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。神说要有光，就有了光……”
经过现代化历程，基督教不再像中世纪那样敌视科学。
更不用说，美国的右翼基督教势力，在国际关系上非常鹰派，要在全球推广美式价值观，支持军备扩张。既然要搞军国主义，想不支持尖端科技军火工业也难。
03
美国确实存在反智现象，这一点，中国互联网上无论是亲美的还是反美的，都要承认。
问题在于，美国那批头部优秀人才是怎么来的。
北大教授吴军曾做过粗略的估算，美国有1/3的高中达不到基本的教学要求，没有科学素质，不相信达尔文进化论的人就是这些地方出来的。另外有1/3的中学，达到正常教学水平，最后的1/3，就致力于培养顶级精英。
如果中美两国只比较前1%最好的中学，那么双方学习课程的难度和课程种类的宽度，中国是弱于美国的。
吴军以自己女儿为例，她在美国一个名牌高中留学，高中就开始修习大学水平的课程（也称为AP课，美国大学预修课程）。像复变函数这样的课程，中国孩子大概在大学二年级下学期才接触到，美国孩子在高中毕业前学完了。
到了大学阶段，中美差距更加大。有项名为Supertest的测试，俄罗斯、中国、印度和美国四国的工科学生大比拼，是骡子是马，拉出来遛遛。
研究人员跟踪统计后，得出结论，中国青少年在经过大学学习后，批判性思维能力和学术技能水平均出现了下降，总体落后于美国大学生。
这项研究由斯坦福大学（Stanford University）、莫斯科国立高等经济学院（HSE University Moscow）、教育考试服务中心（ETS）以及国内北京大学、清华大学和印度的大学共同发起的，权威度很高。
美国本土的教育实力摆在那里，对于美国而言，吸引外国科技精英是锦上添花，但不是雪中送炭。
04
最早发明“美国靠收割全世界的人才，获得领先”说法的是，网上一批军迷群体，军迷最津津乐道的案例是美国抢走原本效力纳粹的科学家。
二战期间，纳粹德国疯狂点科技树，发明出新式武器V-1、V-2火箭，喷气战斗机等等。战争结束后，苏联人在德国抢资源，抢基础设备，美国人在德国抢科学家。著名的回形针计划，杜鲁门总统亲自批准部署，派遣700多名情报人员，把冯·布劳恩等一批德国武器专家，抓回来。
原子弹的主力科学家也是欧洲来的，爱因斯坦、奥本海姆都不是美国本土的。美国战后的民用产业，很多受益于战争相关的研究，电脑和互联网都是战时研究的附带成果。
这个观点，我只能说对了一半。
一个科技产品从实验室发明到商用推广进入千家万户，这个过程比普通人以为得要复杂。
电脑刚发明的时候，科学家认为只要大企业、国家机关有需要，普通人怎么可能需要这种东西。麻省理工电气工程硕士、“小型计算机之父”、数字设备公司(Dec) 总裁肯·奥尔森在1977年发表说：“没理由每个人都想在家里放一台电脑。”
硅谷在出名之前，曾有个人计算机开发者找上施乐公司（Xerox），请求合作，施乐研发部的负责人不屑一顾：“我完全没把他们当回事，那都是些傻小孩儿。”后来施乐肠子悔青了。
造一个高科技产品是一种本事，把科学家组织起来研发产品，事前调查市场，售后服务，把产品卖出去，卖得畅销，也是一种本事。
苹果的iPad I和iPad II是沃兹的成果，沃兹说自己是建造者，乔布斯是实业家，如果没有乔布斯，苹果就无法走进千家万户，沃兹的作用就是造一个苹果电脑，而乔布斯的作用就是他向全世界推广，为什么你家里必须有一台电脑，我们怎么样来造福社会？
科学领域的专业人员和爱好者有个毛病，没有全局宏观意识，只见树木不见森林。大家可以看六七十年代最前沿的科幻大师阿西莫夫，想象力顶破天，对银河帝国的描述也无非是“核能削皮刀”“核能洗衣机”。
单纯比拼科技，德国也很强，为啥互联网革命诞生在美国，而不是德国？
二战结束后，德国的科学界虽然元气大伤，但也没到一蹶不振的地步，家底还在，很快复苏，出了不少诺贝尔奖。
70、80年代，德国的科研比美国差不了多少，然而德国的整体经济生态注定了产生不出谷歌和微软。
德国企业的资金不依赖股票市场，主要来自银行，公司的治理模式是“内部管控、分权制衡”的模式。银行给工商企业提供钱袋子，同时派驻董事会和监事会代表，监督管理层。稳定的董事会和分权监督，使得企业持续稳健经营。
德国金融管控严格，好处是很明显的，银行风险相对低，金融危机不容易感染到实体企业。另一方面，短板也很明显，对于新兴产业，银行缺乏敏感。
美国的体制不像德国死板僵硬，互联网企业需要繁荣、高效的融资市场，尤其是高风险投资，只有美国提供得了这种金融环境。
伯克利大学地理学教授安娜丽.萨克西尼在1996年出版的《地区优势》（Regional Advantage）举了个例子。一位硅谷工程师自述，“我创建公司的时候，在一顿午餐期间仅花了20分钟就从三个人那里得到了总数250万美元的投资承诺。这三个人都是同一家餐厅的食客，看到我在餐巾纸上撰写商业计划，就主动找上了我。”
跟德国类似的还有日本，科研能力杠杠的，但外部商业制度拖后腿，适合传统工业，但不利于新经济。
1990年代，民调机构在日美两国询问“在你认识的人中，创业者是否受到尊重”，只有25%的日本人做了肯定回答，而在美国这个比例是85%。
另一个问题“你是否因为害怕失败，所以没有创立自己的企业”，70%的日本人回答“是”，而80%的美国人回答“不是”。
像比尔·盖茨、乔布斯从车库创业的故事，日本几乎没有，一旦创新失败了，就无东山再起的可能。
1980年代日本彩电、半导体等产业稳居世界头号，产品质量超过美国货，在造船、汽车、机械制造等重工业领域，日本也占据优势。但是日本没有追赶时代潮流，错失了信息技术革命的领导权。
美国能够培养人才，吸引人才，给头部精英用武之地。它能给马斯克这样的天才最好的环境，可以打赌，马斯克如果生长在中国，大概率很难施展抱负，因为技术人才大多在为高房价、生不起娃而发愁。
所以，“美国本身其实不行，主要靠收割全世界的人才”等诸如此类的论调，其实是害我们国家，这种论调是对美国整体系统的无知，目前，我们国家进行产业赶超的难度很大，千万不能滋生出自高自大的心态，误判了竞争对手。
（这是一本为美好社会理想构建政治地基的探索之作）
推荐阅读
十点公社
一个时代的记录
自由评论
只为苍生说人话
