事件简介
德国一位电工为客户在浴室安装了嵌入式照明设备，后来该照明设备发生了电气火灾，客户的保险公司将责任归咎于该电工，并试图向该电工追讨巨额赔偿，最终败诉。德国的电气类杂志《de》对该电工进行了专业采访。
海科·布特勒是布特勒电气公司老板，布特勒电气公司是一家位于德国韦斯特瓦尔德地区的小型电气工程公司。他与客户的保险公司进行了为期三年的纠纷，最终证明他是对的——这是一个值得讲述的成功故事。
《de》：布特勒先生，您能否描述一下最初的情况？
布特勒：我的一个老客户委托我在一间浴室里安装六个LED筒灯。材料由客户提供——灯具来自高品质品牌制造商。
图1：布特勒
嵌入式灯具和配套整流器的防护等级为IP20，不具备防水功能。但我认为这不是问题：我将它们安装在卫生间天花板2.60m~3.30m高度——天花板是倾斜的。根据“浴室标准”VDE 0100-701，保护区仅延伸到2.25m的高度；在规定的保护区之外，灯具不必具有更高的保护等级。安装工作于2018年11月进行。
《de》：安装不久后发生了火灾？
布特勒：不，火灾于2021年4月发生。客户向保险公司报告了这起事故，保险公司赔付了近15万欧元，显然保险公司认为可以从我这里拿回这笔钱。
《de》：火灾发生后发生了什么？
布特勒：火灾发生当天，保险公司火灾损失调查员就到达现场，并确定其中一只整流器可能是火灾的起因；但时至今日，这一结论仍未得到充分证实。报告中指出，镇流器“显然”是起火原因。如果火灾损失调查员就此作罢，事情可能就不会发展到这一步。
但这位专家（并非电力领域的专家）批评说，IP20防护等级的设备不能安装在潮湿的房间内。保险公司根据专家提供的信息，不久后给我发了一封信，要求我在一周内承认自己在这起事件中的过错。
图2：浴室的保护区：在2.25m以上无特殊要求
《de》：您当时有何反应？
布特勒：我从一开始就确信自己没有做错。这就是为什么我并不准备做出任何妥协的原因。尽管如此，给读者一项建议：即使只是与对方保险公司通信交流，也会遇到很多陷阱，因此您一定要寻求专业帮助。对我来说，主要有两个方面：我是吉拉（Gira）积极合作伙伴俱乐部的会员，该俱乐部的专家系统为我提供了大量专业和法律支持；此外，我的保险公司也提供了专家协助。
例如，我的保险公司强烈建议我不要回复对方的任何信件或其他联系，由他们为我解决这类问题。Gira俱乐部的专家说服我在日后与对方现场会面时要非常谨慎，尽管我有时强烈反对保险公司的专家的意见。
图3：灯具和镇流器的防护等级为IP20
《de》：最后，案件还是上了法庭？
布特勒：是的，对方保险公司起诉我，索赔金额近15万欧元。他们的理由如下：尽管有VDE规定，但作为一名训练有素的电工，我应该意识到浴室可能会出现冷凝现象，因此IP20防护等级的灯具或控制装置并不适合。因此，我的安装“不符合适用的VDE安全标准，并且……不符合公认的技术规则”。
对我来说，这完全无法理解：如果遵守VDE规定并不能保护我免于承担责任，那么这些规定还有什么意义？
《de》：你在法庭上如何辩护？
布特勒：我们的核心论点是，该装置符合VDE 0100-701标准，因此，我是根据公认的技术规则进行的。此外，火灾是否可能有其他原因也存在争议，例如在事故发生的前一天晚上，顾客对壁炉进行了过量加热，或者浴室的两个电动天窗中的一个处于开启中。
《de》：法院是如何判决的？
布特勒：法院驳回了保险公司的索赔要求。法院判决的依据之一是法院指定的专家报告，该专家赞同我们的论点。这位专家是电气工程领域公认的专家，拥有丰富的实践经验，这无疑是一个优势。根据他的评估，任何其他电工在这种情况下都会采取完全相同的方式。判决具有法律约束力。
《de》：在整个事件中，客户究竟扮演了什么角色？
布特勒：当我告诉客户他们的保险公司对我的业务采取了严厉措施时，他们感到非常惊讶。他们没有责怪我，而且后来仍然是我的客户。
《de》：从火灾到法院判决，已经过去了三年多。您如何回顾这段时间？
布特勒：说实话，那段时间压力很大。从一开始我就确信自己没有做错任何事，但这件事当然让我非常焦虑，我经常彻夜难眠。总之，我投入了数百个小时的时间；而且经常会感到如履薄冰：不要在错误的时间说错话，否则对方会迅速扭曲你的话，并用来对付你。
非常重要的一点是：如果没有专家的支持，很快就会陷入困境。亲爱的读者们，如果你也面临类似的问题，请寻求专业支持，那是你成功的基础。
《de》：您从这次事件中吸取了哪些教训？
布特勒：保险公司试图牺牲所谓的“小公司”来摆脱困境，这让我感到震惊。我不想让自己遭遇同样的事情——现在我愿意公开讲述自己的故事，以鼓励我的同事们。
我现在从我的关系网中了解到几起类似的案例。有些人在面对强大对手的时候过于软弱，或者寻求和解。我从这件事中学到：尽管代价高昂，但我还是会做出同样的选择。这值得一争：也要树立一个榜样，让大家知道不能这样对待电气行业。
《de》评论：
整个电气行业都应该感谢
法庭案件的关键问题是DIN VDE法规的适用性是否充分。如果地区法院的主审法官做出不同的裁决，我们就会陷入困境！
法官必须根据德国《民法典》第276条第2款，明确属于疏忽，还是遵守了必要的谨慎原则，即是否遵守了DIN-VDE规定。
法官裁定：“...如果存在确保他人安全和保护他人的规则，那么这些规则就是必须遵守的基准；即使这些规则不具备法律规范的性质，也可以填补德国《民法典》第275条第2款中的术语”。
在这种情况下，DIN VDE 0100-701成为公认的技术规则。法院裁定，电工有权依赖DIN VDE 0100-701的准确性，并且对于本案例的审查不会产生不同的结果。诉讼被驳回，在电视上，这被称为“一级无罪释放”。
电气专家：马塞尔·奥伦巴赫和拉斯·腾舍特
作为公开宣誓和任命的专家，我们会遇到不同的法官。法官可能上午要评估铁丝网围栏，下午要评估电气装置，中间还要处理瓷砖工的问题。现在我们遇到的法官年龄多在20多岁到30出头之间，他们非常聪明。他们能迅速抓住规范性的联系，唯一欠缺的就是经验，而经验对于制定法律至关重要。
图4：马塞尔·奥伦巴赫和拉斯·腾舍特（左起）都是电气工程师，也是电气工程行业的公开任命和宣誓专家
在这种情况下，主审法官经验丰富，不为对方（一家大型保险公司）的压力所动，客观、准确地确定了案件事实。
德国电工委员会（DKE）或德国电气工程师协会（VDE），乃至整个电气行业都应该感谢布特勒先生的坚持。这样的诉讼并不容易，你必须不断寻找论据来反驳对方的主张。
我们很高兴能够支持布特勒先生——以及整个电气行业——完成这项工作。
来源：电气工程师合作组 EEO，作者：陈谦。
投稿：
