寻材问料，点击分馆快速匹配，入馆加管家微信：frp110
【长言】做拉挤边框的企业竟然还分派系？你属于哪一派？
拉挤作为未来玻璃钢成型工艺最具潜力的工艺之一，受到了众多复材人的关注，为此我们成立了“拉挤圈”平台。对拉挤产品、工艺及原料感兴趣的朋友可以关注和星标，一起加入我们的拉挤圈！
本次诉讼事项已于近日审理终结，根据（2024）最高法知民终 560 号《民事判决书》，最高人民法院认为：元峻公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币 116043.2 元，由元峻有限公司负担。本判决为终审判决。
涉案专利是一项申请号为201180008871.2号、授权公告号CN102782198B号、名称为“氧化炉”发明专利。该专利的原专利权人为艾森曼股份公司，因公司合并，涉案专利的权利人在2022年变更为元峻公司。
元峻公司认为，精工科技未经其同意，在销售给吉林宝旌的“吉林精功3号线”中擅自制造、销售其享有专利权的氧化炉产品；认为吉林宝旌明知公司在“吉林精功3号线”中制造、销售的氧化炉产品系专利侵权产品，仍然购买使用。
元峻公司工作人员在“吉林精功3号线”施工现场拍摄了产品与图纸照片。经技术对比，认为精工科技的氧化炉产品，落入元峻公司专利权利要求1、3的技术方案的保护范围。故请求被告停止侵权行为，并赔偿其经济损失300万、合理支出40万。
2023年4月18日，本案开庭审理。原告元峻公司当庭提出变更诉讼请求，请求法院判令原告赔偿经济损失1530.72万元，合理支出40万元。
公告可见，2023年9月25日，长春中院作出（2022）吉01知民初35号《民事判决书》判决：驳回元峻有限公司的全部诉讼请求；案件受理费和保全费由元峻有限公司负担。
点击对应版块，即可阅读专题内容
复合材料社区
