首先，从一些现象入手讨论这个话题吧。比如五六年前，当我们看到红色的刹车卡钳、双排的尾喉等外观特征，基本可以判断此车性能出众。可是现如今，不仅这些小细节早已成为屌丝轿跑，甚至很多主打舒适定位的SUV的标配，就连电动尾翼这类高级货也有了街车特征。再比如说当年很多年轻人在网上调侃众泰满足了他们人生第一台保时捷的梦想，可惜没有等到人生第一台兰博基泰或者法拉泰，众泰就消失了。但是现如今众泰的衣钵早已有了继承者，他们和保时捷、法拉利在造型设计上已经分别有了“心有灵犀”，相信接下来还会有更多对这些绝大部分人可望而不可及的品牌的“致敬”。当然在这些现象的另一面，很多车企都在感叹自己的车不够漂亮……
在拆解这些现象之前，我们不妨思考一下车企真正的使命是什么？应当说尽管每家车企追求的核心价值不同，但大家都要为用户创造价值，并且只有这种价值在特定用户视角中形成性价比的优势，车企才能赢得用户。只不过不同用户对价值的理解不同，或者判断标准不同。有人理性，有人感性；有人追求短期满足，有人注重长期价值；有人务实，有人虚荣……因此不同车企在选择满足哪些用户的哪些价值方面各有不同的理解，这才形成一个既有竞争又充分多元的市场。从这个角度看，选择哪些用户，以及满足这些用户的何种价值是车企所有战略的起点。此后才是车企满足目标用户需求的策略问题，在这个问题上，车企同样存在两种选择：其一，是设置严格的梯度，将这些价值分级，最终通过梯度管理既维护了高阶用户的利益，又构建了低阶用户的向往感，同时车企也可实现商业利益；其二，则是舍弃所有与硬成本无关或者关系不大的梯度，直接给低阶用户超前满足。这种模式固然可以大幅降低用户的购买门槛，或者让低阶用户更爽，但是如果车企不能在其他维度找到可以维系的梯度，就可能导致高端用户流失以及利润的大幅萎缩。
回到我们今天这篇文章的标题，如果没有在其他维度上有效设置价值梯度的能力，汽车仅仅是给用户提供“超前满足”，往往只能获得短期的销量上涨，却自毁了价值系统，让后续市场潜力和利润潜力全都消失。这种策略很像毒品，短期可以带来爽感，却在透支未来。并且这种策略会让用户的嗨点变得越来越高，尤其是低端用户，他们会提出更多直接拷贝高端车辆的“dream car”元素，并且大多数情况下这些元素仅仅是“设计元素”而非“功能元素”。
今天，我们这个已经“充分内卷”的市场，之所以劣币逐良币的逆选择现象开始泛滥，很大程度上与越来越多的车企选择提供给用户“超前满足”是密切相关的。因为在研究用户各种口头表达的需求时，这种策略就成为了某种“不自觉”。如果我们想要摆脱这种“药丸”的困扰，车企就必须找到真正本质的、稳定的价值梯度。要知道“科技平权”已经让车辆的软件没有了梯度差异，甚至越普及的软件才能越高级（好用才是真的高级），维护硬件层面的或者性能层面的梯度就必须成为“自觉”。
