《非法窃取虚拟货币行为的刑法定性探讨》
在当今数字化时代，虚拟货币的法律定性问题日益引发关注。人民法院报发布的《非法窃取虚拟货币行为的刑法定性》一文，为我们深入剖析了这一复杂议题。 首先，文章指出窃取虚拟货币行为可能构成盗窃罪。虚拟货币作为经济上的财物，具有价值性，包括效用性、稀缺性和可支配性。其稀缺性体现在总量恒定，并非无限供应；可支配性表现为存在“钱包”内，通过地址及私钥可控制；效用性则是经过“挖矿”生成，凝结了社会抽象劳动，且在现实中可转让、交易，具有使用价值和交换价值，故而具有财产属性。 同时，窃取虚拟货币行为也可能构成非法获取计算机系统数据罪。根据“数据”的定义，虚拟货币产生并存在于计算机网络，以电子形式的一串数字组合呈现，具有计算机信息系统数据的刑法属性。
当确定盗窃虚拟货币行为属于非法获取计算机系统数据罪和盗窃罪的想象竞合后，涉案虚拟货币价值的计算成为关键问题。由于虚拟货币价格随时变动，实务中应秉持公平、合理、便捷原则进行客观认定。以被害人损失数额作为涉案数额符合财产犯罪数额计算基本原则，但考虑到虚拟货币受供求关系及人为炒作因素影响，价格会大幅波动。因此，将计算涉案虚拟货币数额定为被告人实施犯罪时更为合理。 虚拟货币的法律定性问题不仅关系到司法公正，也对数字经济的健康发展产生重要影响。在面对此类复杂案件时，司法机关需要综合考虑各种因素，准确适用法律，确保公正裁判。我们也应关注虚拟货币领域的法律动态，增强法律意识，共同维护数字经济的良好秩序。 ### 窃取虚拟货币为何构成盗窃罪 虚拟货币在现实生活中具有重要的经济价值。从价值性的三个方面来看，首先是稀缺性，虚拟货币总量恒定，这意味着其数量是有限的，并非可以无限供应。不像一些传统的商品，可以随着生产的增加而不断增多。例如黄金等贵金属，其储量也是有限的，这使得它们具有较高的价值。虚拟货币与之类似，由于总量的限制，其稀缺性赋予了它一定的价值基础。 其次是可支配性，虚拟货币使用非对称加密技术，存在于“钱包”即地址内。只要获得地址及私钥，就可以控制虚拟货币。这就如同拥有了一把钥匙，可以打开一个装满财富的宝箱。这种可支配性使得虚拟货币成为了一种可以被个人掌控的财产。而且，非对称加密技术也为虚拟货币的安全性提供了一定的保障，使得只有拥有正确密钥的人才能对其进行操作。 最后是效用性，虚拟货币作为特定的数据编码，必须经过“挖矿”方可生成。“挖矿”过程凝结了社会抽象劳动，这就如同传统制造业中，工人通过劳动生产出产品一样。虚拟货币的生成过程也需要投入一定的资源和劳动，从而赋予了它价值。在现实生活中，虚拟货币可进行转让、交易，获得可计算的经济收益。这表明它具有使用价值和交换价值，能够满足人们在经济活动中的需求。 综上所述，虚拟货币具有财产属性，窃取虚拟货币的行为构成盗窃罪。因为窃取行为侵犯了他人的财产权，就如同窃取传统财物一样，给被害人带来了经济损失。 ### 窃取虚拟货币为何构成非法获取计算机系统数据罪 虚拟货币在技术属性上是以电子形式存在的一串数字组合，具有计算机信息系统数据的刑法属性。根据定义，“数据”是指“任何以电子或者其他方式对信息的记录”。虚拟货币产生并存在于计算机网络中，完全符合这个定义。 从其产生过程来看，虚拟货币的生成、存储和交易都依赖于计算机系统。它是通过复杂的算法和计算机技术产生的，存储在计算机的数据库中，并通过网络进行交易。这使得虚拟货币在本质上与计算机系统数据紧密相连。 非法窃取虚拟货币的行为，实际上是对计算机系统中存储的数据进行非法获取。这种行为不仅侵犯了被害人的财产权，也破坏了计算机系统的安全和正常运行。例如，黑客通过攻击计算机系统，窃取虚拟货币，这就如同窃取了计算机系统中的重要数据一样，可能会导致系统的瘫痪或者数据的丢失。 因此，非法窃取虚拟货币的行为构成非法获取计算机系统数据罪。 ### 虚拟货币的法律定性影响 虚拟货币的法律定性对于司法实践和社会经济活动都有着重要的影响。首先，在司法实践中，确定盗窃虚拟货币行为属于非法获取计算机系统数据罪和盗窃罪的想象竞合后，面临涉案虚拟货币价值如何计算的问题。由于虚拟货币价格随时在变动，这给司法机关在确定犯罪数额时带来了很大的挑战。 实务中应当秉持公平、合理、便捷的原则进行客观认定。以被害人损失数额作为涉案数额，符合财产犯罪数额计算的基本原则。但考虑到虚拟货币受供求关系及人为炒作因素，其价格会呈现较大幅度增值或贬值变化。因此，将计算涉案虚拟货币数额定为被告人实施犯罪时而非被害人购买虚拟货币时较为合理。 从社会经济活动的角度来看，虚拟货币的法律定性也会影响到投资者和交易者的行为。如果虚拟货币被认定为合法的财产，那么投资者和交易者将更加有信心地参与虚拟货币的交易和投资活动。但如果虚拟货币的法律地位不明确或者被认定为非法，那么投资者和交易者可能会面临较大的风险，从而减少对虚拟货币的参与。 此外，虚拟货币的法律定性还会影响到金融监管部门的政策制定。如果虚拟货币被认定为合法的财产，那么金融监管部门可能需要制定相应的监管政策，以保护投资者和交易者的利益，维护金融市场的稳定。如果虚拟货币被认定为非法，那么金融监管部门将采取更加严格的措施，禁止虚拟货币的交易和投资活动。 总之，虚拟货币的法律定性是一个复杂的问题，需要综合考虑各种因素。司法机关和金融监管部门应当根据实际情况，制定合理的政策和法律，以保护社会公众的利益，维护社会的稳定和发展。 虚拟货币的法律定性问题一直备受关注。人民法院报的文章指出窃取虚拟货币行为既可能构成盗窃罪，也可能构成非法获取计算机系统数据罪。这一观点为司法实践提供了重要的参考依据。同时，对于虚拟货币价值的计算问题，也需要秉持公平、合理、便捷的原则进行客观认定。虚拟货币的法律定性不仅影响司法实践，还对社会经济活动产生重要影响。因此，我们需要进一步深入研究虚拟货币的法律性质，以更好地应对这一新兴领域的挑战。
