《围棋学导论》，乃「围棋博士」何云波教授主编，山西出版传媒集团·书海出版社2023年8月出版的大学围棋专业系列教材之一，对中国围棋学的发展而言，具有重要的理论与实践意义。
据此书《总序》所言：「2016年，南京工业大学浦江学院设立围棋管理与教育专业（方向）之初，就成立了大学专业围棋教材编辑委员会。在教材编撰过程中，中国围棋协会前主席林建超，泰国正大集团副董事长蔡绪锋，中国棋院原院长华以刚，广西华蓝集团董事长、中国围棋协会副主席雷翔，山西人民出版社（书海出版社）社长姚军等亲临指导，也有围棋文化研究专家如陈祖源、胡廷楣、张如安、孙德常等，还有职业棋手王海钧、李喆、王哲明、苏甦，长期从事围棋管理与教育的王力、覃洪兵、张行涛、胡煜清、刘健、闻捷、王志刚等积极参与。在大家的共同努力下，历时六年，终于完成其中三部《围棋学导论》《大学围棋教程》《围棋产业概论》。」
然而，此书有些内容值得编者斟酌再三。
可以肯定的是，现代九星形制的棋盘并非中国围棋本土演化的产物，应当为日本围棋革新后于清末民国时期传入中国。况且，中国现有围棋相关文献均无九星形制（包括「星」「天元」）的记载，也无相关文化的传承，更无相关实物的印证。因此，以九星附会易理八卦之论，不知所以。恐怕也犯了与嵩山少林寺书记释延勇将九星附会华夏九州的类似错误。清代国手施襄夏在乾隆年间所著《弈理指归》以五行八卦贯穿围棋理论之时，中国盛行的仍是传统形制的座子制围棋。
河北望都东漢墓出土十七道棋盘（明器）
唐代张雄夫妻合葬墓出土木质十九道棋盘（明器）
明代鲁荒王朱檀墓出土玻璃围棋子和白纸围棋盘（明器）
元代《玄玄集》 日本内阁文库藏
元代《玄玄集》 日本宫内厅书陵部藏
明代《烂柯经》 日本内阁文库藏
清代銮金掐丝珐琅十九道（路）棋盘及棋罐
清代棋具一套 桂林博物馆藏
陈毅元帅的旅行棋具 上海棋牌文化博物馆藏
瑞安杨氏旧藏清代弈谱钞本 温州市图书馆藏
隋代张盛墓出土白釉瓷十九道棋盘（明器）
四川万县唐墓出土唐代青瓷十九道围棋盘（明器）
五代南唐周文矩《明皇会棋图》 台北故宫博物院藏
相传，《围棋义例》乃宋代小学（文字学）大家徐铉所著。成都棋院首任院长刘善承先生主编的大作《中国围棋》亦采此说。然而，元代以前的文献资料并无徐铉著《围棋义例》的相关信息。宋代《忘忧清乐集》及元代《玄玄集》严德甫注本亦无徐铉之《围棋义例》。
2016年，南京大学章琦先生发表了期刊文章——《围棋义例》的真伪与价值。此文章曾在2014第二届中国国际棋文化博览会中国杭州国际棋文化峰会上发表。经章琦先生考证，《围棋义例》是明代伪作。伪作者选定如此人名、书名，着实费了一番心机。宋代官修书目《崇文总目》和元代《宋史·艺文志》著录徐铉《棋图义例》一卷，后惜亡佚，给书贾提供了盗名牟利的可乘之机。《棋经十三篇》之明代《弈薮》注本及《订谱小序》是《围棋义例》产生的必要条件。
对于《棋经十三篇·名数篇》之三十二字释义，当以宋代《忘忧清乐集》之棋势说明与元代《玄玄集》之严德甫注本为准。明代《烂柯经》注本正文疑为元代以前资料，亦可参考。
由于《围棋学导论》采信徐铉著《围棋义例》之说，必然导致部分围棋术语释义产生千里之谬。举例如下：
二、释义错误：「绰」即「扳」，「约」即「挡」，「跷」即「跨」，见宋代《忘忧清乐集》及元代《玄玄集》。非《围棋学导论》所单注之「绰、约有边上扳、挡的含义。」「劄」与「刺」小异，而非《围棋学导论》所注释之「劄，相当于现今的术语『抛劫』。」更不会有「札，拔除」之释义。「跷」在《围棋义例》释为「跷，翘也。我彼之子皆相倚联行，而我子居下，势不能张。而欲先取其势，则以我子斜出一路，而拂彼子之头，若翘首之状也。」此实为「绰」（扳）义之一。见宋代《忘忧清乐集》可知「跷」为「跨」义。「嶭」在《围棋义例》释为「嶭，截也。谓以我子截住彼之头绪，次着断也。使之急，曰薛。」而在元代《玄玄集》严注本释义为「嶭，山高貌。从高而压之使不出，逢冲多有此着。」此当为正解。
中国需要将围棋形成一个独立的专门学科，该学科建立之前需要有非常完备的学科基础理论体系。围棋虽然源于中国，但历经了世界的融合发展。对于基础理论研究，一要正本清源，厘清古代与现代，中国与世界；二要实事求是，不要掺杂其它因素。
本文乃个人浅见，若有讹误，敬请赐教！
