关于读书：读书就应该读还在一线的英雄豪杰写的新书。
如果把读书当成一个很正经的功夫，最重要的是建立问题意识。
你关心什么？你知不知道这个时代最关心的是什么？最宝贵的东西一定位于时代前沿。
要建立体系必须得以我为主，主动去做很多调研。
主动调研要读很多书，从中梳理出脉络，这种读法比较麻烦，不过现在有像 Proplexity 这样的 AI 工具可以帮我们。而且调研范围不只限于书，更包括最新的论文，有了 AI 自动搜索和总结比翻书都方便。
最理想的情况，则是有一位高手自己去做了这些调研，给你写一本系统性的“大书”。大书不一定篇幅特别长，但是它一定是居高临下地讲清楚一个领域，它位于食物链最顶端。读这样的书绝对是事半功倍。
萨波斯基的《行为》就是一本这样的书，从大猩猩的政治到人的群己关系，从演化心理学到情绪的生理学，从遗传到青春期，把人的行为给讲的很清楚，其中充满新鲜的素材和洞见，随便拿出一点来都是一篇好文章。萨波斯基是这个领域最牛的学者，他自己下了那么大的功夫，给你写了一本书，这样的书我们岂能不读呢？
我们的策略就是读那些还在一线的英雄豪杰写的新书。
人文学科经常号召读经典，但搞科研从来没有“读经典”这个说法。没有一个教授会跟学生说：“你去读一读牛顿的《自然哲学的数学原理》”，或者“你去读一读爱因斯坦讲相对论的原始论文”！那些东西只有历史价值。人文学科的很多经典理论已经被证明是错的。即便是对的，现在也有更好的表述方式。只要你把该读的新书都读了，你自然知道那些经典都讲了啥。
比如说，托马斯·索维尔（Thomas Sowell）已经九十多岁了，他几十年前就出过了不起的著作，可谓是一位经典人物。然而索维尔去年又出了本新书，叫《社会正义谬误》（Social Justice Fallacies）。那真是豪杰，他这个书武德充沛，引用了大量最新的素材和数据，而且对近年的新思潮都有回应。而且索维尔一上来挑战的就是卢梭的《论人类不平等的起源与基础》。
那你与其花时间啃卢梭那本 1755 年出的书，为什么不老老实实读索维尔这本新书呢？
新书可能是错的，但经典是已经错了。
怎么找到这样的书呢？首先你得知道当今世界各个领域的头面人物都有谁。
然后你只要在推特关注他们。你不但要看他们又出了什么新书，更要看他们在谈论什么，推荐什么，关心什么，支持什么反对什么，他们对当前热点话题的看法是什么。
这就好比说，你说你是个足球迷，那你最起码得知道欧洲五大联赛都有什么强队，哪些风头正劲的球星，你得对他们的动态如数家珍。
我注意到大多数人并没有这样读书。有的朋友一年读一两本书，听到一个什么新奇的说法就发个朋友圈赞叹。而那个说法还是错的。这就是读书没有读出系统性。
要把那个领域变成你头脑里的一棵大树。它有强硬的主干结构，每次再来新的知识，你都能挂到那个树上去。每次听到新说法，你立即就知道这在学术界算是个什么位置。
这样你就掌握了「当前科学理解」。你说的话就靠谱，你的观点就值得一听。否则听风就是雨，没有定性，就是没有分辨力。
功夫到了这一步，你就会发现好书不是太多 —— 而是太少了。
参考资料：得到，万维钢《精英日课》6
如果你喜欢本文，求「赞、在看、转发」三连吧！
免费「魔法」及更多AI干货，请扫👇获取！
