BIBFRAME必须死II
职场
2025-01-05 19:19
上海
相关报道：BIBFRAME必须死I
2023年，Jeff Edmunds发文《BIBFRAME必须死》，引发广泛讨论。2024年，他又先后发布了《BIBFRAME必须死II：官方RDA工具包》和《BIBFRAME必须死III：编目的未来简史》，再次批判新RDA（及LRM）和BIBFRAME。以下为《BIBFRAME必须死》第二部分：
这篇文章对目前主导英美图书馆界编目理论和实践变革的FRBR、LRM、BIBFRAME和官方RDA工具包进行了全面而尖锐的批评。作者认为,这些倡议背后的理论家们未能充分认识并回应数字时代图书馆生态系统的关键变化,使得他们提出的编目理论和实践脱离现实,无法有效指导21世纪的编目工作。文章指出了被理论家们有意无视的几个不容忽视的现实:1. 图书馆目录已经过时。由于发现系统的普及和非MARC数据(如全文索引)在资源发现中的重要作用,传统的图书馆目录在整个发现生态系统中的地位已经边缘化。在这种情况下,基于LRM/BIBFRAME和官方RDA工具包对编目实践进行彻底改造以改善目录,是徒劳且毫无意义的。目录仍有其用途,但仅限于查找和获取某个图书馆中已知的特定资源,以及作为该馆馆藏的一个清单。妄想通过引入实体和关系的设计来革新目录、吸引用户重新使用目录纯属幻想。2. 图书馆的未来不是开放,而是寡头垄断。图书馆发现生态系统已演变为两家跨国巨头(Clarivate和EBSCO)的双头垄断,它们现在不仅提供发现解决方案,还提供数字内容和分析服务。即使是曾经共建共享的OCLC,现在也开始对由全球成千上万图书馆员集体创建和管理的WorldCat元数据主张所有权。学术界的智力劳动成果,包括学术交流内容及其元数据,正越来越被像Clarivate和EBSCO这样的企业集团私有化和商品化。甚至官方RDA工具包本身也是专有的,由美国图书馆协会等三家机构拥有。3. 我们的馆藏不再属于我们。随着许多图书馆馆藏从纸质向数字化转变,图书馆不再拥有它们,而是租用它们。因此,图书馆馆藏已从离散的、拥有的物品转变为非常不稳定的、不断变化的电子资源集合,图书馆对其没有所有权和控制权。在这种环境下进行描述性元数据和规范控制工作要比几十年前困难和复杂得多。在图书馆已失去对馆藏的所有权和控制权的情况下,彻底改造编目艺术和实践真的有意义吗?4. 我们的馆藏日益同质化。数字馆藏丧失独特性的另一个后果是馆藏的同质化。由于联盟协议、"大单"交易和批准计划,许多大型图书馆订阅了相同的电子书、电子期刊包和在线数据库。图书馆真正独特的馆藏只有特藏,而LRM/BIBFRAME和官方RDA工具包最不适合描述这些实物资料。鉴于数字许可馆藏的这种同质化,将"我们的"数据联通起来的意义不大,因为数据本身高度同质。只有开放链接的数据才有意义。5. 编目理论家们欣然引领我们走向一条阴暗的道路,是因为他们没有认真对待数字世界的相互关联性。在互联互通的数字世界中,假装任何专业都是一座孤岛都可能产生严重后果,包括过时。LRM、BIBFRAME和官方RDA工具包背后的理论家们对数字世界的认识是有选择性的,当被提醒目录过时、寡头垄断、馆藏非我所有、同质化等不容忽视的现实时,他们选择视而不见。如果他们真的想改造编目艺术和实践,就不能只挑选理论和模型要解决的问题。他们必须承认生态系统的现实情况,明确阐述要解决的问题,并与一线编目人员密切合作。6. 在FRBR、LRM的语境下,关于本体和书目元数据建模的冗长争论已变得索然无味,毫无结果。官方RDA工具包是一个语言怪物和概念上的纸牌屋,既费钱,又充斥着行话,使用起来非常困难。它完全不适合支撑21世纪资源描述这一崇高专业的重要愿景。编目并没有死,但如果有什么能扼杀它,那就是官方RDA工具包。它必须像BIBFRAME一样消亡。综上所述,作者认为主导当前编目变革的各种倡议严重脱离图书情报领域的现实,无法切实指导未来的编目实践。他呼吁废除BIBFRAME和官方RDA工具包,重新审视编目的理论基础,并在此过程中充分吸收一线编目员的意见,以应对数字时代图书馆生态系统的种种挑战。
