达隆·阿西莫格鲁、西蒙·约翰逊和詹姆斯·罗宾逊因“研究制度如何形成并影响繁荣”而荣获诺贝尔经济学奖（实际上是瑞典央行奖） 。达隆·阿西莫格鲁是麻省理工学院的教授。西蒙·约翰逊也是该大学的教授。詹姆斯·罗宾逊是芝加哥大学的教授。
诺贝尔奖评委们对获奖理由的评述如下：
“如今，最富裕的 20% 国家比最贫穷的 20% 国家富裕约 30 倍。过去 75 年来，各国之间的收入差距一直非常大。39 现有数据还显示，过去 200 年来，各国之间的收入差距不断扩大。为什么各国之间的收入差距如此之大且如此持久？
“今年的获奖者开创了一种新方法，为人类这一关键问题提供了可信的定量答案。通过实证研究殖民战略对后续经济发展的影响和持续性，他们确定了许多低收入国家特有的提取制度环境的历史根源。他们强调使用自然实验和历史数据，开创了一种新的研究传统，这种传统将继续帮助揭示繁荣或不繁荣的历史驱动因素。
“他们的研究集中在政治制度从根本上塑造了国家财富这一理念上。但是什么塑造了这些制度？通过将现有的关于民主改革的政治科学理论整合到博弈论框架中，阿西莫格鲁和罗宾逊开发了一个动态模型，在这个模型中，统治精英针对周期性的威胁做出关于政治制度的战略决策——特别是是否扩大选举权。这个框架现在是分析政治制度改革的标准，并对研究文献产生了重大影响。越来越多的证据支持该模型的核心含义之一：更具包容性的政府促进经济发展。”
多年来（或者是几十年来？）我发表了关于多位诺贝尔经济学奖获得者的研究成果。
我发现，无论获奖者的研究质量如何，他或她（偶尔）通常都是因其最糟糕的研究成果而获奖，这些研究成果证实了经济世界的主流观点，但实际上并没有让我们进一步理解其矛盾。
Economics Nobel Prize Awarded to Daron Acemoglu, Simon Johnson, James Robinson
- Bloomberg
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-10-14/acemoglu-johnson-robinson-awarded-2024-economics-nobel-prize
我认为这个结论适用于最近的获奖者。他们获得100万美元奖金的研究旨在表明那些实现繁荣和消除贫困的国家是那些采用“民主”的国家（这里指的是西方式的自由民主，人们可以畅所欲言（大多数情况下），可以偶尔选举官员，并希望法律保护他们的生命和财产（希望如此）。由精英控制而没有任何民主问责的社会会“掠夺”资源，不尊重财产和价值观，因此随着时间的推移不会繁荣。在一系列应用一些实证分析（即，将民主（如定义）与繁荣水平相关联）的论文中，诺贝尔奖获得者声称证明了这一点。
事实上，诺贝尔奖得主认为，18世纪和19世纪对全球南方的殖民可能是“包容性的”，从而使北美等地成为繁荣的国家（忘记土著人口），也可能是“掠夺性的”，从而使一些国家陷入极度贫困（非洲）。这完全取决于情况。这就是理论。
这种经济学就是所谓的制度经济学，即推动增长（和不平等）的不是盲目的市场力量和资本积累，而是人类制定的决策和结构。支持这一模式的获胜者断言，革命先于经济变革，而不是经济变革（或在新的经济环境出现之前没有经济变革）先于革命。
Security, legitimacy and crisis in the aftermath of colonialism
由此可以得出两点。首先，如果增长和繁荣与“民主”齐头并进，而苏联、中国、越南等国被认为拥有“掠夺型”或不民主的精英阶层，那么我们的诺贝尔奖得主如何解释他们毋庸置疑的经济表现呢？显然，这是因为他们一开始很穷，需要做很多“追赶”工作，但很快他们的掠夺性就会赶上他们，中国的超高速增长就会失去动力。也许现在就是这样？
第二，革命或政治改革是走向繁荣的必要条件，这种说法正确吗？也许有一定道理：如果没有1917年革命，20世纪初的俄罗斯会是今天这个样子吗？如果没有 1949年革命，2024年的中国会是现在这个样子吗？但我们的诺贝尔奖得主并没有给我们提供这些例子：他们的例子是19世纪英国获得选举权，或者1770年代美国殖民地获得独立。
但经济状况、经济运作方式、投资和劳动力生产力肯定也会有影响吧？英国资本主义和工业革命的出现先于普选权的实现。17世纪40年代的英国内战为英国资本家阶级的霸权奠定了政治基础，但推动英国经济发展的却是随后一个世纪的贸易扩张（包括奴隶贸易）和殖民化。
Russian Revolution | Definition, Causes, Summary, History, & Facts | Britannica
https://www.britannica.com/event/Russian-Revolution此次获奖的讽刺之处在于，阿西莫格鲁和约翰逊的最佳作品比诺贝尔评委过去关注的作品更近。去年，两位作者才出版了《权力与进步》，书中提出了现代经济中技术推动劳动生产率提高与不平等和贫困加剧之间的矛盾。当然，他们的政策解决方案并没有触及财产关系变化的问题，只是呼吁资本和劳动力之间实现更大的平衡。
你可以说，今年获奖者的优点是，至少他们的研究是试图了解世界及其发展，而不是过去许多获奖者因某些晦涩难懂的市场均衡定理而获奖。只是他们的“追赶”理论含糊不清（或者用他们的话来说“偶然”），难以令人信服。
我认为，巴西马克思主义经济学家Adalmir Antonio Marquetti、Alessandro Miebach 和 Henrique Morrone最近出版的一本书对追赶（或不追赶）过程提供了更好、更令人信服的解释 。他们撰写了一本关于全球资本主义发展的重要而富有洞察力的书， 以一种创新的方式衡量了所谓的全球南方在“赶上”“全球北方”生活水平方面取得的进展。这本书涉及诺贝尔奖得主忽视的所有内容：生产力、资本积累、不平等交换、剥削——以及谁控制剩余的关键制度因素。
迈克尔·罗伯茨
https://thenextrecession.wordpress.com
