一场普通的搭车之旅却以血腥枪杀结尾——38岁的保安员穆齐温西扎·普洪古拉在德班N3高速公路上开枪击毙三人，自称是为保护自己免遭抢劫。然而，围绕此案的真相充满疑点，案件在其获得保释后引发公众热议。
自卫还是过激防卫？
普洪古拉表示，他在10月24日于贝里亚高速公路出口搭车时，被一辆七座铃木车接上，车内三名男子随后试图抢劫他。据称，其中一人拔枪威胁他“不要打扰他们的‘工作’”。他迅速拔枪自卫，射杀了车内三人。车辆随即失控，撞停在路边，普洪古拉因惊吓逃离现场。他次日通过律师自首，并强调使用的是合法持有的枪支，称自己“只是为了保护生命”。
细节引争议，案件扑朔迷离
然而，警方对普洪古拉的自卫说法提出质疑。调查显示，三名死者中，一人头部右侧中枪，一人后脑中枪，司机面颊中弹。警方认为这些细节与正当防卫的情境不符。此外，警方未能在三名死者身上找到枪支，且普洪古拉离开现场前还收集了弹壳，仅在两周后通过家人将此证物交给警方。
尽管如此，法庭以普洪古拉主动联系警方为由，批准了其5000兰特的保释。法官指出，若非他自首，此案可能根本不会有进展。案件将于2025年2月4日再次开庭。
热议背后的法律与道德考量
普洪古拉声称无罪，并表示愿意配合调查。然而，案件仍然激起了公众对自卫权界限的讨论：在面临生命威胁时，防卫的“必要性”与“合理性”该如何界定？而警方进一步的调查，包括死者与普洪古拉的联系及其手机记录，可能将为这一案件提供更清晰的答案。
这场血腥的搭车之旅，究竟是绝地反击还是过度防卫？案件的发展仍有待更多证据揭晓。
