![]()
82岁高龄的李女士在穿行某购物广场时，绊到单位甲设立在此的宣传牌底角，摔倒过程中头面部撞到单位乙放置的石球上。事发后，李女士被送至医院，8天后，李女士死亡，死亡原因是呼吸衰竭。之后，李女士的子女将商场和几家单位告上法庭，要求赔偿。据李女士的家人称，今年6月的一天，在某购物广场内，李女士（化名）在穿行某购物广场时，被广场内由被告甲、被告丙共同设立的大型钢结构牌刮倒，李女士被刮倒后，头面部撞在附近的大石球上，该大石球是单位乙设立在广场内的。事情发生后，路人及时打110和120,救护车将李女士送医院抢救。8日后，李女士死亡，终年82岁。受害人的家属称，造型牌的一角损坏明显，开裂的铁板将李女士刮倒。被告乙在广场的出入口处又设七、八个大石球，距离大型造型牌又非常近。三家被告单位在公共场所设立钢结构构筑物和大石球时，不尽安全保障义务，导致受害人被挂倒后又撞在大石球上，受害人没有时间以手臂防护身体，导致头面部直接撞击在大石球上。根据《民法典》规定，被告作为公共场所构筑物的经营者、管理者，违反安全保障义务致使受害人遭受损害致死，四原告系受害人的子女，依法请求人民法院支持自己的诉讼请求。甲单位辩称，案涉构筑物不是自己设立的，与单位无关；单位乙则辩称，宣传牌是合法设立的。而且自家单位并非经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，不具有安全保障义务，不应承担侵权责任。且原告不能证明死亡原因与受伤具有因果关系。单位丙辩称，李女士穿行的广场是公共区域，并非自己单位的自有产权或封闭自用区域，自己没有管理权限，不应承担法律责任。穿行广场是自发的个人行为，摔倒属于意外事件，自己单位没有侵权行为或过失行为，不应承担法律责任。
法院认定事实如下，当日李女士在穿行广场时，绊到宣传牌底角处，摔倒过程中头面部撞到放置的石球上。事发后，被送至医院，主要诊断为重症肺炎，其他诊断是：呼吸衰竭、肋骨骨折（多发）、眼睑血肿、颧骨和上颌窦骨折、胸腔积液等，实际住院3天，后转院住院5天。8天后死亡，死亡原因是呼吸衰竭。
法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，李女士作为完全民事行为能力人，行走时未注意脚下绊倒，某单位设立的宣传牌以及设置的石球停放在通行路口，距离较近，对通行造成一定影响，存在一定过错。综合考虑死者与被告的过错程度，法院认定李女士自行承担70%的责任，有责任的单位各自承担15%的责任。
综上，依照《民法典》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决几家单位给付李女士家属几十万元。更多精彩资讯关注微信公众号“指尖看海”，欢迎提供完整热点线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线15084077997（微信同步）![]()
▍来源：鞍山云
点![]()
告诉更多人
