欧盟重建基金实际上是为生态变化和气候保护提供激励机制的。欧盟审计院批评这些基金却没能发挥正常作用。整个基金的管理结构都缺乏可信度。
欧盟审计院对欧盟一项最重要的援助计划——欧盟重建基金表明了强硬的批评立场。他们指出，这一计划的指导方针不明确，缺乏控制，而且效率也不够。
高估环境贡献，且不准确
审计院检查了新冠疫情复苏计划中最大的一笔资金：“重建和恢复”资金。该计划包括贷款和财政援助，总价值7000亿欧元。在规划阶段，这些项目至少37%的资金必须分配给气候保护措施，以促进欧盟到2050年实现净零排放目标。欧盟委员会此前曾表示，该资金的40%以上，即约2750亿欧元，已流入促进欧盟气候目标和相应项目。
欧洲审计院发言人Matthias Beermann表示：“我们本想了解这个计划到底有多环保。但我们至少认为，存在重大疑问。” 根据审计院的报告，这些项目对气候保护的财政贡献被高估了约345亿欧元。而且所有被列为“绿色”的措施还缺乏对实际支出金额的全面概述。
审计法院发言人Beermann批评说：“我们很遗憾发现这里面存在高度不准确的地方，而且规划与具体实施之间常常存在巨大的差异。”
研究欧盟资金池的细节的Antonella Stasia表示，最重要的是，几乎没有任何关于最终将有多少资金流入生态变革的信息。
事前检查，事后却不核实
审计师们进一步阐述：为了获得欧盟的资金，成员国必须首先申报其计划的气候保护措施的成本。首席审计师Elvinge表示：“事前都会仔细检查，但事后根本不清楚这笔钱是否以及如何花掉，”而实际成本可能与预估金额有很大差异。
审计院明确表示，他们还发现一些项目远没有声称的那么环保。”例如，在改善供水的一个项目中称“与气候相关的贡献”为40%。然而项目不是在气候变暖加剧的情况下节约用水或明智地使用水，只是在供应系统实现数字化，这与生态无关，倒是与节省行政管理相关。也就是说该项目实际的“气候贡献为零。”
另一个由欧盟资金资助的抽水蓄能项目打着特别环保创新的旗号，结果被搞得一团糟。最终对环境造成了严重的负面影响。而在拨款之前并未对此项目进行评估。
整体结构有弱点
欧盟审计院发起提案：为了避免差异，资金必须与气候目标更紧密地联系起来。此外，还必须“最终记录并公开这些支出”。换句话说：欧盟整个融资结构有明显的弱点。因为不容易被理解，导致缺乏必要的可信度。
欢迎访问
德国热线网站
https://
www.dolc.de
扫码查看更多内容
