近日，多家媒体报道称，以色列已临时性同意与黎巴嫩的停火协议，这一动向无疑是中东局势的一个关键节点。据报道，该停火方案分为三个阶段：首先，真主党需撤回位于利塔尼河以北的军队；随后，以色列从黎巴嫩南部撤军；最后，以色列和黎巴嫩就边境争议地区展开谈判。这场看似为和平铺路的停火协议，背后隐藏着复杂的地缘博弈和潜在的风险。
停火的核心驱动力在于多方力量的博弈。在此次斡旋中，美国特使阿莫斯·霍克斯坦扮演了重要角色，甚至以退出调解作为施压手段，迫使双方做出让步。美国的介入并非出于和平的单纯考量，而是为了确保自身在中东地区的战略主导权。美国希望通过控制以黎冲突的升级，避免地区局势失控影响其在中东的全局利益。这种“调解”，更多是出于战略自保，而非真正关心中东和平。
以色列在这次停火协议中的态度也耐人寻味。尽管耶路撒冷对方案的主要原则表示认可，但仍坚持要求收到来自美国的书面保证，以确保在真主党违背协议条款时，以色列能够采取军事行动。这一要求暴露了以色列对黎巴嫩政府和国际维和部队的不信任，同时显示出其对自身战略主动权的高度重视。以色列此举表明，其对停火协议的认可只是权宜之计，而非出于长期和平的意愿。
另一方面，真主党的态度也值得关注。作为黎巴嫩政坛和军事舞台的重要力量，真主党在此次冲突中展现了强硬的姿态。尽管停火协议要求其撤回利塔尼河以北，但这一举动是否会真正实现仍然存疑。真主党不仅是黎巴嫩的“影子政府”，更是伊朗在中东地区的重要代理人，其背后所牵涉的区域力量，使这一停火方案面临巨大的不确定性。
停火协议的阶段性安排也反映了各方深层次的矛盾。以色列和黎巴嫩在边境划界上的争议由来已久，而停火协议将这一问题推迟到最后阶段，显然是为了暂时避免直接的冲突。但这一“悬而未决”的方式，难以真正解决问题，只会为未来的争端埋下隐患。国际维和部队的存在，虽然能暂时维持表面和平，但其在执行停火协议时的能力和权威性早已受到质疑。过去的经验表明，这些国际力量因缺乏明确授权而在关键时刻表现乏力，最终导致冲突升级。
停火协议可能只是新一轮冲突的“休战期”。以黎冲突的本质并非简单的军事对抗，而是多方利益交织下的复杂博弈。以色列希望通过停火为其在其他方向的战略行动争取时间和空间，而黎巴嫩国内的政治分裂和真主党的强硬立场，使得协议的执行充满不确定性。一旦任何一方认为协议条款损害了自身利益，冲突随时可能重新点燃。
国际社会在这一问题上的态度也值得反思。以色列要求美国提供书面保证，表明其对国际社会调解能力的怀疑。而美国虽然在此次调解中发挥了主导作用，但其一贯的双重标准，使其难以被视为真正的中立方。对于黎巴嫩来说，过度依赖外部力量只会让国家的主权和决策更加受制于人。中东的和平问题，终究需要地区内的力量找到共识，而非依赖外部势力的施压。
以黎停火协议的达成，为中东局势带来了一丝缓和的希望，但实际上却是各方力量妥协下的短期结果。这种脆弱的和平，无法掩盖冲突背后更深层次的问题：以色列对安全的极端诉求、黎巴嫩国内的权力分裂、真主党的区域野心，以及国际社会在中东事务中的复杂角色。
如果停火协议不能解决根本矛盾，冲突随时可能卷土重来，而新的战火将更加激烈，也将对地区和平产生深远的影响。在这场关于和平与战争的较量中，每一步都充满风险，而最终能否走向真正的和平，不仅取决于以黎双方的态度，也取决于国际社会是否能够推动公平的解决方案。
中东的和平，绝不是停火协议所能轻易实现的。以黎双方若不能直面分歧，而只是将问题暂时搁置，那么所谓的和平只会是一场短暂的假象。唯有找到真正的解决之道，和平的希望才能真正点燃。
