今日，在网络上读完了李镇西校长的文章《请别抹黑快乐教育！快乐教育的本质是让孩子主动学习》，才发现李镇西校长真的太可爱了。可爱到为了自己以前的言论，开始进行狡辩了。
李镇西校长说：“最早将快乐和教育联系在一起的，是中国！”恭喜李镇西校长，你终于开始在中国的传统文化中去寻找传统教育的根了。以前你可不是这样认为的。我记得以前读你的文章，你说传统教育不注重个人修养和素质的提升，你推崇的是素质教育。并且文章中你还举例：你用一节课教会了孩子们要尊重。那时候我在后台问你：如果你说的个人修养的提升属于素质教育，那么儒家提倡的“仁义礼智信”是传统教育还是素质教育？你没有回答我。毕竟像我这样卑微的一线教育者就如同蝼蚁一般，肯定无法得到你这样的教育大咖的回复。在这个职业领域，你能一呼百应，而我们这样的一线工作者，人微言轻，微不足道。
你说快乐教育的源头在中国，我是认同的，因为你用的论据是“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。你说，“乐之”不就是快乐学习吗？听到你的解释，我突然有了一种莫名的冲动：原来专家也喜欢断章取义，而不是前后联系。所以，我就说说我对这句话的理解吧。
“知之者不如好之者”，翻译过来意思就是“了解知识的人不如喜爱知识的人”。在这句话的理解上，你是直接把“知之者”和“好之者”割裂开来，认为他们是两类人。但是按照我们认知事物的规律来说，“知之者”和“好之者”是人学习的不同阶段。喜爱一个东西，只有经历过深入的了解才能打心眼里喜爱。如果没有经历了解的过程，你就说喜爱，我只能说这跟很多早恋的学生一样。女孩在青春期喜欢一个男孩，有可能就是篮球场上某个小小的动作。但是你让她说喜欢这个男孩的什么品质，她可能有说不出来了。
“好之者不如乐之者”，翻译过来意思是“喜欢知识的人不如以学习知识为乐的人。这个地方我认为同样不能分开来，孔子说这句话是有层次性的。没有几个人能够一下子就能直接做“乐之者”，因为这种快乐是需要学习知识的成就感来支撑的。通过“知之者”才能达到“好之者”，通过“好之者”才能达到“乐之者”。所以，李镇西校长，在这里你是不是饥不择食，慌不择路，断章取义地认为快乐教育就是快乐地学习？
所以，你理解的“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”这句话真不能成为你推崇的所谓快乐教育的论据。
你也说：“改革开放以来，全国各地兴起了快乐教育的浪潮，最后却是效果甚微。”一种思想理念，在实践中进行了四十多年，竟然到最后是效果甚微，这是不是应该好好地思考一下这种思想理念有问题？红军反围剿的时候，抛弃以前毛主席的战术思想，生硬地让李德博古来搞堡垒对堡垒的阵地战，最后导致红军由八万人降到三万人。难道此时的红军内部还不反对李德博古的战略思想吗？正因为红军内部的反对，才有了后来遵义会议，有了遵义会议，才有了红军的发展壮大。而快乐教育四十年还没有效果，你竟然大言不惭地说什么“快乐教育是中国有良知的教育者的不灭理想”。你这言论，是不是很像当年李德博古失败后的样子？
你说的快乐教育，不过是打着“快乐”的幌子，搞“愚民”教育罢了。因为你的言论太矛盾了。一方面，你过度地去强调快乐，导致很多学生基础知识掌握上明显薄弱，进入更高阶段的学习和竞争的时候倍感吃力。另一方面，快乐教育在实施过程中，很容易走向极端，忽视教育的科学性和系统性。合理的作业和考试，合理的评估和反馈机制，才能让老师了解学生的学习状况，才能促进学生基础知识的积累。不要跟我提什么学生以后没有创造性，这就是一个伪命题。“巧妇难为无米之炊！”没有基础知识的“米”，哪来创造性的“巧”？
你说，“快乐教育”是愉快教育，不一定需要吃苦。我很想跟你分享另一句《论语》里面的话：“学而时习之，不亦说乎？”请问：你该如何理解？学习本身是快乐的吗？如果是快乐的，是不是让学生每天学习二十四小时，他就能得到二十四小时的快乐？我的理解是：学习很可能是痛苦的，复习很可能也是痛苦的，但是经历了学习和复习，让自己掌握了知识，有了获得感，这才是“悦”，如同经历春夏耕种痛苦的农人，到了秋收获的时候，他就是快乐的！
我这个说法，在你后面的文字中也有相同的表述。你前面说快乐教育不一定要吃苦，后面又说快乐教育要吃苦，那么你说的强调主动快乐地去学习中的“快乐”从何而来？是不是“无根之水”？你前面将快乐和吃苦对立起来，后面又将快乐与吃苦联系在一起，你这是人格分裂吗？
你批判应试教育，这在你以前的文章中比比皆是。但是教育真的有应试和素质（快乐）之分吗？一群专家创造出这样两个词出来，你们自己应该知道是什么目的。如果真的这样分，那么请问：《送东阳马生序》中的宋濂，他吃的苦是应试教育的苦还是素质教育的苦？
你说的快乐教育的“乐”，在任何一种教育模式中都可以存在，并不是你推崇的快乐教育所独有，而你却大言不惭地把其作为快乐教育独有的优势来强调。你的狡辩能力真的很强，不愧是教育界的大咖。
这些年来，我不停在读你的文章。文章中，有你为美国驻成都大使馆的庄祖宜辩解的，有为芬兰教育和乌克兰教育鼓吹的，也有为某些早已臭名昭著的公知张目的。这些我都不想反驳你。但是，你有意割裂教育，有意鼓吹早已被实践证明不合理的教育模式，我觉得你的目的可能并不单纯。
总结一下吧，有效的教育方法，不是发明几个高大上的名称，片面地宣扬某种教育优势就能得出经验来的。而应该是经历过实践，实实在在看得到效果，那才叫做有用的教育。这种有用的教育，既是素质的提高，也是应试能力的提升，更是中国人受教育水平的真正体现。就像是今日中国的科技经济成就，是几十年来你们这群看不上的这种教育模式下教育出来的小镇做题家们一点一点累积起来的。
别再狡辩了，尊贵的李镇西校长！
2024.10.25于深圳
